Diskussion:Schlacht um Den Haag

Der Artikel wurde aus der englischen Wikipedia übernommen. Der Original Artikel findet sich hier. Ich habe den Artikel übersetzt und in Duktus und Schwerpunkt für den deutschsprachigen Leser angepasst. Web Verweise wurden geprüft. Bilder und Kartenskizzen wurden ebenfalls übernommen. Literarische Quellen konnten nicht eingesehen werden. --Landkraft (Diskussion) 12:34, 10. Dez. 2020 (CET)

Die Zahlen haken gewaltig

Hallo, der aus dem Englischen Wiki übersetzte Artikel (danke für die Arbeit!) weist leider – wie das Original – erhebliche Schwächen auf. Vor allem die Stärke der beteiligten deutschen Truppen von 3.000 Mann kommt vorn und hinten nicht hin – auch, wenn man bei den Eingeschlossenen und Gefangenen eine Überschneidung mit Verwundeten annimmt. Addiert man die Zahl der Toten, Verwundeten und Gefangenen, kommt man auf 2.845. Das wäre eine Verlustrate von rund 95 Prozent – und die Eingeschlossen sind hier noch gar nicht berücksichtigt. Auch die am Angriff beteiligten Verbände müssten doch eigentlich namentlich bekannt sein (7. Fliegerdivision und 22. Infanteriedivision?) Ich verfüge leider nicht über detaillierte Fachliteratur zu dieser Operation. Wer kann hier Abhilfe schaffen? Koo Kee (Diskussion) 11:59, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo Koo Kee, die Zahlen sind m.E. durchaus realistisch. In der Quelle Doormann, immerhin Colonel of the Dutch General Staff (Oberst i.G.), heißt es: The German attack on the heart of the country, the object of which was to gain possession on the very first day of the centre of government, The Hague, had been repulsed, and all the airfields around The Hague had been recovered. The small bodies of paratroops which were still north of the Meuse no longer presented any real danger. Clearing them up was only a question of time. (S.29). Es handelte sich ja ausschließlich um Luftlandeoperationen und die beteiligten 3.000 Mann waren praktisch völlig aufgerieben, einige versprengte Gruppen lagen noch in den Dünen. Und es geht hier "nur" um den Raum Den Haag; das ist in meinen AUgen auch eine Erklärung dafür, dass es hier um recht geringe Zahlen geht. Leider ergibt sich in Artikeln aus en-Wiki natürlich eher eine britisch-niederländische Quellenlage. Deswegen wäre es in der Tat schön, wenn jemand mit entsprechender deutscher Literatur das mal gegenlesen würde. --Landkraft (Diskussion) 12:38, 12. Feb. 2021 (CET)

In der Geschichte der 22. Infanterie-Division unter Historic.de heißt es: "Die 22. Division sollte mit den beiden anderen Regimentern nach vorausgegangener Inbesitznahme der Landeplätze durch das I. und II. Bataillon des Fallsch.Rgt. 3 an drei Stellen um Den Haag landen, die Hauptstadt nehmen, die Regierung ausschalten und die Königin gefangen nehmen (Führerbefehl). Mit der rechtzeitigen Flucht der Regierung entfiel der zweite Teil des Auftrages am Vorabend des Einsatztages. Voraussetzung für den Erfolg des Unternehmens war eine starke deutsche Luftüberlegenheit, um den Mangel an schweren Waffen bei der Erdtruppe auszugleichen und den Nachschub aus der Luft auch bei Tage zu gewährleisten. Die Durchführung der LL-Einsätze am 10. 5. 1940 gelang nicht in der erwarteten Weise. Das Moment der Überraschung kam nicht zum Tragen, die Luftlandung wurde von den Holländern seit dem 2.5. erwartet, und die Regimenter 47 und 65 fanden die befohlenen Landeplätze stark besetzt und teilweise sogar vermint vor. Offenbar waren Mängel in der Geheimhaltung aufgetreten, und das Feindbild war unvollständig gewesen. Die vorbereiteten Luftangriffe brachten keinen vollen Erfolg, die zunächst landenden Fallschirmjäger konnten die Landeplätze nicht wirksam genug freikämpfen. So geriet die erste Welle der 22. Division in starkes Abwehrfeuer und hatte noch vor Verlassen der Transportflugzeuge große Verluste. Mehrere Maschinen wurden nach der Landung durch Gewehrfeuer, Artilleriebeschuss oder feindliche Kampfflugzeuge in Brand geschossen und sperrten das Rollfeld für die nachfolgenden Teile. So mussten mehrere Maschinen beladen zu ihren Abflughäfen zurückfliegen, andere führten in der Umgebung Notlandungen durch. Nur ein geringer Teil der Flugzeuge konnte wieder nach Westfalen zurückfliegen, wo die nachfolgenden Wellen auf Verladung warteten. Etwa 10 bis 15 Maschinen wurden beladen in der Luft abgeschossen. So betrug schließlich die Stärke der bei der 22. Division gelandeten Teile etwa 2000 Mann, die in 14 kleine Einheiten aufgesplittert waren. Etwa 5000 Mann der fliegenden Staffel, hierunter die Mehrzahl der schweren Waffen und der Sanitätsdienste, kamen nicht mehr zum Einsatz. Außerdem kam es in den Einflugschneisen, die bis zur Grenze durch Flak und von dort aus durch Jagdverbände gesichert wurden, zur Vermischung einzelner Transportverbände und zum Auseinanderreißen taktischer Einheiten." --Landkraft (Diskussion) 12:49, 12. Feb. 2021 (CET)

Zur 7. Fliegerdivision findet sich in einer sehr (zu) deutschen Quelle: "Die Besetzung der Flugplätze um Den Haag war Aufgabe des I. / Fallschirmjäger-Regiments 2 (inkl. 6. Kompanie). Dieses wurde zum großen Teil falsch abgesetzt und hatte Schwierigkeiten, die Plätze Ypenburg, Valkenburg und Ockenburg zu nehmen. Die nachfolgende 22. (Luftlande-) Infanterie-Division landete daraufhin unter schweren Verlusten auf den Plätzen." Hier geht es also um ein Bataillon, was durchaus passt: 2.000 Mann 22. ID, 1.000 Mann dieses Bataillons macht 3.000. Mehr oder anderes war da nicht. Insofern hakt die Überschrift dieses Abschnitts gewaltig. --Landkraft (Diskussion) 13:00, 12. Feb. 2021 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, das erscheint auf den ersten Blick stimmig. Aber einige Zweifel bleiben: Im zugrundeliegenden Englischen Artikel (von dem die Zahl mit den restlichen 1.100 in den Dünen Versprengten klugerweise nicht übernommen wurde) kann das Ganze ja sowieso schon nicht hinhauen. Wenn man den deutschen Zahlen vertraut, ergibt sich allerdings das Problem, dass Einsätze mit 95% Verlustquote in der Realität einfach sehr, sehr selten sind – und in diesem Fall auch noch im Kampf mit eher mäßig ausgerüsteten Holländern. Aber ich habe wie schon erwähnt leider auch keine bessere Quellenlage. Wenn man die zahlen so beibehält, wäre es m.E. allerdings sinnvoll, im Artikel deutlich herauszustellen, dass die ganze Operation ein absolutes Fiasko war. Koo Kee (Diskussion) 11:59, 13. Feb. 2021 (CET)

Danke, gute Idee - schon umgesetzt. Wenn man bedenkt, dass der überwiegende Teil der Verluste durch Gefangenschaft entstanden ist, halte ich das nicht für so überraschend. Es war eines der ersten Luftlandeunternehmen überhaupt, da mangelte es an Erfahrung. Und die Niederländer hatten ihre Verteidigugn um Den Haag stark ausgebaut. --Landkraft (Diskussion) 14:52, 13. Feb. 2021 (CET)