Diskussion:Schlacht von Cabo de Palos
Anmerkung[Quelltext bearbeiten]
(Folgen der Schlacht:) „Ubieta wurde vorgeworfen, den Sieg nicht ausgenutzt und die Möglichkeit die gegnerische Flotte vollständig zu vernichten, nicht wahrgenommen zu haben.“ – Hat er die Möglichkeit nicht bemerkt? Oder hat er sie nicht genutzt, d.h. die Gelegenheit nicht ergriffen? --Nfr 14:31, 31. 03 2008 (CEST)
- Wahrnehmen im Sinne von Nutzen. Z.B. eine Chance wahrnehmen.-- Tresckow 20:59, 31. Mär. 2008 (CEST)
Da Konteradmiral de Vierna bei der Explosion ums Leben gekommen war übernahm der der Canarias, Rafel Estrada Arnaiz, das Kommando, ließ auf 29 Knoten beschleunigen und Kurs 190 Grad nehmen. Da fehlt doch was. --Orwlska 08:18, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Stimmt. erledigt.-- Tresckow 10:28, 2. Apr. 2008 (CEST)
Reviewdiskussion[Quelltext bearbeiten]
Die Schlacht von Cabo de Palos war die größte Seeschlacht des Spanischen Bürgerkrieges. Sie fand vom 5. bis 6. März 1938 70 Meilen östlich von Cabo de Palos statt und endete mit einem republikanischen Sieg. Ich würde den Artikel gerne hier ins Review stellen um ihn in Hinblick auf eine eventuelle Lesenswert-Kandidatur weiter zu verbessern.-- Tresckow 23:52, 31. Mär. 2008 (CEST)
Hallo.
Mir hat der Artikel gut gefallen und er ist IMO recht weit fortgeschritten. Folgendes ist mir noch aufgefallen :
- Oma-Tauglichkeit : Der strategische Hintergrund ist IMO etwas dünn ausgefallen. Es sollte der Bürgerkrieg mit Kriegsparteien und Unterstützern der jeweiligen Seite kurz umrissen werden. Dann wird auch klar warum die Schiffe von Italien unterwegs waren. Auch die Rolle der englischen Marine, die ja dann später auftaucht sollte in der Vorgeschichte erklärt werden.
erledigt-- Tresckow 19:12, 4. Apr. 2008 (CEST)
- dito : Evtl. sollte das Konzept des Zusammenwirkens zwischen Kreuzern und Zerstören erläutert werden damit klar wird warum der Mangel an Zerstörern ein Manko für die nat. Flotte war. Sollte jetzt klar sein-- Tresckow 05:22, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Rolle der Flotten : Dem Satz über den schlechten Zustand der rep. Flotte sollte ein Satz über den Zustand der nationalistischen Flotte gegenübergestellt werden. Welche Rolle wiesen die jeweiligen Parteien im Bürgerkrieg, der v.a. ein Krieg zu Lande war ihren Flotten zu? erledigt -- Tresckow 00:02, 5. Apr. 2008 (CEST)
- Rückzug der rep. Flotte : Wie begründete Ubieta seinen Rückzug? Mit Mangel an Offz. ? Welche Anzeichen gab es in der Schlacht? Das dieser Mangel die Kampffähigkeit beeinflusste. Der Offiziersmangel bezieht sich auf den Krieg im Allgemeinen. Bei der Schlacht war es der Mangel an Torpedos und die Unkenntnis von der Anwesenheit der Dampfer.-- Tresckow 05:22, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Welchen operativen Auftrag hatte die rep. Flotte vor dem Zusammentreffen? Haben die exakt den Konvoi gesucht? Waren sie auf Patrouillie ? erledigt-- Tresckow 15:49, 4. Apr. 2008 (CEST)
- Libertad gab Feuerbefehl Ich nehme mal an das die Libertad das Fürhungsschiff der rep. Flotte war, sollte IMO erwähnt werden, wenn dies zutrifft. erledigt-- Tresckow 05:22, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Eine Karte wäre natürlich schön. Karte ist drinnen. Wenn ich ein entsprechendes Programm hätte würde ich es entsprechend bearbeiten. Ist aber leider nicht so.
- Kapitän Estrada übernahm das Kommando, ließ auf 29 Knoten beschleunigen und Kurs 190 Grad nehmen Diese kryptische Formulierung ist für den Nicht-Seemann undurchschaubar, Welchen Sinn hatte dieser Befehl? Und wer ist dieser Kap. Estrada? (Wird vormals im Art. nicht erwähnt) Den Kapitän erledigt. Was die Angabe der Kurse angeht könnte ich die höchstens in Windrichtungen angeben.-- Tresckow 12:02, 5. Apr. 2008 (CEST)
Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 08:32, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Vielen Dank für Deine Anmerkungen. Wenn man lange vor so einem Text sitzt sieht man manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Ich werde sie in den nächsten Tagen umsetzen. Diese Grad-Sachen haben mich auch verwirrt. Ich hoffte hir unter Umständen einen „Seemann“ zu treffen. Geschichte hat mich auch verwirrt. Der Mangel an Karten und Fotos ist mir bewusst. Zumindes Bilder wären vorhanden sin aber erst 70 Jahre alt.-- Tresckow 14:25, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Wenns nix an Bildmaterial gibt hilfts halt auch nix. Eine einfache Karte von Spanien und den umliegenden Gewässern auf der der Ort der Schlacht auf See markiert wäre, würde allerdings auch schon helfen. Bis zur Kandidatur. Falls ich sie übersehen sollte, kannst du mich auch gerne benachrichtigen. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 01:49, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Bin jetzt von meiner Seite aus eigentlich mit allem fertig. Dank Benutzer:Memnon335bc sogar mit schöner Karte.-- Tresckow 12:02, 5. Apr. 2008 (CEST)
der Artikel ist jetzt in der Lesensqwert-Kandidatur. Der Abschnitt kann archiviert werden.-- Tresckow 20:40, 2. Mai 2008 (CEST)
Erfolgreiche KLA Disk vom 8. Mai 2008[Quelltext bearbeiten]
Die Schlacht von Cabo de Palos war die größte Seeschlacht des Spanischen Bürgerkrieges. Sie fand vom 5. bis 6. März 1938 70 Meilen östlich von Cabo de Palos statt und endete mit einem republikanischen Sieg. Der Artikel ist meiner Meinung nach inzwischen Lesenswert und hat auch schon den Review durchlaufen. Leider krankt er an schlechter Bebilderung. Ich habe erfolglos versucht das zu beheben. Dank Memnon hat der Artikel aber wenigstens eine schöne Karte. Als Hauptautor neutral.-- Tresckow 18:49, 30. Apr. 2008 (CEST)
Pro Ich habe den Artikel im Review schon mal durchgesehen und fand ihn damals schon gut. Seitdem wurde er noch verbessert. Der Artikel fasst strategische Hintergründe, Ablauf und Faktoren der Schlacht sehr anschaulich zusammen. Außerdem bildet er die Nachwirkungen und Folgen ausführlich ab. Die Einbettung der Schlacht in Vor- und Nachgeschichte sorgen auch für gute Laienverständlichkeit. Quellen in Form von Einzelbelegen sind vorhanden. Fazit : IMO gelungener, lesenswerter Artikel. Mein Dank gilt dem Autor der ihn kontinuierlich auf dieses Niveau geschrieben hat. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 18:24, 1. Mai 2008 (CEST)
Pro, wobei ich mit der rein tabellarischen Aufführung der beteiligten Einheiten unzufrieden bin (so lässt sich deren Kampfkraft gar nicht einordnen, vor allem Alter, ich denke da nur an Lazaga, die noch im gleichen Jahr sogar außer Dienst genommen wurde, mal schaun ob ich da nicht selbst was gebastelt bekomme ;)), die Einleitung noch um einen Satz ergänzt werden kann (Es standen sich dabei zwei Leichte Kreuzer und fünf Zerstörer auf republikanischer und drei Kreuzern auf der nationalistischer Seite o.ä.) und mir zur Kontrolle ein Teil meiner Bücherchen fehlt. Aber allemal lesenswert ;)--D.W. 22:30, 1. Mai 2008 (CEST)
Pro, Koordinate habe ich auf Coordinate umgestellt, WP:Schreibweise von Zahlen sollte noch umgesetzt werden, ebenso die Schreibweise der Uhrzeiten vereinheitlicht werden, ansonsten, abgesehen von den Anmerkungen der Vorredner, schöner Artikel. --Matthiasb 17:47, 4. Mai 2008 (CEST)
- Umgesetzt-- Tresckow 18:13, 4. Mai 2008 (CEST)
Pro Meine Vorredner haben eigentlich alles schon gesagt. Dem ist nichts mehr hinzufügen. Lesenswert. --J. Patrick Fischer 21:24, 4. Mai 2008 (CEST)
- Pro solide Arbeit. Besonders erfreulich ist die gewahrte Neutralität des Autors, der nicht in den ansonsten leider üblichen Tenor verfällt, die Republikaner zu heroisieren und die Nationalisten zu verteufeln... --MARK 12:35, 5. Mai 2008 (CEST)
Abwartend, Erklärung s.o., --PuschkinPetersburg 16:57, 7. Mai 2008 (CEST)
Zum Kommentar von PuschkinPetersburg, beachte man bitte, dass dieser User im 3-Minuten Takt nahezu alle Kandidaten gelesen und beurteilt hat. Die Stimmabgabe somit also offensichtlich ohne substanziellen Hintergrund erfolgte. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 17:26, 7. Mai 2008 (CEST)
- abgesehen davon. was sehe ich denn da oben?-- Tresckow 18:06, 7. Mai 2008 (CEST)
Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 08:44, 8. Mai 2008 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.crucerobaleares.es/pedidos_crucero_baleares.php
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain