Diskussion:Schlacht von St. Mihiel

Details zum Aufmarsch[Quelltext bearbeiten]

Am 3. September wurde der Sektor, in dem die amerikanische 1. Army operieren sollte, von der französischen 2. Armee mit Hauptuartier bei Laheycourt gehalten. Die Linie von Mandre Ferme nach La Harazee wurde vom französischen XI. Armeekorps (HQ Souilly), dem französischen XVII. Armeekorps (HQ Regret) und dem italienischen II. Armeekorps gehalten (HQ Triaucourt). Die Divisionen an der Front waren von rechts nach links: Französische 10. Kolonialdiv. (HQ Belrupt), französisches 18. Inf. Div. (HQ Belleville), französische 120. Inf. Div., rittlings auf der Maas (HQ Fromereville), die französische 157. Inf. Div. (HQ Rampont), die französische 73. Inf. Div. (HQ Grange-le-Comte Fme) und die italienische 3. Division (HQ Les Vignettes). In den rückwärtigen Gebieten der Armee gab es sieben Divisionen, die meisten dieser Divisionen befanden sich in Gebieten entlang der Straße Bar-le-Duc bis Revigny.

Als die ersten Befehle von Marschall Foch eingingen, hielt man es für möglich, dass der Termin der Operation bereits auf den 20. September festgelegt werden würde. Es war daher notwendig, Divisionen für die Angriffslinie in Betracht zu ziehen, bei denen keine Gefahr besteht, dass sie zerstört werden an der Operation St-Mihiel beteiligt. Zu diesem Zeitpunkt war der Angriff von St-Mihiel im Westen auf einen Angriff nur einer amerikanischen Division beschränkt, wodurch die 33., 80. und 4. Division für die Maas-Argonne-Operation verfügbar waren.

Die französische 2. Armee war mit den Operationen französischer und amerikanischer Divisionen im Gebiet Verdun beauftragt. Am Abend des 11. September, dem Tag vor dem Angriff von St-Mihiel waren die amerikanischen Divisionen wie folgt von rechts nach links aufgestellt: Die 33. Division, im Gebiet der französischen 2. Armee, Haltesektor westlich der Maas. Die 80. Division, in Tronville-en-Barrois, die 4. Division, bei Hudainville. Die 79. Division, im Gebiet der französischen 2. Armee bei Robert-Espagne, bereitet sich auf die Übernahme des von der französischen 157. Division gehaltenen Sektors westlich der amerikanischen 33. Division vor. Die 37. Division, im Sektor bei Baccarat. Die 91. Division in Sorcy-sur-Meuse mit dem Befehl, in das Gebiet der französischen Zweiten Armee zu ziehen. Die 35. Division bei Liverdun. Die 28. Division, unterwegs von der Vesle und Ankunft im Gebiet der französischen 2. Armee bei Nettancourt. Die 77. Division an der Vesle mit dem Befehl, in das Gebiet der französischen 2. Armee bei Givry-en-Argonne zu marschieren. Als Korpsreserve die 3. Division, in der Nähe von Boucq, nordwestlich von Toul, die 32. Division in Joinville und die 92. Division in St-Die. Als Armee-Reserve die 1. Division, bei Beaumont, links vom amerikanischen IV. Corps. Die 82. Division, bei Marbache, rechts vom I. Korps und die 29. Division im Sektor bei Belfort. Damit waren sieben amerikanische Divisionen westlich Pont-à-Mousson zum Vorstoß von Süd nach Nord und zwei Divisionen zum Abstieg von der Côte de Meuse in die Woëvre-Ebene in der Richtung auf Fresnes und Combres von West nach Ost angesetzt. Vier weitere Divisionen blieben hinter der Front zunächst in Reserve. Im ganzen standen für den Angriff rund 500 000 Mann, die Armeetruppen eingeschlossen, mit 2900 Geschützen, davon die Hälfte 155 mm und schwerer, zur Verfügung. Schon seit dem 10. September, zwei Tage vor Beginn des amerikanischen Angriffs, waren die Bergungs-, Zerstörungsarbeiten und die Vorbereitungen zum Rückzuge in die Michel-Stellung in vollem Gange. Eine fünftägige Munitionsrate und 273 Tanks waren bereitgestellt. 1000 Flugzeuge sicherten eine erdrückende Überlegenheit in der Luft. --Kleombrotos (Diskussion) 21:20, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

United States Army Air Service[Quelltext bearbeiten]

Der United States Army Air Service wurde nicht zur Air Force sondern erstmal ab 1926 zum US Army Air Corps (USAAC) erst nach dem II. WK wurde daraus über die US Army Air Force (USAAF) die US Air Force (USAF) (nicht signierter Beitrag von 77.182.204.61 (Diskussion) 10:31, 17. Nov. 2012 (CET))[Beantworten]

In der Tat ist die Nennung der Air Force hier nicht notwendig, daher entfernt. --Prüm 10:39, 17. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Skizze zur Schlacht[Quelltext bearbeiten]

@Prüm,

zu deinem Revert :

bitte verwende die Begründungszeile, wenn du etwas revertierst.

Skizze zeigt, wo die Fronten vor und nach der Schlacht lagen.

Die Skizze wird in Artikeln zur Schlacht von St. Mihiel in der englischen, hebräischen, italienischern, nioederkändischen, portugiesischen und russischen Wikipedia verwendet.

... was hat dich zu dem Revert veranlasst ?? --Neun-x (Diskussion) 19:24, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bist du so blind oder einfach nur unverschämt? Das Bild ist längst im Artikel. --Prüm 19:33, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Blind. Ich hab den rechten Rand nach der Skizze abgesucht - in gefühlt 99,1 % aller Artikel sind alle Fotos, Skizzen etc. rechts. Deine Frage ("oder einfach nur unverschämt?") finde ich eine Unverschämtheit.

Und: trotz meiner obigen Bitte (bitte verwende die Begründungszeile, wenn du etwas revertierst) hast du [[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_von_St._Mihiel&diff=next&oldid=145679696 schon wieder kommentarlos revertiert. --Neun-x (Diskussion) 19:44, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Kümmer dich einfach um deinen Kram und nerv nicht. --Prüm 19:50, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Halt dich einfach an simple WP-Regeln, z.B. WP:AGF und Wikipedia:Zusammenfassungszeile --Neun-x (Diskussion) 20:15, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Möchtet ihr euch vielleicht auf einer Benutzerdisk weiter unterhalten? Danke. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:42, 3. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

unmöglicher Vergleich[Quelltext bearbeiten]

Die Gegenüberstellung der Kräfteverhältnisse krankt daran, dass auf einer Seite konkrete Zahlen genannt werden auf der Anderen aber mur (Groß)Verbandsbezeichnungen. Das macht eine sinnvolle Bewertung unmöglich.WerWil (Diskussion) 22:39, 16. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Zahlen[Quelltext bearbeiten]

Ich schlage vor, die unbesprochenen und kaum nachvollziehbaren Zahlenangaben aus der Box zu entfernen. Wenn die Zahlen anscheinend für eine Würdigung im Text nicht wichtig genug sind, dann sind sie auch verzichtbar, zumal es z. B. unplausibel ist, dass das Verhältnis von Toten und Verwundeten auf beiden Seiten fast entgegengesetzt ist. Die Zahlen werden im Text in keiner Weise aufgenommen. Die einzige Aussage zu Verlusten im Text widerspricht sogar der Box (dort werden 3300 Mann Verluste für eine einzige k.u.k. Division angegeben, wo doch angeblich die Mittelmächte insgesamt nur 2000 Verluste hatte). Darüber hinaus halte ich es für sinnlos Angaben etwa zur Stärke oder den Verlusten von Artillerie nur für jeweils eine Seite anzubeben. Solange keine vergleichbaren Angaben gemacht werden können, oder das Fehlen solcher Daten nicht in einen Sinnzusammenhang des Artikelgegenstandes gestellt wird, ist es m. E. besser auf nur einseitige Angaben zu verzichten.WerWil (Diskussion) 10:22, 29. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]