Diskussion:Schloss Lubowitz

Bilder der Objekte in Lubowitz

• „Aquarell von Karl Straub 1790“(?)
• Postkarte Schloss Lubowitz 1914
• Schloss Lubowitz 1929
• Mittelteil mit Uhr. Hinten das Nebengebäude

--PaSova (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2014 (CET)

Im Besitz derer von Eichendorff 1784–1822

„Baron Adolph von Eichendorff war Freiherr, Feudalherr, Gutsherr und Leibeigener sowie ein Angehöriger des böhmisch-schlesischen Landadels.“ Freiherr, Feudalherr und Leibeigener, passt das zusammen? --Schubbay (Diskussion) 13:07, 10. Nov. 2014 (CET)

Hallo Schubbay, zuerst besten Dank für die Korrekturen im Artikel. Die obigen Bezeichnungen des Adolphs v. E. finde ich schon in Ordnung. Die Erbuntertänigkeit wurde erst mit der Bauernbefreiung (→Oktoberedikt 1807) abgeschafft. Das Ende der Leibeigenschaft kam mit den Preußischen Reformen zum Martinstag 1810. Oder habe ich die Anfrage falsch verstanden?. Gruß.--PaSova (Diskussion) 19:01, 10. Nov. 2014 (CET)

Ein Freiherr, Feudalherr usw. kann doch nicht gleichzeitig Leibeigener, also Unfreier sein! --Schubbay (Diskussion) 20:20, 10. Nov. 2014 (CET)

Stimmt. Er war ein Leibherr, der über Leibeigene verfügte; habe ich entsprechend berichtigt. Danke. Gruß.--PaSova (Diskussion) 21:49, 10. Nov. 2014 (CET)

Review (Übertrag)

Schloss Lubowitz

Bisher ein kurzer Artikel. Ich werde wie folgt ausbauen:

• Geografische LageerledigtErledigt
• Geschichte und chronologische AbläufeerledigtErledigt
• Besitz der Familie von Eichendorff sowie der Verlust von LubowitzerledigtErledigt
• Zerstörung im Frühjahr 1945erledigtErledigt
• WiederaufbauerledigtErledigt
• Literatur, Weblinks, Einzelnachweise, Zitate, etc.erledigtErledigt

MfG.--PaSova (Diskussion) 18:38, 14. Sep. 2014 (CEST)

Also diese wörtliche Wiedergabe langer Textteile aus der Literatur ist m. E. eine Urheberrechtsverletzung, auch wenn die Quelle genannt wird. 85.212.18.99 23:51, 26. Sep. 2014 (CEST)

Die Zitate sind weitgehend durch Fließtext ersetzt worden.--PaSova (Diskussion) 23:32, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ein Reviewversuch

Hallo PaSova, da die Beteiligung bzgl. deines Artikels ja noch recht verhalten ist, gebe ich dir mal (hoffentlich positive) Kritik.

Frage vorab: kommt noch ein Abschnitt zur Architektur?

Einleitung

• Als ich den Artikel öffnete, hatte ich mich auf ein schönes Bild gefreut und wurde zunächst enttäuscht. Erst später sah ich, dass es tatsächlich Bilder gibt. Gibt es einen Grund, warum in der Einleitung auf das Bild verzichtet wurde?
• Die Einleitung ist ggf. noch etwas knapp. Vorschläge hierzu später

Zu 1:

• Der erste Absatz ist sicherlich ganz nett, um dem Leser einen Hintergrund zu geben, wo sich das Schloss grundsätzlich befindet. Kann man so lassen.
• „Die Schlossruine und Wüstung liegen am linken Ufer der oberen Oder im Südosten der Woiwodschaft Schlesien und sind ein Kilometer östlich von dem Dorf Lubowitz, 13 Kilometer nördlich von Racibórz-Mitte, etwa 30 Kilometer westlich von Rybnik sowie 84 Kilometer südwestlich der Woiwodschaftshauptstadt Katowice entfernt.“ Für meinen Geschmack ein etwas schwer verständlicher Satz. Das mag an der Vermischung von Entfernungsangaben und Himmelsrichtungen liegen. Oder daran, dass zwischen "sind" und "entfernt von" sehr viel Text steht. Vielleicht besser in zwei Sätze unterteilen?

Zu 2:

• Je weiter ich lese, desto verwirrter bin ich, da ich die Geschichte des Schlosses erwarte, und nicht hauptsächlich die der Ortschaft Lubowitz. Momentan geht es eher um Lubowitz oder das Gut, aber nicht um das Schloss. Oder ist mit „Lubowitz“ mal das Schloss, mal die Ortschaft gemeint? Dann müsste das besser ausformuliert werden. Zur Einordnung der historischen Hintergründe ist es sicherlich hilfreich, kurz auf die politischen Verhältnisse einzugehen, aber aus meiner Sicht nicht in dieser Breite.
• Vielleicht wäre es daher hilfreich, das Lemma genauer zu definieren.
• Was ich vermisse, ist z. B.: Baujahr des Schlosses, ggf. Baukosten, Dauer.
• „Im Jahr 1823 ist es an Wilhelm Zölmer versteigert worden, dann kaufte 1839 Lubowitz Karl Wichura“. Vielleicht besser: Im Jahr 1823 ersteigerte Wilhelm Zölmer…
• Der folgende Satz: Ich vermute, dass der Prinz Lubowitz erwarb, nicht anders herum.

Mehr folgt. Ich werde es mit und mit ergänzen. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:14, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Schnabettassentier, recht vielen Dank für Dein Reviev!

Als ich mit der Bearbeitung des Artikels begann, überlegte ich eines anderes Lemma Schloss Lubowitz (Ruine), Eichendorffsches Herrenhaus, Schloss der Herzoge von Ratibor zu vergeben; dann passen allerdings die Geburtsorte nicht mehr.

Eines muss klargestellt werden; es gab niemals ein Schloss in Lubowitz. Es war ein Herrenhaus, das als „Schloss“ genannt wurde. Die Freiherren Wilhelm und Joseph von Eichendorff zeichneten auch ihre Dichtungen als „Baron“, weil es damals so in Mode war. Es gibt keine „schönen Bilder“ von damaligen Herrenhaus. Noch komischer kommt es im Polnischen vor: Pałac Eichendorffów / Eichendorffsche Palast; was ein Palast ist, wurde in der WP definiert. Das Objekt das von dem Herzog von Ratibor im Tudorstil erbaut wurde (ca. 1860), erinnert eher an einen Bahnhof bzw. Tempel (sic!) als an Schloss.

Über die Besitzer / Wechsel, Umbau, Kosten habe ich alles mir Verfügbare im Fließtext eingebaut. Zur Architektur liegen mir keine weiteren Angaben vor. Der Artikel war vorher ein Geografikum mit Koordinaten, geographischen Lage, etc.. Einiges habe ich umgehend korrigiert / berichtigt / erweitert.

Viele Grüße.--PaSova (Diskussion) 19:45, 13. Okt. 2014 (CEST)

Geografie: Welcher Eisschild ist gemeint? Wahrscheinlich dieser. Wenn ja, dann sollte man dies auch explizit so angeben. --Schubbay (Diskussion) 13:53, 25. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Schubbay. Es gab die Weichsel-Kaltzeit und die Saale-Kaltzeit. Ich habe entsprechend berichtigt (Fennoskandischer Eisschild). Danke für den Hinweis. Gruß.--PaSova (Diskussion) 14:21, 25. Okt. 2014 (CEST)

Handelt es sich bei Waniek Hossek von Grzegorzowitz, Lichnowsky von Woschczytz, Hans Wilhelm Josef von Harassowsky, Eleonore und Karl von Kloch jeweils um Adelsbezeichnungen? Wenn es sich nur um Herkunftsbezeichnungem handeln sollte, wäre zur Klarheit aus statt von besser. --Schubbay (Diskussion) 16:13, 25. Okt. 2014 (CEST)

Sicher als Adel sind von Harras und von Kloch; die 2 ersten habe ich geändert.--PaSova (Diskussion) 16:44, 25. Okt. 2014 (CEST)

Und was ist mit „Hans Wilhelm Josef von Harassowsky“? Das Adelsgeschlecht heißt doch Harras! --Schubbay (Diskussion) 16:55, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ist wohl slawisiert / polonisiert worden.--PaSova (Diskussion) 17:13, 25. Okt. 2014 (CEST)

„Im Besitz derer von Eichendorff 1784–1822“: Der erste Absatz und die beiden ersten Sätze des zweiten Absatzes dieses Abschnitts haben eigentlich mit dem Lemma nichts zu tun sondern sind eine Familiengeschichte der von Eichendorff; meiner Meinung nach sind sie hier überflüssig. --Schubbay (Diskussion) 16:30, 25. Okt. 2014 (CEST)

Es ist eine historische Einführung / Vorgeschiche der oberschlesischen Linie v. E.. Gleichzeitig ein Hinweis, das es andere Stammsitze (Deutsch Krawarn, Sedlnitz) gab. Es soll so bleiben; evtl. ein wenig straffen.--PaSova (Diskussion) 16:44, 25. Okt. 2014 (CEST)

Diese Geschichte gehört eher dorthin und ist hier eigentlich fehl am Platze. --Schubbay (Diskussion) 17:00, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ja. Allerdings eine kurze Einführung sollte bleiben.--PaSova (Diskussion) 17:10, 25. Okt. 2014 (CEST)

Anbei „Auch ein gemauertes Waschhaus mit einigen Stuben, ein Küchengebäude, genannt „Küchel", samt einer Stube für die Bediensten. Weiter stand ein gemauerter Kutschenstall.“ Der erste ist keine vollständiger Satz (es fehlt das Prädikat). Der zweite ist unpräzise. „Weiter“ ist keine genaue Lokalisation. Ist Kutschenstall eine gebräuchliche Bezeichnung? --Schubbay (Diskussion) 16:47, 25. Okt. 2014 (CEST)

Es ist eine Beschreibung aus der Abschätzung. Das Waschhaus=Waschküche. Statt „weiter“ vielleicht daneben / anbei, mir fällt z. Zt. nichts mehr ein. Ein genauer Lageplan fehlt. Kutschenstall = Kutschenremise / Kutschenhaus.--PaSova (Diskussion) 17:10, 25. Okt. 2014 (CEST)

„Ein neuer Ansatz fand erst nach dem Jahr 1989 statt.“ Was ist darunter zu verstehen? Bitte etwas detaillierter beschreiben. --Schubbay (Diskussion) 19:30, 25. Okt. 2014 (CEST)

Nach dem Treffen Kohl#Mazowiecki im Herbst 1989.--PaSova (Diskussion) 19:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Übertag.--PaSova (Diskussion) 09:34, 12. Nov. 2014 (CET)