Diskussion:Schriften des Hinduismus

Habe kleine stilistische Korrekturen zur besseren Verständlichkeit angebracht sowie kleine inhaltliche Korrekturen bzw. Präzisierungen, bei denen ich mich eng an die angegebene Quelle (Michaels) gehalten habe. Bei Swami Narayan dürfte es sich um diesen [1] handeln. Das Wort "umgangssprachlich" im Gegensatz zu Sanskrit passt nicht. Das würde bedeuten, Sanskrit sei die Standardsprache. Ich hab es durch Volkssprache ersetzt, wie es ja auch einige Male im weiteren Text steht.

Vedangas vielleicht besser im Plural, es sind die "Glieder der Veden", nicht ein bestimmter Corpus von Schriften wie etwa "der Veda".

Stotras bezieht sich auf Hymnen, sie sind keine eigenständigen Werke, sondern eine Form von Hymnen. - gita heißt "Gesang" – und damit ist nicht allgemein die Bhagavadgita gemeint, diese Verlinkung ist irreführend.

Die Sekten des Klassischen H. lehnten die Veden nicht generell ab, sie wollten sie aber nicht als alleinige Autorität anerkennen (wie auch bei Michaels nachzulesen) – das ist ein großer Unterschied. Wenn auch Einzelne vehement dagegen protestierten.--Durga 03:39, 4. Feb. 2012 (CET)

Wo steht denn, dass Stotras nicht eigenständig sind? Was meinst Du mit nicht eigenständig? Sanskrit-Hymnen werden generell Stotras genannt, literaturwissenschaftlich gelten sie damit zumindest als eigenes Genre. Volkssprache ist natürlich besser, mir ist da kein passender Begriff eingefallen, weil vernacular eigentlich umgangssprachlich bedeutet.

Das mit den Gitas war mir auch aufgefallen. Da es nicht nur die Bhagavadgita gibt, sondern nachfolgende Werke, sollte man die Weiterleitung auflösen oder im entsprechenden Artikel erwähnen, was Gitas sind.--Maya 17:04, 4. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Stilistisch ist der Artikel aber auf jeden Fall jetzt besser, vielen Dank :-)