Diskussion:Schuhcreme

Lipide Pflegestoffe?

Hersteller von Mischemulsionen sagen, dass ihre Produkte "lipide" Pflegestoffe enthalten, die der Hartwachscreme fehlen. Deshalb sei es sinnvoll damit die Schuhe zu pflegen, bevor man sie mit Hartwachs behandelt. Was ist dazu zu sagen? Vielleicht kann man das noch ergänzen.

Hallo, vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Zu deiner Frage. Nahezu jedes Lederpflegemittel enthält Öle und Fette (diese sind mit "lipide Stoffe" im Fall von Lederpflegemitteln gemeint). Da spielt es keine Rolle, ob es sich um eine Hartwachscreme, eine Mischemulsion oder eine Wassercreme handelt. Deshalb bedarf der Wikipedia-Artikel auch keiner Ergänzung.

Kein Hersteller würde behaupten, dass eine Mischemulsion Öle und Fette enthielte, und eine Hartwachscreme diese nicht habe. Die Hersteller wissen es schließlich besser, und würden sich hüten so eine dreiste Desinformation in die Welt zu setzen, da sich das Gegenteil mit einer Laboranalyse sofort nachweisen ließe, der Hersteller seine Glaubwürdigkeit verlöre und es der seit 100 Jahren unbestrittenen und in der Praxis bestens bewährten Wirksamkeit der Hartwachscremes widersprechen würde. Derartige Gerüchte werden aus der Branche, falls überhaupt, vielleicht von irgendwelchen Pflegemittelvertretern in die Welt gesetzt, und dann auch nur mündlich, damit sie, wenn es eng wird, behaupten können, das sie das so nie gesagt haben und das wohl nur ein Missverständnis sein kann. Aber ich bezweifele, dass sich Pflegemittelrepräsentanten so weit aus dem Fenster lehnen und sich zu den Inhaltsstoffen oder gar deren Menge in den Pflegeprodukten äußern. Nach meiner Erfahrung hält sich diese Berufsgruppe mit konkreten Aussagen sehr zurück.

Soweit mir bekannt, stammt diese verkaufsfördernde (Man soll dieser Theorie nach ja mit zwei verschiedenen Cremes die Schuhe pflegen.) aber faktisch haltlose Behauptung aus einer einzigen Quelle: Und zwar von einem saarländischen Polizeibeamten und somit keinem Experten im Bereich der Lederpflegemittel. Er hat diesen Quatsch im Jahr 2006 anonym in ein Internet-Forum geschrieben und als Pseudo-Beweis seiner These den Ausschnitt eines Werbefilms des französischen Schuhproduzenten J. M. Weston angeführt. Dort ist zu sehen, wie der Ausputzer die neu hergestellten Schuhe mit einer Mischemulsion pflegt, bevor er sie mit einer Hartwachspaste verkaufsfertig macht. Nicht bedacht hat der diese Mär verbreitende fachunkundige Beamte, dass Schuhhersteller gelegentlich wegen der anderen Färbeeigenschaften einer Mischcreme (s. Wikipedia-Artikel), diese auf ein nagelneues, oft ungefärbtes Schuhoberleder zunächst auftragen, um eine Farbänderung/-vertiefung/-nuancierung zu erreichen. Das geht mit einer Hartwachscreme ungleich schlechter (s. Wikipedia-Artikel). Abschließend braucht der Schuh dann noch einen vernünftigen Schutz und erhält deshalb abschließend eine Hartwachscreme-Behandlung und eine Glanz-Politur. Wenn der Schuhhersteller, wie die meisten es tun, von vorneherein gefärbte Leder verwendet und diese im Farbausdruck nicht mehr verändern will, nimmt er auch keine Mischcreme für das Finish, sondern ganz normale Hartwachscreme. Hätte der anonyme Autor mal ein paar Schuhhersteller in ihren Produktionsstätten besucht, wüsste er das und hätte gar nicht erst eine derart abenteuerliche Behauptung aufgestellt. Oder er hätte Fachliteratur zu Rate gezogen. Darin sind sehr viele Formulierungen (= Rezepturen) mit allen Bestandteilen und deren Mengenverhältnissen veröffentlicht.

Vergiss einfach die fantasiereiche, letztlich nur auf dem Missverständnis eines Einzelnen und der ihm fehlenden Sachkenntnis beruhenden Falschinformation. Als der Märchenerzähler auf diesen Umstand hingewiesen wurde, konnte oder wollte er es immer noch nicht verstehen. Statt dessen brachte der Saarländer noch eine zweite angebliche "Beweisquelle" bei: Diesmal ein Zeitschrifteninterview, in dem der Chef einer winzigen französische Marke behauptet: Gute Schuhpflege würde zweier unterschiedlicher Cremetypen bedürfen. Ich kenne den Mann, habe ihn jedoch leider nie auf diese Aussage angesprochen. Wäre interessant zu erfahren, wie er sich da raus winden würde; denn, wie gesagt, es ist völliger Unsinn. Doch bei seinen Kunden kann der Franzose in Zukunft immer gleich zwei Cremes verkaufen: Eine für die "Nahrung" und die Zweite für den notwendigen Schutz des Leders. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. - Das erinnert mich an die deutsche Variante der notwendigen zwei Pflegemittel: In Deutschland wird den Verkäufern beigebracht den Kunden neben der (Wasser-)Creme aus der Tube mit dem Schwammaufträger noch ein Imprägnierspray zu verkaufen. Das eine Mittel sorgt für den Glanz, das andere für die Imprägnierung. Im Unterschied zu der eben erläuterten Beamten-Fantasie, hat das aber seine Berechtigung (natürlich nur wenn man schlechterdings eine Wassercreme verwendet), da die meisten Wassercremes miserable Imprägniereigenschaften haben.

Desinformationen über Schuhpflege und -mittel findest du im Internet an allen Ecken und Enden. Das reicht von der mit der Glanzbürste kreuzweise (sic!) durchzuführenden Politur bis hin zur Mär von der Sinnhaftigkeit einer Zwei-Creme-Behandlung (die bei dieser Gelegenheit effektheischend zur "französischen Methode" wortreich aber inhaltsleer hochstilisiert wurde). Mag die Bürstengeschichte ja einfach nur eine amüsante Story sein, sehe ich im Fall der Zweicreme-Nutzung eine Kundenverdummung. Denn für den Laien klingen all diese Pflegetipps meist logisch und in sich schlüssig. Da lässt sich der - zwangsläufig ja fachunkundige, Endverbraucher leicht beeinflussen und wird über den Tisch gezogen, ohne es zu merken. Was werden nicht alles für Spezialpflegemittel verkauft: Für den Lackschuh, für den Winterschuh, für den Bootschuh, für das "empfindliche" Leder und so weiter und so fort. Alles ebenfalls vollkommen entbehrlich im Normalfall und oft sogar kontraproduktiv. Eine aktuelle Studie der Uni von Sheffield (April 2008) belegt, dass viele Jugendliche nicht einmal zwischen Blog-Postings (= individuelle Meinung eines Einzelnen) und fundierten Informationen (= wissenschaftlich belegt) differenzieren können. Der Umgang mit dem Internet scheint viele zu überfordern.

Für den Profi zeugen solche Fantastereien einfach von Wichtigtuerei, hinter der noch nicht einmal Fachkompetenz steckt. Oder dahinter verbergen sich einfach nur monetäre Gründe, damit die Schuhcremes doppelt verkauft werden: eine in der Dose, die andere im Glastiegel. Irgendwelche angeblichen Pflegegurus basteln sich mit dem Web als Sprachrohr eigene Pflegetheorien zusammen, die auf falschen Annahmen oder Grundlagen beruhen. Oder es sind die Mitläufer, die etwas vermeintlich Interessantes und Neues gelesen haben und das nun, ohne es selbst nachgeprüft zu haben, weiter verbreiten. Meine Schuh-Pflege-Seminare beginne ich regelmäßig mit solchen bildschrim-fotografierten, mal offensichtlich falschen, mal anscheinend richtigen Internet-Enten und erläutere den Teilnehmern, was daran falsch ist und wieso. Das bringt viel Heiterkeit in die Runde.

In diesen Seminaren und Pflege-Workshops zeige ich den Teilnehmern auch detailliert woraus die verschiedenen Lederpflegemittel (ob Wassercreme, Imprägnierspray, Lederfett oder Hartwachscreme etc.) bestehen und wie die prozentuale Verteilung der Inhalts-Stoffe darin ist. Das schwankt im Einzelfall natürlich etwas, abhängig von der Marke, sind aber bei allen gleichartigen Pflegemittel-Typen sehr ähnlich und können als Von-Bis-Werte angegeben werden. Es handelt sich dabei um Fakten, die mir auf schriftliche Nachfrage sämtliche großen Pflegemittelhersteller bestätigt haben (auch der französische Hersteller, der im Zusammenhang mit der von dir eingangs nachgefragten Desinformation gerne genannt wird). Demnach sind in einer Emulsionscreme im Zweifel sogar weniger, aber nicht mehr "lipide Stoffe" als in einer Hartwachscreme. Bei den unter Fachleuten als hochwertig betrachteten Cremes liegt der Anteil der "lipiden Stoffe" meines Wissens in etwa gleichauf, egal ob es sich dabei um Misch- oder Hartwachscremes handelt. Im Übrigen ist die Ölmenge in den Misch- und Wasseremulsionscremes gleich groß und kann im seltenen Fällen sogar null Prozent betragen, was in einer Hartwachscreme nie der Fall ist. Das geht aus der chemischen Fachliteratur wie aus den schriftlichen Aussagen aller großen Pflegemittelhersteller hervor und deckt sich mit den praktischen Erfahrungen professioneller Anwender.

Nicht von ungefähr, hat den Inhalt des Schuhcreme-Artikels bisher auch kein Schuhcreme-Hersteller bezweifelt und Journalisten nehmen ihn als Grundinformation für ihre weiteren Recherchen. Lasse dich nicht von dem Geschwätz irgendwelcher angeblicher Schuhpflegecracks im Internet beirren, die, wie mir berichtet wurde, gemeinsam mit einer winzigen Fangemeinde kritikloser Claqueure ihre sorgsam abgeschirmte Spielwiese im Internet gefunden haben. Grüße -- Helge Sternke 16:01, 15. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Noch ein logischer Widerspruch: Wie kann es sein, dass viele Besitzer teuren Schuhwerks dieses ausschließlich mit Dosencreme pflegen und nie (!) eine Emulsion an das Oberleder lassen? Oder, um es treffend mit den Worten von Dieter Kuckelkorn (ein erfahrener Edel-Schuhhersteller aus Aachen) zu sagen: "Wozu soll ich denn einen anderen Cremetyp nehmen? Die Dosencreme bietet doch alles was der Schuh braucht!"

Vielen Dank für die ausführlichen Informationen! --91.13.197.33 21:16, 15. Apr. 2008 (CEST)

Keine Ursache. Wenn ich zur ehrlichen Aufklärung etwas beitragen kann, tue ich das gerne. Und schau mal in den unten stehenden Tipp, mit dem Ausprobieren neuer Cremes (Referenzcreme auf dem einen, neue Creme auf dem anderen Schuh des gleichen Paars), dann sind solche theoretischen Gedankenspiele und Diskussionen überflüssig. Ich für meinen Teil verstehe überhaupt nicht, wie man so viel über Schuhcreme 'Rumtheoretisieren kann, wie es in den einschläögigen Foren exerziert wird bzw. wurde. Die Fragen, Diskussionen und verbreiteten Vorurteile erübrigen sich doch ganz von selbst durch learning by doing. -- Helge Sternke

Da ist aber jemand sauer auf den "saarländischen Polizeibeamten". Sobald ich Zeit habe werde ich den Artikel mal bereinigen und ergänzen, da sind ja schon einige Unsauberkeiten und Fehlinformationen enthalten. Journalisten, die bei Wikipedia recherchieren, haben auch irgendwie ihren Beruf verfehlt. 78.48.116.228 12:13, 28. Sep. 2016 (CEST)

Nanocremes?

Schön wäre es, hier auch mal etwas - von kompetenter Seite - über den Unsinn von Nanocremes zu lesen! Danke!

Ich meine, dass die Aussagen im Artikel eindeutig sind. Auch ohne den jeweils neuesten Hype der Industrie darzustellen.

Ein allgemeinenzyklopädischer Übersichtsartikel soll die allgemeinen Merkmale und die Grundzüge des Lemmas darstellen. Ich glaube, diesen Anforderungen kommt der Arikel nach. Alles darüber hinaus gehende würde, insbesondere bei diesem Thema, ausufern, denn die Velfalt und Unterschiede der einzelnen Produkte lassen keine knappen Schilderungen zu, ohne dass nicht gleichzeitig Diskussionsbedarf entstünde. Zum einen ist das Thema relativ physikalisch und chemisch zum anderen gibt es viele Ausnahmen, die alle berücksichtigt werden müssten, um das Gesamtbild nicht wieder zu verfälschen. Aber das sprengt eindeutig den Wikipedia-Rahmen.

Will man es kurz und bündig halten, ist der Artikel in seiner jetzigen Form aussagekräftig, da er ohne weiteres auch auf die Nanocremes übertragen werden kann. Wer mehr wissen will, kann sich ja in die Weblinks oder die weiterführende Literatur vertiefen Gruß --Helge Sternke 10:47, 12. Sep. 2007 (CEST)

Mich würde halt nur interessieren, was genau an den Nanocremes Unfug ist. Ich glaube ja selber nicht daran, aber in Diskussionen mit Freunden kann ich leider auch keine Gegenargumente bringen.

Gegenargumente wogegen? Wie lauten denn die Argumente deiner Freunde? Lasse dir doch mal nachvollziehbare und beweisbare Pro-Nanocreme-Argumente von ihnen nennen. Wenn sie diese Cremes für besser halten, müssten sie das begründen können. Und zwar so allgemeinverständlich, dass dies jeder nachvollziehen kann. Oder sie kennen Testergebnisse, die die Überlegenheit dieser neuen Cremes gegenüber den "alten Cremes" nachweisen. Ich kenne diesbezüglich nur vollmundige Werbesprüche, sonst nichts.

Mir gegenüber hat bislang auch noch kein Fachchemiker in der Alltagspraxis der Schuhpflege nachweisbare Vorteile dieser Cremes - im Sinn einer guten und nachhaltigen Schuhpflege, nennen können. Aber vielleicht wissen deine Freunde mehr als die Profis, welche die Cremes entwickeln. - Wohl bemerkt, wir sprechen hier von Schuhcremes und nicht von irgendwelchenn Sprays. Und es geht nicht um irgendwelche rein theoretischen Vorteile aufgrund irgendwelcher labor-physikalischen Eigenschaften, sondern um nachweisbare praxisrelevante Vorteile.

In den letzten anderthalb Jahren nimmt die Anzahl selbst ernannter Schuhpflegekenner stark zu. In Internetforen ergießen sie dann ihr Halbwissen über die, die noch weniger darüber wissen. Ich bemerke bei persönlichen Diskussionen mit solchen Hobby-Pflegeprofis immer wieder ein unsägliches Halbwissen, dass diese Menschen vorschnell Glauben macht, sie verstünden etwas von der Materie. Da lesen sie irgend etwas, oder hören oder sehen was und verquicken das mit dem, was sie zu wissen meinen und heraus kommen falsche Schlussfolgerungen. Glauben statt Wissen ist in diesen Kreisen weit verbreitet. Auch du schriebst oben sehr bezeichnend du "glaubst" nicht daran ...

Praxisprofis, wie zum Beispiel Maßschuhmacher, beschäftigen sich seit vielen Jahren mit der Frage nach der bestmöglichen Schuhpflege. Da stellt sich doch zwangsläufig die Frage: Warum verwenden die Dosencremes und nicht die neuen Wundermittel?

Abschließend ein einfacher brauchbarer Tipp, fernab von all dem theroretischen Ballast, Glauben oder Wissen:

Probieren geht über Studieren. Pflege in Zukunft bei deinen Schuhpaaren einen Schuh mit einer angeblichen Wundercreme und den anderen mit althergebrachter Dosencreme. Verwechsle aber nicht die Schuhe (also bspw. rechts immer die Referenzcreme und links immer die auszuprobierende neue Creme). Weitere Diskussionen erübrigen sich dann meist von selbst.

Noch eine Bitte. Wenn du wirklich Wissenswertes von deinen kundigen Freunden erfährst, lass es uns wissen. Und wer etwas zu sagen hat, kann auch gerne per Mail über sternke@calceo.de mit mir Kontakt aufnehmen. Ich lerne stets gerne dazu. Grüße --Helge Sternke 17:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Bitte Unterschreibe zukünftig deine Beiträge mit -- ~~~~. Danke.

Typische Bestandteile (Inhaltsangabe)

Bei den Bestandteilen fehlt mir eine 'typische' Inhaltsliste. Möglichst sogar mit ungefähren prozentualen Angaben, damit man sich eine etwaige Vorstellung machen kann. Bisher ist die Beschreibung mit Angaben wie Fette und Emulgatoren ja noch sehr allgemein und vielsagend gehalten. Ich habe daher mal meine Schuhcreme aus dem Schrank gekramt. Hier die Inhaltsliste mit genauen Bezeichnungen. Scheinen ja recht krasse Inhaltsstoffe Verwendung zu finden bei solchen Cremes...

Beispielhafte Inhaltsangabe einer Emulsionsmischcreme:

• Wasser
• Solvent Naphtha
• Polydimethylsiloxan
• natürliche und synthetische Wachse
• Stearinsäure
• Ölsäure
• Pigmente
• Phthalsäureester
• Glycerin
• Lanolin-Säure
• Triethanolamine

Ich fände es gut, eine derartige (eventuell noch weiter verallgemeinerte) Liste typischer (weit verbreiteter / oft verwendeter) Inhaltsstoffe in den entsprechenden Absatz einzupflegen. Das finde ich insbesondere auch deswegen wichtig, weil sich scheinbar viele Hersteller diesbezüglich lieber in dezentes Schweigen hüllen. Da steht dann lediglich 'lösemittelfrei' oder 'mit Bienenwachs' drauf, aber von einer vernünftigen Inhaltsangabe ist weit und breit keine Spur. Wusste gar nicht, dass sowas noch erlaubt ist. Diese Praxis sollte man im Artikel vielleicht auch mal ansprechen. Danke schon mal, falls sich an die Liste wer daranwagt. 79.213.232.181 18:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Leider hast du kein Foto deiner Schuhcreme hinzugefügt. Kannst du das noch Nachholen? Um welche Schuhcreme handelt es sich? Danke und Gruß --Helge Sternke 01:53, 12. Mär. 2009 (CET) 

Sorry. Ich wusste nicht, dass das wichtig ist. Bestimmt als Quellenangabe/Beleg für meinen Listenvorschlag. Hier sind die Fotos: http://rapidshare.com/files/208559310/schuhcreme.zip (Ich habe die Fotos selbst gemacht, und mache keinerlei Rechte geltend. Ihr/Du könnt sie meinetwegen gerne nach Wikimedia mit einer beliebigen Lizenz hochladen. Die Qualität ist aber eher schlecht. Aber als blosser Quellennachweis sollte es reichen.) Die Schuhcreme ist übrigens angeblich (laut Verkäufer) die Gleiche wie die Standardschuhcreme der Bundeswehr - nur halt in ziviler Verpackung. Gekostet hat die ca. 3 Eur. So das ist jetzt wirklich alles, was ich an Infos habe. 79.213.234.149 02:05, 13. Mär. 2009 (CET)

Strecken von Drogen

Schuwichse wird auch zum Strecken von Drogen verwendet. Steht das schon im Artikel, wenn nein, bitte einarbeiten. --78.52.201.41 10:49, 10. Jun. 2011 (CEST)

…und das bitte noch bei allen Artikeln zu Zucker, Salz, Backpulver, Natron, Sand, Glas, Talkum, Wachs, Holz, Oregano, Glycerin, Paraffin, Kunststoff, usw. usf. mit eigenem Abschnitt jeweils einfügen :D --87.78.39.131 15:45, 27. Jun. 2012 (CEST)