Diskussion:Schwarze Seminolen

Probleme mit diesem Artikel

Die problematische Stellung der Schwarzen Seminolen innerhalb des Stammesverbandes der Seminolen wird mit keinem Wort erwähnt. Überhaupt wird hier anscheinend seit Jahren nicht mehr richtig am Artikel gearbeitet. Auf die geforderte Bequellung kann man noch lange warten. Ich würde den Artikel jedenfalls nicht vermissen, wenn es ihn (in dieser Form) nicht mehr geben würde. --Peewit 23:59, 22. Mär. 2010 (CET)

Siehe auch

Die Eintragungen unter "Siehe auch" sind geradezu ungeheurlich. Das alles hat nichts oder doch fast nichts mit den Schwarzen Seminolen zu tun. Und dann noch der Amerikanismus "Afro-Lateinamerikaner"!!! Wird so "Wissen" verbreitet? Ich lösche das, wenn sich kein Widerspruch erhebt. --Peewit 00:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Belege

Opala und Zinn reichen ja wohl nicht als Belege. So kriegt man das Bapperl nicht weg! So wertvoll Geschichtsschreibung aus der Sicht der Betroffenen sein mag, würde ich mir hier wenigstens einen Beleg aus einer neutralen Quelle wünschen. --Peewit 19:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hey, nachdem der Artikel 2003 bis 2010 komplett ohne Quelle da stand, hat er nun immerhin ne zweite Quelle bekommen und dann wird wieder gemeckert :). Aber im Ernst: ich habe den Artikel nun überarbeitet und ausgebaut. Die gekürzten Siehe auch-Verweise sehe ich in der von dir veränderten Form nun als geeignet an und habe es dabei belassen. Der Einwand, dass dies tendenziell "Geschichtsschreibung aus der Sicht der Betroffenen" sei, irritiert allerdings. Natürlich bilden bei den Arbeiten über die schwarzen Seminolen diese und deren Sichtweise selber halt den Schwerpunkt, eine neutrale Quelle in dem Sinne ist schlecht zu erbringen bzw. mir ist keine Quelle außerhalb solcher Forschungsprojekte bekannt (falls du neutral im Sinne von einem weiteren allgemeinen Geschichtsbuch meinst: Naja, da stehen halt wenn überhaupt nur einige allgemeine kurze Sätze zu dem Thema, ist afaik nirgends Schwerpunktthema, und es lässt sich damit nichts hierzu ergänzen). Mit den nun fünf Quellen bin ich soweit zufrieden. Die Sicht der Siedler auf das Problem hatte ich auch kurz eingebaut. Der Mangel lag eher darin, dass es nur ein unkonkreter Stub war und allgemein wenig Informationen enthielt. Ich hoffe das zur Zufriedenheit des Lesers nun behoben zu haben. --Casra 19:31, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Casra, ich habe nicht darüber gemeckert, dass eine weitere Quelle eingefügt wurde (im Gegenteil habe ich den Wert solcher Quellen hervorgehoben), sondern erwähnt, dass das noch nicht ausreicht. Deine Bemühungen, den Stub zu einem Artikel auszubauen, würdige ich hiermit ausdrücklich! Ob der Inhalt dem kritischen Auge eines Fachhistorikers immer standhält, lasse ich dahingestellt. Dass die Quellenlage sehr schwierig ist, weiß ich, habe mich lange genug damit befasst. Meine Mission für diesen Artikel ist beendet. --Peewit 12:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.africanaheritage.com/black_seminoles_1.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.africanaheritage.com/black_seminoles_1.asp

– GiftBot (Diskussion) 10:57, 27. Nov. 2015 (CET)