Diskussion:Schweizer Fussballnationalmannschaft/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Schweizer Fussballnationalmannschaft/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schweizer_Fussballnationalmannschaft/Archiv/1#Thema_1

Zweiter Anlauf, diesmal mit Erlaubnis

So, jetzt habe ich meinen Artikel mit den Bewilligungen der Zeitungs-Redaktion und des Wikimedia Support-Teams nochmals platziert. Auf die Fotos verzichte ich solange, wie ich keine Urheber-Erlaubnis für diese bekomme. Damit sollte das Ganze nun "verheben" (= wasserdicht sein). --Glärnisch, 15:07, 28. Dez. 2006 (CET)

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2006120410008577 liegt seit dem 4. Dezember 2006 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Raymond Disk. Bew. 14:45, 29. Dez. 2006 (CET)

Der obige Baustein bezieht sich auf diese Bearbeitung. --Raymond ^{Disk. Bew.} 14:45, 29. Dez. 2006 (CET)

einige kleinere Veränderungen

• 1945-66

4. Absatz: Der SFV engagierte 1960 zum vierten und letzten mal Karl Rappan und

aufgrund des Mauerbaus ... Klammern weg.

• 1989-2001

1. Absatz: 1989 engagierte der Verband den Deutschen Uli Stielike als Trainer.

Letzter Absatz: angestrebte Ziel die Qualifikation für die WM 2002 nicht. und Klammern weg.

• Rekordhalter

1. Absatz letzter Satz: Von den aktuellen Spielern ist Johann Vogel mit knapp unter 100 Einsätzen am nächsten geändert in Von den aktuellen Spielern hat Johann Vogel mit knapp unter 100 Spielen die zweithäufigsten Einsätze überhaupt.

• Trainer

1.Absatz letzter Satz: ...der ebenfalls ein ehemaliger Nationalspieler ist.

• Amateur-Nationalmanschaft

sodass die Manschaft nie ein aufeinander abgestimmtes Team bilden konnte.

Einige (für mich Rheinländer) ganz leicht sonderliche Satzkonstruktionen, Wörter und fehlendes "ß" schiebe ich mal dem Schweizerischen in die Schuhe. Da fühle ich mich nicht erlaubt dran zu ändern.

BTW warum haben sich die Schweizer nach den Kriegen derart für die Deutschen eingesetzt? Wär das nicht ein Thema für einen kleinen Artikel, natürlich von diesem Hauptartikel verlinkt. Würde mich echt interessieren. Und: Göbbels muß sich ja die Kehle vor Wut rausgeschriehen haben, als Ihr Uns damals besiegt habt. Hättet Ihr doch im Krieg gegen uns mitgekämpft, dann wäre bestimmt alles schneller vorbei gewesen.

Viele Grüße --GFL 20:32, 31. Jan. 2007 (CET)

Naja, diese "komischen" Sätze und Wörter und die nicht vorhandenen ß sind tatsächlich echt schweizerisch und passen somit perfekt zu einem Schweizer Thema. Johann Vogel hat übrigens "nur" am viertmeisten Länderspiele bestritten. --Voyager 22:39, 31. Jan. 2007 (CET)

Fußball vs. Fussball

Mal ehrlich, schreibt man das jetzt neuerdings wirklich mit ss? Ich bin zwar eher Anhänger der alten Rechtschreibung, aber auch nach allem was ich über die neue Rechtschreibung weiß, müßte Fußball doch weiterhin mit ß geschrieben werden. Und ebenso Fußballnationalmannschaft. Hier wurde allerdings ein exzellenter Artikel auf eine meiner Meinung nach falsche Schreibweise verschoben und bis jetzt hat es niemand geändert. Ich bin also etwas verwirrt bzgl der richtigen Schreibweise... --77.0.113.157 13:56, 2. Dez. 2007 (CET)

Die Schweiz lebt (ob auch glücklich, weiß ich nicht) ohne das Kringel-s. Und deshalb haben schweizbezogene Artikel in de:wp eben -ss- statt -ß-. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:17, 2. Dez. 2007 (CET)

Das hat nichts mit neuer Rechtschreibung zu tun, sondern mit dem allgemein üblichen Nichtgebrauch des ß in der Schweiz seit nunmehr über 75 Jahren. Es ist also keineswegs ein Fehler. Schweizbezogene Orthografie ist in der Wikipedia akzeptiert, auch wenn dies manchen deutschen Sprachpuristen nicht in den Kram passt. Siehe auch ß#In der Schweiz und in Liechtenstein. @Wahrerwattwurm: Ja, wir sind glücklich damit und vermissen es überhaupt nicht. --Voyager 14:20, 2. Dez. 2007 (CET)

Dabei beneidet die restliche Welt uns Deutschsprachige um dieses Kringel-s... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:30, 2. Dez. 2007 (CET)

gottseidank kann man da geteilter Meinung sein-- Der Umschattige talk to me 14:51, 2. Dez. 2007 (CET)

Michele und Paolo Scarfoglio

"...sowie die Gebrüder Michele und Paolo Scarfoglio, die 1896 den ersten Verein in Neapel ins Leben riefen"

Der italienische Artikel sagt dass "Naples Foot-Ball & Cricket Club, la prima squadra calcistica cittadina" war in 1904 gegründet von "l’ingegnere napoletano Emilio Anatra". Michele und Paolo Scarfoglio war nicht früher als 1885 geboren (wenn Edoardo Scarfoglio und Matilde Serao haben verheiratet), so in 1896 (11 Jahre alt) sie konnten nicht Vereine "ins Leben rufen". Verdi1 11:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe diesen Teil gestrichen, da es sich offensichtlich um einen Fehler zu handeln scheint. Nicht mal auf gut recherchierte Literatur kann man sich verlassen... --Voyager 16:27, 27. Jan. 2008 (CET)

Das einzige Tor schoss der 17-jährige Johan Vonlanthen

Johan Vonlanthen war 1. Februar 1986 geboren; in Sommer 2004 er war 18+ Jahre alt. Verdi1 09:33, 10. Feb. 2008 (CET)

Aussprache Nati

Ich habe gehört das man Nati wie Nazi ausprechen würde. Falls das stimmt oder auch falls nicht wäre noch gut wenn das jmd hinzufügen kann in die Einleitung des Artikels. Danke--87.175.6.162 16:37, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nicht ganz. Die Aussprache ist eher wie Natzi, mit sehr kurzem a. --84.226.26.225 16:43, 28. Apr. 2008 (CEST)

Korrekt lieber 84.226.26.225. Deshalb habe ich es auch dementsprechend geändert. --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 01:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

Also ich würde es ja eher Natsi schreiben.

Und mein lieber Ochrid, det is kein blöder Spruch sonder meine Meinung. Anstatt es rückgängig zu machen beteilige dich lieber an der Diskussion und teil mit wieso du es für ein blöder Spruch hältst usw. --ItaloRaver (Diskussion) 11:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

In der deutschen Tagesschau wurde so eben "Nati" mit T und langem A ausgesprochen. --2001:16B8:31FE:9200:6037:9C01:9595:7C6D 20:06, 29. Jun. 2021 (CEST)

Die dürfen ihre Fehler gerne behalten. --Voyager (Diskussion) 20:25, 29. Jun. 2021 (CEST)

Spielstätten

Ist es sinnvoll, zwischen Genf und Lancy zu unterscheiden? Ich weiss, Lancy ist nicht Genf, aber es ist ja doch das Stade de Geneve, das nur "zufällig" nicht auf Genfer Boden steht (und vielleicht wird Lancy ja mal eingemeindet). Ich rege an, Genf und Lancy zu vereinen als Genf/Lancy. Meinungen? -- Der Umschattige talk to me 01:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Gegenfrage: Wollen wir, dass der Artikel genau ist oder wollen wir das Falschwissen der überwiegenden Mehrheit der Leser bestätigen? --Voyager 11:02, 31. Mai 2008 (CEST)

ich frage mich nur, wo der Sinn darin liegt, zwischen Lancy und Genf zu unterscheiden, aber z.B. nicht zwischen Hardturm und Letzigrund oder zwischen Espenmoos und AFG-Arena. Wenn schon, ist das Stadion entscheidend. -- Der Umschattige talk to me 14:47, 31. Mai 2008 (CEST)

Der Vergleich hinkt. Hardturm und Letzigrund liegen beide in Zürich, Espenmoos und AFG-Arena beide in St. Gallen. Lancy und Genf hingegen sind zwei verschiedene Gemeinden. Natürlich würde ich gerne zwischen einzelnen Stadien in der gleichen Stadt eine weitere Unterscheidung machen, aber die Quellen geben nichts her. --Voyager 14:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Freude herrscht!!! Die Quellen geben doch etwas her. Der Fussballverband scheint seine Statistik in letzter Zeit erweitert zu haben. --Voyager 22:33, 31. Mai 2008 (CEST)

super! Eine Anregung: Könnte noch zwischen altem und neuem Letzi unterschieden werden? Analog Joggeli und Wankdorf? Auch wenn der SFV nicht unterscheidet, können wir das ja tun und - Irrtum vorbehalten - die Nati spielte doch noch nie im neuen Letzi? --Der Umschattige talk to me 12:09, 2. Jun. 2008 (CEST)

Lässt sich einrichten. Bisher gab es zwei Länderspiele im neuen Letzigrund. --Voyager 12:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

zwei? ups, peinlich... --Der Umschattige talk to me 14:25, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der EHC Basel hat sein Stadion (SSt. Jakob-Arena) in Münchenstein aber es wird überall in den Medien von Basel gesprochen und nicht von Münchenstein.

Ich finde es ist lächerlich, hier das SO genau zu nehmen. Zumal die Genfer Fussballmannschaft ja IN Lancy spielt.

Zum mitschreiben: Lancy/Geneve zusammen. (Zumal da Genf nach meinem wissen in der Stadt selber ja gar kein Fussballstadion besitzt) --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 02:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

-edit:- Ich füge noch hinzu, dass seit neustem eigentlich der St. Jakob Park das "Heimstadion" der Nati ist, da schon mal alle Spiele der Schweiz während der EURO2008 in Basel ausgetragen werden.

Ach ja noch was: Wenn ihr es doch schon so genau nehmen wollt: Dann unterscheidet bei den Anzahl Spielen im Stadion auch zwischen Wankhof und Stade de Suisse und Joggeli und St. Jakob Park. --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 02:08, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du den Artikel genauer gelesen hättest, dann würdest du eventuell merken, dass zwischen den Stadien einzelner Städte bereits unterschieden wird. Aber Hauptsache, man konnte mal wieder herummotzen. Ach ja, wo oder was ist eigentlich «Wankhof»? --84.227.50.134 09:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Sorry ich meinte natürlich Wankdorf. verlesen. --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 14:43, 7. Jun. 2008 (CEST)

Warum wird dann meine Korrektur von "Aarau" zu "Suhr (bei Aarau)" wieder rückgängig gemacht, wenn die Unterscheidung im Falle von Lancy doch so wichtig zu sein scheint? Das Brügglifeld steht nunmal auf Gemeindeboden von Suhr.

Rechtschreibfehler?

Abschnitt 'Im Dienste der geistigen Landesverteidigung (1938–1945)', 2.Absatz: "Die Wiederholung am 9. Juni 1938 ging als eines der bedeutendsten Spiele in die Schweizer Fussballgeschichte ein". Müsste hier nicht schweizer kleingeschrieben werden? --89.59.28.226 11:34, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nein, muss es nicht. Substantivierte Adjektive die mit -er enden, werden groß geschrieben, z.B. auch Berliner. --84.227.50.134 12:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ist korrekt! Es ist DIE "Schweizer Fussballgeschichte" gemeint. Darum schreibt man es gross.

Liebe Grüsse --62.2.210.146 13:23, 21. Apr. 2009 (CEST)

Vereine

Liebe Fussball-Freunde, -Eldin Jakupovic spielt noch immer bei Lokomotive Moskau -Alain Nef spielt neu bei US Triestina -Philippe Senderos noch immer beim FC Arsenal unter Vertrag -Blerim Dzemaili wechselte zur AC Parma

Sandro Burki würde ich entfernen, da er erst eimal, und seither nie mehr aufgeboten wurde.

Danke für die informative Seite und viel spass.... (nicht signierter Beitrag von 80.219.12.34 (Diskussion | Beiträge) 16:52, 6. Sep. 2009 (CEST))

Vielen Dank für die Anmerkungen. Ich habe die Vereine korrigiert. Sandro Burki lasse ich aber vorerst mal drin, vielleicht muss er später mal für einen Verletzten einspringen. --Voyager 11:01, 7. Sep. 2009 (CEST)

Aktueller 3. Torhüter Schweiz?

Hallo ich wollte hiermit mal anfragen, ob Hitzfeld sich schon auf 1-2 Kandidaten für den 3. Platz bei den Torhütern festgelegt hat. Ist das mit Leoni noch aktuell? Bitte prüfen.

Wie man hier sehen kann, gibt es zur Zeit keinen 3. Torhüter. --Voyager 21:24, 10. Feb. 2010 (CET)

Spielstätten

Sollte die AFG Arena nicht ebenfalls als eine der Hauptspielstätten genannt werden? Schliesslich hat die Schweiz hier seit 2008 (Fertigstellung der Arena) am drittmeisten Heimspiele ausgetragen. Nur im St.Jakob-Park (Dank der EM) und in Genf waren es mehr. Im Letzigrund hingegen,das als Hauptspielstätte angegeben wird, fand seit 2008 nur ein Spiel statt. Was meint ihr? Gruss--Asriel 20:58, 17. Jun. 2010 (CEST)

L aus W

wieso bringst Du ständig den POVigen Stil wieder ein? Der Neuuser hat gut gearbeitet, indem er den Stil versachlichte - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:27, 7. Aug. 2011 (CEST)

Im Gegensatz zu Dir hat Jesse seine Änderungen begründet, während Du blind revertierst - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:32, 7. Aug. 2011 (CEST)

Angeblicher POV

An den neu angemeldeten Editwarrior Jesse B.:

Du bestreitest also,

• dass die Schweizer Nati in den 1980er Jahren den Ruf einer Abbruch-GmbH hatte?
• dass die von Alain Sutter angezettelte Anti-Chirac-Demo weltweit für Schlagzeilen sorgte?
• dass Artur Jorge von Anfang an unter Kritik stand und dass die vom Blick geschürte Polemik wochenlang andauerte?
• dass Aserbaidschan und Luxemburg tatsächlich krasse Aussenseiter waren und diese Niederlagen mit dem Spiel Österreich-Färöer verglichen wurden?
• dass Griechenland Gruppenfavorit bei der WM-Qualifikation war? --L. aus W. 17:31, 7. Aug. 2011 (CEST)

And den ältereren Editwarrior L aus W: Dass wurde sicher in der Boulevardpresse so kolportiert, aber hier ist eine Enzyklopädie, da gehört das nicht rein - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:33, 7. Aug. 2011 (CEST)

Das wirst du sicher auch belegen können. Oder willst du dich nur wichtig machen? --L. aus W. 17:36, 7. Aug. 2011 (CEST)

Was soll Deine dumme Anmache? Was soll ich belegen? Dass diese Begriffe POV sind? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:42, 7. Aug. 2011 (CEST)

Dass diese Tatsachen angeblicher POV sind. Ich kann auch die NZZ zitieren, wenn dir das recht ist. Allerdings geht das nicht, wenn ständig reingefunkt wird. --L. aus W. 17:43, 7. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Du so was nicht siehst ist Dir auch nicht mehr zu helfen. Weißte - mit solchen Leuten wie Dir zu diskutieren ist mir jetzt zu blöd - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:47, 7. Aug. 2011 (CEST)

Bläht mir bitte die Beo nicht so auf. Die Versachlichung durch Jesse ist grundsätzlich zu begrüssen, aber nicht alles ist sinnvoll. Zum Beispiel wäre „gelangen in Testspielen einzelne aufsehenerregende Erfolge“ und „darunter zwei Siege gegen den Gruppenfavoriten Griechenland“ ohne „aufsehenerregend“ und „Gruppenfavorit“ ziemlich witzlos. Das müsste man also wenn schon anders lösen. --Oberlaender 17:44, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe ein paar verbesserungswürdige Passagen herausgepickt:

Geschichte, Fussball-Pionierland Schweiz

Britische Studenten gründeten 1860 den Lausanne Football and Cricket Club, der möglicherweise der erste Fussballclub Kontinentaleuropas war. Ist dies belegt oder reine Spekulation (möglicherweise!). In welchem Zusammenhang steht dies mit der Nationalmannschaft? Passt doch besser in den Artikel Fussball in der Schweiz, gell? ;-) Überhaupt hat der ganze erste Geschichtsabschnitt herzlich wenig mit der Nationalmannschaft zu tun, aber das nur am Rande. Bevor ich da wieder als Bad Boy verschmäht werde. ^^

Weiter gehts: Die Qualifikation für die WM 1934 in Italien schafften die Schweizer nur mit Glück. (klar, Forfaitsieg ist reines Glück... Halt Zufall ^^) Der wegen seiner NSDAP-Mitgliedschaft umstrittene Deutschösterreicher (gehört sowas wirklich in den Artikel zur Nationalmannschaft?? Und ausserdem wird Karl Rappan in seinem Wikiartikel als Österreicher mit Schweizer Staatbürgerschaft geführt, also was stimmt denn nun?) Die Wiederholung am 9. Juni 1938 ging als eines der bedeutendsten Spiele in die Schweizer Fussballgeschichte ein. Der Sieg über Deutschland galt als Sensation und wurde in der Schweiz begeistert gefeiert. (Klar, NPOV ist euch bekannt? Dass der Blick das schrieb, muss man gar nicht beachten, halt sensationsgeile Meldungen, aber enzyklopädischer Stil sieht anders aus!)

Dies nur ein kleiner Vorgeschmack, später gibts noch mehr. --Jesse B. 17:45, 7. Aug. 2011 (CEST)

Soso, den Blick gab es schon 1938. Soviel zu deinem Sachverstand. Rappan war sehr wohl umstritten. Das Historische Lexikon der Schweiz schreibt über ihn: 1935 Erwerb des Sportlehrerdiploms an der Berliner Hochschule für Leibesübungen, Mitglied der NSDAP. Sicher auch POV, gell? --L. aus W. 17:48, 7. Aug. 2011 (CEST)

Meine Güte, was ist denn hier nur los? An alle Streithähne: Bitte mässigt euch und spart euch vor allem diese gegenseitigen Vorwürfe. Davon wird der Artikel auch nicht besser. Ein paar Änderungen von Jesse B. waren durchaus berechtigt, andere hingegen gingen meiner Meinung nach zu weit. --Voyager 18:01, 7. Aug. 2011 (CEST)

Was hat NSDAP mit der Nationalmannschaft zu tun? Ja, genau null Prozent. (und trotzdem wollt ihr es im Artikel behalten!) Ok, den Blick gabs noch nicht, aber andere sensationsgeile Konsorten, soviel ist mal Tatsache. Und dass der Artikel nun komplett dichtgemacht wurde (in der WWNI- und POV-Version!), man kann nur spekulieren wieso 1. in der Schrott-Version und 2. Vollsperre!. --Jesse B. 18:03, 7. Aug. 2011 (CEST)

Warum soll die NSDAP in diesem Zusammenhang nicht wichtig sein? Wenn der Schweizer Fussballverband ausgerechnet einen Nazi verpflichtet, dann ist das sehr wohl historisch bedeutend. Einen Artikel als "Schrott" zu bezeichnen, ist übrigens auch POV ;-) --Voyager 18:06, 7. Aug. 2011 (CEST)

Als völlig unbeteiligter: Alle mal erstmal ne Nacht schlafen, und morgen die Disk nochmal lesen, ich denke ihr werdet überrascht sein ;) @Voyager: POV ist das nicht, steht ja nicht im ANR, nicht nett gegenüber den Autoren der als "Schrott" bezeichneten Fassung allerdings schon. --Michael 19:43, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ottmar Hitzfeld

Ich möchte mich in das heutige Gewusel nicht mit reinhängen, aber bei nächster Gelegenheit bitte mal die vielfachen Verlinkungen auf den Namen Ottmar Hitzfeld rausnehmen. Danke vorab --Mario79106 20:00, 13. Aug. 2011 (CEST)

Eine Verlinkung war tatsächlich überflüssig. Die übrigen lasse ich drin, da sie sehr weit auseinander liegen. --Voyager 22:08, 13. Aug. 2011 (CEST)

aktuelles Kader nicht aktuell

Ich habe bemerkt, dass das aktuelle Kader überhaupt nicht aktuell ist. Zum Beispiel Streller und Frei sind im April zurückgetreten. Ausserdem haben in diesem Jahr schon 11 Spieler ihr Debütspiel bestritten. Ich hoffe jemand findet die Zeit das Kader zu aktualisieren. Vielen Dank -- Willy 07:37, 16. Nov. 2011 (CEST)

Nachtrag: Zur Hilfe hab ich diesen Link: http://www.football.ch/nm/de/A_Team-portrait.aspx -- Willy 07:41, 16. Nov. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 178.82.205.18 (Diskussion) )

Vorlage:Kader der Schweizer Fussballnationalmannschaft müsste wieder einmal aktualisiert werden. Gehören Hajrović (ein Testspiel) und Mathys (nur Aufgebot) da auch rein? --Leyo 20:03, 4. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage ist jetzt aktualisiert. Hajrović gehört rein. Mathys nicht, weil er gar nicht gespielt hat. --Voyager (Diskussion) 20:56, 4. Sep. 2013 (CEST)

Merci! --Leyo 21:55, 4. Sep. 2013 (CEST)

Namen - Übernamen

Wenn aus Jakob Kuhn = Jakob «Köbi» Kuhn wird und wenn aus Kubilay Türkyılmaz = Kubilay „Kubi“ Türkyılmaz gemacht wird, was absolut zutreffend ist, denn im "Volksmund" wurden/werden sie so genannt. Dann sollte aber fairerweise aus Alexander Frei = Alexander „Alex“ Frei gemacht werden. Keine Zeitung und kein Kommentator hat meines Wissens nach jemals Alexander Frei geschrieben/gesagt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:500B:3A00:C62C:3FF:FE05:897B (Diskussion | Beiträge) 07:30, 11. Sep. 2013 (CEST))

Trainer ab Juli 14?

Die Aussage Vladimir Petković trainiere die Mannschaft seit Juli 2014 ist so nicht korrekt. 1. hat die Mannschaft am 1. Juli noch ihr letztes Spiel unter Hitzfeld gehabt und 2. trainieren sie aktuell noch gar nicht, bzw. es sind alle Spieler im Urlaub.--212.254.26.2 09:56, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ein Nationaltrainer muss nicht immer persönlich beim Training anwesend sein, er hat daneben auch andere Aufgaben zu erledigen (ein Nationaltrainer verbringt oft mehr Zeit im Büro als auf dem Platz). Gemäss SFV war der Vertragsbeginn am 1. Juli. Die Angabe ist also entgegen deiner Meinung korrekt. --84.226.176.120 10:31, 4. Jul. 2014 (CEST)

Spielstätten II

Der Abschnitt heisst ja "Spielstätten". Ich fände es übersichtlicher und logischer, wenn die Spiele an der gleichen Spielstätte zusammengefasst würden. Stadien durchlaufen im Laufe der Zeit natürlicherweise verschiedene Umbenennungen und Umbauten, aber es ist und bleibt die gleiche Spielstätte. Das ist auch das, was bleibt, und enzyklopaedisch relevant ist. Also würde ich folgende Zeilen in der Tabelle zusammenfassen: Wankdorf/Stade de Suisse, St.Jakob Stadion/St.Jakob Park, Letzigrund(neu)/Letzigrund(alt), Stadion Allmend/Swissporarena. Hingegen natürlich nicht unterschiedliche Spielstätten in der gleichen Stadt, die sollten natürlich getrennt bleiben... Fischerpatent (Diskussion) 01:04, 31. Mär. 2015 (CEST)

Staatsbürgerschaft von Rolf Fringer im Artikel

Ich habe versucht mit logischen Argumenten die Staatsbürgerschaft vom früheren Trainer Rolf Fringer hier rauszunehmen: [1][2]. Der Grund ist folgender: Fringer besitzt die österreichische Staatsbürgerschaft, ist aber in der Schweiz geboren und hat sein ganzes Leben hier verbracht. Er sieht sich logischischerweise als Schweizer: ...österreichischen Fußballtrainer Rolf Fringer (eigentlich ist er eher ein Schweizer mit österreichischem Paß, er selbst sagt: "Ich fühle mich als hundertprozentiger Schweizer")"[3]. Somit ist eine Angabe im Artikel wie "... mit dem österreichischen Trainer Rolf Fringer..." nicht optimal. Es wirkt, als hätte die Schweizer Nationalmannschaft sich mit einem ausländischen Trainer eingedeckt, dafür ist er ein Einheimischer. Und wers genau haben wir, kann im entsprechenden Artikel zu Fringer nachlesen. Leider versteht diese Logik Benutzer:Voyager nicht und meint mit Kommentaren, die nicht wirklich auf das Problem eingehen, 2x revertieren zu müssen: da die Nationalität bei jedem anderen ausländischen Trainer ebenfalls genannt wird, ist das alles andere als "unpassend".[4] und jahrelang stand der Satz unbeanstandet hier; nur du hast ein Problem damit, warum auch immer.[5].

Vorschlag: statt ... mit dem österreichischen Trainer Rolf Fringer... neu nur: ... mit dem Trainer Rolf Fringer... Damit wäre der Eindruck, die Schweizer Nati hätte einen ausländischen Trainer geholt, weg und eine Verbesserung für den Artikel. --KurtR (Diskussion) 00:14, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ja klar doch. Wenn man mit schlecht begründeten Edits seinen Willen nicht durchsetzen kann, diskreditiert man halt einfach die Gegenseite und wirft ihr unlogisches Denken vor. Was für eine tolle Strategie! Was soll denn eigentlich so schlimm daran sein, dass Fringer ein Österreicher ist? Das ist doch nichts, wofür man sich schämen muss. Übrigens schien es selbst KurtR jahrelang nicht gestört zu haben, dass diese Information im Artikel enthalten ist. Schliesslich stand sie ja bereits bei seinem Edit vor über sieben Jahren (!) drin (insgesamt seit über zehn Jahren). Aber jetzt stört es plötzlich aus irgendeinem Grund und er veranstaltet dieses Drama hier. Das soll noch einer verstehen... --Voyager (Diskussion) 00:54, 24. Sep. 2017 (CEST)

Nichts ist schlimm, dass er Österreicher ist, ich habe es doch genau oben begründet: Es wirkt, als hätte die Schweizer Nationalmannschaft sich mit einem ausländischen Trainer eingedeckt, dafür ist er ein Einheimischer. Die Angabe der Staatsbürgerschaft ist darum in seinem speziellen Fall täuschend. Was sollen Deine unnützen Beispiele von Edits vor mehreren Jahren? Weil etwas seit 10 Jahren so drin steht, ist es also in Stein gemeisselt und man kann es nicht verändern/verbessern? Logik? Wikipedia ist kein Brockhaus. Nebenbei kam ich aufs Thema Staatsbürgerschaft, weil es jahrelang falsch im Artikel Rolf Fringer stand, und ich dem nachgegangen bin und es korrigiert habe. --KurtR (Diskussion) 01:43, 24. Sep. 2017 (CEST)

Gerade weil du – völlig zurecht – die Staatsangehörigkeit in seinem Personenartikel korrigiert hast (von "österreichisch-schweizerisch" zu "österreichisch"), verstehe ich nicht, warum denn das jetzt im Artikel über die Fussball-Nati überhaupt unpassend sein soll. Schliesslich stand das hier jahrelang völlig korrekt drin. Es besteht also überhaupt kein Grund, eine Information, die gar nie falsch war, zu streichen. --Voyager (Diskussion) 08:50, 24. Sep. 2017 (CEST)

Meine aktuelle Formulierung ist als Kompromiss in diesem Disput gedacht. Der Satz wird dadurch ein wenig länger, doch das sollte eigentlich kein Problem sein. --Pakeha (Diskussion) 13:26, 24. Sep. 2017 (CEST)

@Voyager: Das ist ein Argument, das ich nachvollziehen kann, trotzdem bleibt mein Problem erhalten. Mein Vorschlag weiter unten würde dies lösen. --KurtR (Diskussion) 18:40, 24. Sep. 2017 (CEST)

Danke für deinen Kompromissvorschlag Pakeha. Was hältest Du von: Doch das erste Spiel mit dem neuen österreichischen Trainer Rolf Fringer aus der Schweiz geriet zur Blamage. Das könnte die optimale Lösung sein. --KurtR (Diskussion) 18:40, 24. Sep. 2017 (CEST)

Kein schöner Satz. --Pakeha (Diskussion) 20:33, 24. Sep. 2017 (CEST)

Da muss ich dir recht geben. --Voyager (Diskussion) 20:57, 24. Sep. 2017 (CEST)

Vorschlag? --KurtR (Diskussion) 21:00, 24. Sep. 2017 (CEST)

Lassen wir es einfach so, wie es jetzt ist. --Voyager (Diskussion) 21:01, 24. Sep. 2017 (CEST)

Habe an der Änderung im Artikel Rolf Fringer mitgewirkt, daher hier noch meine Meinung: Ich halte die jetzige Lösung („Doch das erste Spiel mit dem neuen Trainer Rolf Fringer, einem in der Schweiz aufgewachsenen Österreicher, geriet zur Blamage.“) für suboptimal, da meines Erachtens hier ein Aspekt – seine Staatsangehörigkeit – betont wird, der im speziellen Fall Rolf Fringer überhaupt keine Rolle spielt. Er lebt und agiert als Schweizer, schon sein ganzes Leben lang. Seine formale (nicht-schweizerische) Staatsangehörigkeit ist daher in einem Fußball-Artikel über seine Trainer-Tätigkeit irrelevant.

Streng genommen ist der Nebensatz noch immer missverständlich – er ist eben nicht "nur" ein in der Schweiz aufgewachsener Österreicher. Enzyklopädisch sauber wäre für mich daher: „Doch das erste Spiel mit dem neuen Trainer Rolf Fringer geriet zur Blamage.“ Und die Besonderheit um seine Staatsangehörigkeit kann man im Artikel zu seiner Person nachlesen. Just my2¢. --Rolf Acker (Diskussion) 22:43, 24. Sep. 2017 (CEST)

Super, jetzt sind wir genau wieder dort, wo wir angefangen haben. Plappern wir am besten noch ein paar Bildschirmkilometer weiter. Oder wir ziehen jetzt ganz einfach einen dicken Schlussstrich und kümmern uns um wichtigere Dinge. --Voyager (Diskussion) 23:16, 24. Sep. 2017 (CEST)

Habe nur versucht, sachlich meine Sicht der Dinge darzustellen. In diesem Zusammenhang empfinde ich Worte wie „plappern“ oder Argumente wie „kümmern uns um wichtigere Dinge“ als eher wenig hilfreich... Werde aber Deine Entscheidung, es bei der jetzigen Formulierung zu belassen, respektieren. Bist schließlich einer der Hauptautoren dieses Artikels. --Rolf Acker (Diskussion) 23:59, 24. Sep. 2017 (CEST)

Voyager: Ganz einfach die Staatsbürgerschaft rausnehmen bei Fringer und das Problem ist gelöst. Und wir können uns um was Wichtigeres kümmern. Die Darstellung des Sachverhalts von Rolf acker um 22:43, 24. Sep. 2017 ist ganz zutreffend. --KurtR (Diskussion) 23:58, 25. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt kein "Problem", das "gelöst" werden muss. Wir haben uns bereits auf den Kompromiss von Pakeha geeinigt. Schon vergessen? --Voyager (Diskussion) 00:14, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde den Kompromiss nicht ideal, genau wie Rolf acker es ausgeführt hat. Darum ist eine einfache Auslassung der Staatsbürgerschaft am einfachsten. --KurtR (Diskussion) 00:34, 26. Sep. 2017 (CEST)

Es liegt in der Natur eines Kompromisses, dass niemand zufrieden ist (ich finde ihn nämlich auch nicht ideal). Finde dich endlich damit ab. --Voyager (Diskussion) 00:41, 26. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt Kompromisse, die man annehmen kann weil sie akzeptabel sind und solche, die es nicht sind, wie dieser. Darum habe ich weiter oben einen Vorschlag gebracht. Abfinden? Du stellst mich hier hin als wäre ich der einzige, der nicht zufrieden ist. Rolf Acker ist mit der jezigen Version ebenso nicht einverstanden, so ist das ganze nicht erledigt (wie Du es gerne hättest). --KurtR (Diskussion) 02:41, 26. Sep. 2017 (CEST)

Er hat sich ja auch nur gemeldet, weil du ihn ausdrücklich darum gebeten hast. Im Übrigen hast du dem Kompromiss mehr oder weniger bereits zugestimmt. Dass du jetzt nichts mehr davon wissen willst und den von dir angefangenen Konflikt weiter anheizen willst, ist natürlich bezeichnend. So kann ich dich nicht ernst nehmen. --Voyager (Diskussion) 09:02, 26. Sep. 2017 (CEST)

Was sollen diese wirren Vorwürfe? Ich habe ihn neutral auf diese Diskussion hingewiesen, weil er im Fringer-Artikel aktiv war. Seine Meinung für diesen Artikel hier kannte ich nicht. Nein der Kompromiss passte mir nicht, darum Gegenvorschlag. Komm zurück in die Realität, mit DermitBall ist die Mehrheit für weglassen der Staatsbürgerschaft. Für Deine ursprüngliche Version bist Du sogar der einzige! --KurtR (Diskussion) 20:08, 26. Sep. 2017 (CEST)

Kannst du auch eigentlich auch mal diskutieren, ohne beledigend zu werden? Zuerst wirfst du mir Unlogik und Begriffsstutzigkeit vor, dann ziehst du unter fadenscheinigen Gründen deine Zusage zum Kompromiss zurück und jetzt bin auch noch wirr (darf ich dich an Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe erinnern?). Und wozu das Ganze? Damit zwei ach so furchtbar kontroverse, aber faktisch völlig korrekte Wörter ("der Österreicher"), an denen sich zehn Jahre lang kein einziger Leser gestört hat, entfernt werden. Merkst du eigentlich nicht, wie sehr du dich verrennst? Du solltest eigentlich längst gemerkt haben, dass Diskussionen in der Wikipedia nicht durch reines Zählen von irgendwelchen zufälligen Stimmen entschieden werden. Sie werden auch nicht entschieden, indem man die Gegenseite laufend mit Beleidigungen eindeckt und sie dadurch zum Aufgeben zwingen will. --Voyager (Diskussion) 20:59, 26. Sep. 2017 (CEST)

Es gab nie eine Zusage von mir. Liest Du extra falsch? Nicht Du bist wirr, Deine Vorwürfe sind wirr! Mir anheizen vorzuworfen weil ich vor Tagen einem User neutral auf die Diskussion hingewiesen habe ist absurd. Selbstverständlich wird eine Mehrheitsmeinung bei einem sprachlichen Problem in der Wikipedia umgesetzt. Dein 10-Jahre-Argument ist immernoch unpassend, also wiederhol es nicht ständig. --KurtR (Diskussion) 21:31, 26. Sep. 2017 (CEST)

Du hast mir nicht vorzuschreiben, was ich zu tun habe. Ich werde das 10-Jahre-Argument so oft verwenden, wie ich es für notwendig halte. Du entscheidest auch nicht darüber, welche deiner frei erfundenen Regeln anzuwenden sind. Immerhin einen Fortschritt haben wir erzielt: Es besteht offensichtlich keine inhaltliche Differenz mehr, sondern laut deiner eigenen Aussage nur noch ein "sprachliches Problem". Fragt sich nur welches. Grammatikalisch und orthografisch ist der Satz korrekt; die Wörter sind auf Deutsch. Was bleibt dann eigentlich noch übrig? --Voyager (Diskussion) 22:16, 26. Sep. 2017 (CEST)

Sprachlich, Ausdruck, Verständlichkeit, es dreht sich um das Gleiche. Im Gegensatz zu einer inhaltlichen Frage wie "Ist die Erde rund oder flach?" Dort sind selbstverständlich Mehrheitsverhältnisse nicht zugelassen. Es geht so weiter: Die Version der Mehrheit wird jetzt wie man das so macht in der Wikipedia umgesetzt und das Thema ist erledigt. Und wir können uns um Wichtigeres kümmern. --KurtR (Diskussion) 23:31, 26. Sep. 2017 (CEST)

Für jemanden, der zu "95 % inaktiv" ist, hast du ja eine sehr genaue Vorstellung davon, wie es in der Wikipedia läuft. --Voyager (Diskussion) 00:00, 27. Sep. 2017 (CEST)

Bin aufgrund der CC-Tätlichkeit bei Fringer und später hier gelandet. Der Vorschlag von Rolf Acker ist der bis anhin beste.--DermitBall (Diskussion) 13:44, 26. Sep. 2017 (CEST)

gute lösung --PcHai (Diskussion) 20:26, 27. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Sockenpuppe. --Voyager (Diskussion) 20:36, 27. Sep. 2017 (CEST)

Danke für Deine Meinung. Die Mehrheit ist für die Version ohne Staatsbürgerschaft mit entsprechenden Argumenten. Ich setze dies entsprechend jetzt um. --KurtR (Diskussion) 23:31, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hier ist gar nichts erledigt. Deine "Mehrheitsmeinung" existiert nur in deiner Fantasie. Unterlasse gefälligst diese selbstherrlichen Aktionen, sonst landest du in der VM. --Voyager (Diskussion) 00:00, 27. Sep. 2017 (CEST)

Willst Du wirklich noch peinlicher werden als bisher? Klarer Mehrheitsentscheid, tut mir leid, dass Deine Version niemand ausser Dir mag. Und jetzt hör auf aus Prinzip gegen etwas zu sein, nur weil es Dir nicht schmeckt. Mach Deine VM, wenn du Dich weiter blamieren willst. Besser Du schläfst darüber und siehst Deine Fehler ein. --KurtR (Diskussion) 00:20, 27. Sep. 2017 (CEST)

Der einzige, der sich hier blamiert, bist du. Seit Tagen reitest du auf diesem unwichtigen Thema herum, veranstaltest du ein Drama wegen nichts. verweigerst du konstruktive Mitarbeit und rennst du stur mit dem Kopf durch die Wand. Zum Glück gibt es auch vernünftige und konsensbereite Leute wie Benutzer:Pakeha, die vorbildlicherweise einen akzeptablen Kompromiss vorschlagen. Da du unmittelbar danach einen Umformulierungsvorschlag gemacht hast, der sich nur unwesentlich davon unterscheidet und die Bedeutung des Kompromisses gar nicht verändert, muss jeder logisch denkende Mensch davon ausgehen, dass du grundsätzlich damit einverstanden bist. Das einzige Problem besteht darin, dass dein Umformulierungsvorschlag ein wenig ungelenk wirkt. Unverständlicherweise wolltest du aber nur kurze Zeit später plötzlich nichts mehr vom einem Kompromiss wissen und hast wieder angefangen, deine Meinung völlig rücksichtslos durchzudrücken – inklusive eigenmächtigem Setzen des Erledigt-Bausteins und Wiederaufnahme des Editwars. Dein konfrontatives Verhalten irritiert mich zutiefst. --Voyager (Diskussion) 08:01, 27. Sep. 2017 (CEST)

<reinrück>Eine Diskussion bringt nichts mit Dir. Du hast mir wiederholt falsche Sachen unterstellt, z. B. ein PA, dafür hast Du falsch gelesen. Dann wiederholt hast Du geschrieben, ich wäre mit dem Kompromiss einverstanden gewesen. Ich war NIE einverstanden, darum habe ich seit Beginn einen Gegenvorschlag geschrieben. Hör endlich auf, falsches zu verbreiten! Dann bringst Du immer wieder Argumente, die keine Argumente sind (seit 10 Jahren ....). Kann man oben alles nachlesen. So geht es nicht, das ist mir zu blöde. Eine Diskussion mit Dir ist Zeitverschwendung. EOD. --KurtR (Diskussion) 16:35, 27. Sep. 2017 (CEST)

Da KurtR an einer Fortsetzung der Diskussion nicht mehr interessiert zu sein scheint, gehe ich davon aus, dass das Thema hiermit erledigt ist. Wenn die Artikelsperre morgen abläuft, werde ich die Kompromissversion von Pakeha wiederherstellen. Wir können nur hoffen, dass danach endlich wieder Ruhe einkehrt. --L. aus W. (Diskussion) 17:48, 27. Sep. 2017 (CEST)

Erinnerung: Die Mehrheit war gegen die Nennung der Staatsbürgerschaft. Das hatte ich entsprechend umgesetzt.--KurtR (Diskussion) 17:58, 27. Sep. 2017 (CEST)

Inzwischen gibt es keine Mehrheit für irgendetwas mehr, also beherzige bitte dein EOD. --L. aus W. (Diskussion) 18:03, 27. Sep. 2017 (CEST)

Falls es keinerlei Mehrheit mehr geben sollte (ich habe nicht nachgezählt), ist eine Änderung am Artikel durch Dich logischerweise klarer Vandalimus. Da bereits ein Admin im Artikel aktiv war, müsstest Du mit einer Benutzersperre ohne Ansprache rechnen. Es macht auch nicht Sinn jeden Tag die Stimmen neu zuzählen und die Version ständig zu ändern. Zum EOD: Du hast mir nichts zusagen, was ich kommentieren soll oder nicht. Lies doch richtig was ich oben geschrieben habe: ich habe zu Voyager EOD gesagt, weil er mein Zeug falsch liest, falsch interpretiert und mir falsches unterstellt. Und genau Du machst jetzt das gleiche! Gebt euch bitte etwas Mühe, wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie und sind nicht auf Facebook. Und falls es am Leseverständnis liegt, gibts noch andere Hobbies als Wikipedia. --KurtR (Diskussion) 23:20, 27. Sep. 2017 (CEST)

Es kann kein Vandalismus sein, wenn man in einen Artikel einen nicht unbedeutenden zutreffenden Fakt einfügt. Vandalismus ist höchstens, wichtige Fakten zu verschweigen - aus welchen dubiosen Gründen auch immer. Fragt sich -- Nicola - kölsche Europäerin 23:23, 27. Sep. 2017 (CEST)

Selbstverständlich ist es Vandalismus, wenn man nach seinem Gusto und gem. eigenen Angaben ohne Mehrheit eine umstrittene Version in den Artikel drücken will. Dies nach einer Artikelsperre (durch Admin Koenraad) schreit förmlich nach einer Benutzersperre, ohne vorhergehende Verwarnung. User L. aus W. darf es gerne versuchen und wir werden sehen, wie es geahndet wird. --KurtR (Diskussion) 01:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Der einzige Vandale, den ich hier sehe, bist Du, denn Du versuchst, entgegen der enzyklopädischen Regeln und ohne sachlichen Grund einen Fakt zu unterdrücken, und das aus albernen Gründen, finde ich jedenfalls. -- Nicola - kölsche Europäerin 06:14, 28. Sep. 2017 (CEST)

<reinrück> Du darfst Deine Meinung haben, möchte Dich darauf hinweisen, dass meine Variante eine Mehrheit hatte, also so schlimm kann sie nicht gewesen sein. --KurtR (Diskussion) 00:45, 29. Sep. 2017 (CEST)

Moin KurtR! Ich habe - trotz der furchtbaren Konsequenzen, die mir drohen können - meinen ganzen Mut zusammengenommen und den Vorschlag von Benutzer:Pakeha leicht umformuliert im Artikel umgesetzt. Da das Hinzufügen von korrekten und relevanten Informationen unverzeihlicher Vandalismus ist, darfst du mich gerne verpetzen. Hier gehts lang... Übrigens wollte ich dich noch fragen, wie dein geplanter Kurierartikel vorankommt. Da sind jedenfalls spannende Ansätze dabei. Leider fehlt noch ein knackiger Titel. Wie wärs mit "Von Österreichern, die keine sind" oder "Mehrheit verzweifelt gesucht"? Darf ich die Hauptrolle in dieser Komödie spielen? Ich eigne mich viel besser als böser Oberschurke. Gruß --L. aus W. (Diskussion) 10:57, 28. Sep. 2017 (CEST)

Tolle Aktion von Dir. Es ist mir zu blöde, jemand auf der VM zu melden, dem Benutzersperren egal sind. Nenn es Vandalismus, nenn es Edit-War. Du kennst Dich ja mit Sperren aus, Du wurdest ja bereits zweimal gesperrt, es ist Dir also egal, und führst Dich entsprechend auf. Ich muss ja schon froh sein, dass man meine Sätze richtig liest, richtig interpretiert und nicht ständig falsches behauptet wie Voyager[6] und Du es machst: [7]. Die beste Version habe ich vorher bei Who is Who gelesen: Österreichischer Fußball-Trainer Schweizer Herkunft. Das triffts am besten, weniger spezifisch nur auf den Geburtsort (wie Deine Version) oder wie Pakehas Version (aufgewachsen). Ich setze es um. --KurtR (Diskussion) 00:45, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ungefragte 3M: Wenn der Mann die österreichische Staatsbürgerschaft hat und in der Schweiz aufgewachsen ist, ist das ein Fakt, der natürlich im Artikel erwähnt werden sollte. Was bitte ist das Problem? -- Nicola - kölsche Europäerin 08:40, 27. Sep. 2017 (CEST)

Das ist ja richtig großes Kino hier. Erstaunlich, worüber man sich überhaupt streiten kann. Diese Seite wäre ein idealer Kandidat für die Sammlung auf Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen, doch dazu muss eindeutig noch etwas mehr Pfeffer rein. Da die Erwähnung von Fringers österreichischer Nationalität aus der Sicht des Erstunterzeichnenden offenbar ein unverzeihliches Tabu ist und um jeden Preis verhindert werden muss, schlage ich vor, das Ganze konsequent durchzuziehen. Das heißt, bei jedem einzelnen ausländischen Trainer muss zwingend die Nationalität verschwiegen werden. Wo kämen wir denn bloß hin, wenn solche relevanten Informationen in diesem Artikel zu finden wären? Wir können die armen, unbedarften Leser sicher besser bei ihren Recherchen unterstützen, wenn wir sie ca. ein Dutzend Mal auf andere Seiten verweisen. Das hat auch den Vorteil, dass zusätzliche Seitenaufrufe generiert werden, die ganz und gar nicht unnötig sind. Ach ja, und die Wikimedia Foundation würde sich garantiert über erhöhten Traffic freuen... </ironie off>

Jetzt aber mal ernsthaft: Was soll dieser Mist eigentlich? Fringer hatte ein halbes Jahrhundert Zeit, die Schweizer Staatsbürgerschaft zu beantragen und hat es bis heute nicht getan, obwohl er sämtliche Kritieren locker erfüllen würde (sogar die berühmt-berüchtigte Einbürgerungskommission in Buchs AG würde ihn durchwinken). Somit scheint ihm die Sache nicht derart wichtig zu sein, wie er in Interviews vorgibt. Diese krampfhaften Einschweizerungsversuche sind es nicht wert, überhaupt Beachtung zu finden. --L. aus W. (Diskussion) 09:15, 27. Sep. 2017 (CEST)

"Österreichischer Trainer Schweizer Herkunft"...

Diese Aussage ist unsinnig und irreführend. Gemäss dem Familiennamenbuch der Schweiz gibt es in der Schweiz nur eine Familie namens Fringer. Diese liess sich 1921 in Grub SG (Teilgemeinde von Eggersriet) einbürgern und stammt - welche Überraschung! - ursprünglich aus Österreich. Da Rolf Fringer bekanntlich nie Schweizer Staatsbürger war, gehört er nicht zu den Fringers aus Grub. Die österreichische Telefonauskunft führt elf Einträge mit Fringer, davon leben acht in Tarrenz und zwei weitere in Nachbargemeinden im Bezirk Imst. Wir können also mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass Fringer ursprünglich aus dem Westen Tirols stammt. Vielleicht sind das aber alles nur alternative Fakten... --Voyager (Diskussion) 15:19, 29. Sep. 2017 (CEST)

Die Aussage ist nicht unsinng und irreführend, wenn man sich die Mühe macht und seriös recherchiert, was die Definiton von Herkunft ist:

a) Wiktionary. (Quellenangabe siehe dort) (Hervorhebung der zutreffenden Definition durch mich in Kursivschrift).

Bedeutungen:

[1] allgemein: woher etwas oder jemand kommt

[2] woher jemandes Familie stammt

[3] Ursprung eines Wortes

b) thefreedictionary mit Quellenangabe PONS:

1. Ort, Familie und Umgebung, in der man aufgewachsen ist. Sie kann ihre einfache Herkunft nicht verleugnen., Der Herkunft nach ist er Schweizer.

2. Ort, an dem etwas hergestellt worden oder entstanden ist die Herkunft eines Produkts/einer Ware, die Herkunft eines Wortes

Wie Du siehst, Schweizer Herkunft passt zu Fringer.

In der Wikipedia gibts unter Herkunft mehrere Artikel, dies ist mir jetzt zuviel zum lesen. Du brauchst übrigens keine Telefonbücher zu durchwühlen, es ist bekannt, dass Fringers Vater Österreicher ist/war.

Dass meine Version von Schweizer Herkunft mit dem tollen Editkommentar diese Aussage ist unsinnig von einer Userin rückgängig gemacht wurde, überrascht mich überhaupt nicht. Es gehört zur Blockadetechnik in diesem Artikel, schnell einen allgemeinen Editkommentar reinzuhauen ohne genauer zu begründen oder auf der Diskussionsseite Stellung zu nehmen. Immerhin hatte ich die Quelle Who is Who im Editkommentar und auf der Diskussionsseite genannt. Dieser Blockadetechnik begegne ich seit meinem ersten Edit hier und es spricht nicht für professionelles Arbeiten an einer Enzyklopädie. --KurtR (Diskussion) 01:23, 30. Sep. 2017 (CEST)

Nachtrag: Das St. Galler Tagblatt, das zur Qualitätszeitung Neue Zürcher Zeitung gehört, schreibt auch: Fringer wird dem FC Zürich guttun und wohl auch der Super League, denn der Österreicher mit Schweizer Herkunft...[8]. --KurtR (Diskussion) 03:41, 30. Sep. 2017 (CEST)

Du springst aber auch wirklich über jedes Stöckchen, das man dir hinhält. Bitte verzeih mir, wenn diese Aussage bezüglich "professionelles Arbeiten an einer Enzyklopädie" bei mir lediglich ein leicht amüsiertes Lächeln auslöst (Glashaus, Steine, du weisst schon).

Im Artikel zu Rolf Fringer hast du noch peinlichst darauf geachtet, jeglichen Bezug zu irgendeiner schweizerischen Herkunft zu tilgen. Dort ist lediglich von einer Haupttätigkeit in der Schweiz die Rede, ebenso fehlt ein Hinweis auf eine schweizerische Identität. Hier aber, wo Fringer nur in einem einzigen Satz erwähnt wird, soll es das alles entscheidende Kriterium sein. Entscheide dich, was du willst: entweder Erläuterung der Herkunft im Artikel über die Fussball-Nati (wo es unpassend ist) oder im Personenartikel (wo es eigentlich hingehören müsste). Im Personenartikel kannst du dann auch alle Belege, die du hier aufzählst, bedenkenlos verwenden.

Ob der Begriff "Herkunft" im Kontext dieses Artikels überhaupt passend ist, darf ohnehin bezweifelt werden. Er bezeichnet ein unklar umrissenes Heimatgefühl, das jeder auf seine eigene Weise (fehl)interpretieren kann. Eine Enzyklopädie hingegen sollte danach streben, möglichst exakt zu sein. Dazu eignet sich das Prinzip der Staatsbürgerschaft weitaus besser. Es passt ja auch vorzüglich zum Thema Nationalmannschaft.

Ich finde, dass der Satzteil "mit dem neuen österreichischen Trainer Schweizer Herkunft" höchst irreführend ist. Viele Leser könnten fälschlicherweise davon ausgehen, dass Fringer mal Schweizer war und später die österreichische Staatsbürgerschaft angenommen hat (Österreich akzeptiert die doppelte Staatsbürgerschaft nur in seltenen Ausnahmefällen). Dabei wäre es genau umgekehrt, falls er sich doch noch dazu entschliessen sollte, sich in der Schweiz einbürgern zu lassen. Du siehst also, dass der Einwand von Nicola nicht persönlich gegen dich gerichtet ist, sondern vor allem dazu dienen soll, unnötige Verwirrung bei den Lesern zu vermeiden. Und es sind ja die Leser, für die wir hier schreiben. --Voyager (Diskussion) 12:53, 30. Sep. 2017 (CEST)

<reinrück> Schön wie Du ablenkst. Zuerst einfach mal nicht richtig recherchiert was Herkunft bedeutet, und dann Vorwürfe. Was habe ich im Artikel Rolf Fringer "getilgt" zur Schweiz? Ich habe die falsche Angabe schweizerisch in österreichisch-schweizerisch entfernt, weil sie, traraaa, falsch ist, er ist kein Doppelbürger! Das nennst Du also tilgen? Es geht weiter. Ich habe beim Geburtsort Adliswil Schweiz ergänzt.[9] Ist das auch getilgt? Zusätzlich habe ich im Fliesstext das unnötige und weil in Einleitung genannte ...des Österreichers rausgenommen, damit der Bezug zu Ö weniger stark im Artikel ist, da er eben einen sehr starken Bezug zur Schweiz hat.[10] Tilgen? Wieder alles nur Falschanschuldigungen von Dir. Warum hörst Du nicht auf damit? Wie wärs wenn Du mal bei den Fakten bleibst? In der Versionshistory des Artikels Fringer kann man alles nachschauen, was ich geändert habe, blöd gell! Zur Herkunft: Who is Who verwendet es, St. Galler Tagblatt (NZZ) verwendet es, PONS etc. verwendet es. Klar verteidigst Du Userin Nicola, weil sie wie Du die Blockadehaltung aufrechterhaltet mit allgemeinen unnützen Rücksetzungskommentaren, statt seriös zu recherchieren und fundiert zu begründen. --KurtR (Diskussion) 02:15, 1. Okt. 2017 (CEST)

Lieber KurtR, es tut mir ja so leid, dass ich bei "österreichischer Trainer Schweizer Herkunft" ebenfalls unweigerlich auf den Gedanken komme, dass Fringer mal Schweizer war und erst später Österreicher wurde. Was für ein Jammer aber auch! Vielleicht sind Nicola, Voyager und ich einfach nur zu blöd dafür, die Weisheit deiner Worte zu erkennen. Das sind allerdings bereits drei Leute, und es muss befürchtet werden, dass es noch viel mehr sind. Es wurde ja schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem (wie es so schön heißt).

"So viele Geisterfahrer hier!" oder "Keiner versteht mich!" wären weitere knackige Titelvorschläge für deinen Kurierbeitrag. Soll ich dir ein wenig beim Schreiben behilflich sein? Der Text ist für Außenstehende nicht gerade leicht nachvollziehbar. Man muss die Leser schließlich bei Stange halten und nicht zu Tode langweilen. Gruß --L. aus W. (Diskussion) 13:06, 1. Okt. 2017 (CEST)

Bis anhin bleibt eine Einigigung aus. Schlage vor, die Frage an Dritte Meinung zu übergeben.--DermitBall (Diskussion) 15:59, 30. Sep. 2017 (CEST)

So wie ich das sehe, ist das ursprüngliche Problem (ein Abschnitt weiter oben) mehr oder weniger gelöst. Das heisst, Fringers österreichische Nationalität darf genannt werden, und sein persönlicher Bezug zur Schweiz ist auch hergestellt. Dies ausserdem in der gebotenen Knappheit (Details können ja im Personenartikel erläutert werden). Hier geht es eigentlich nur noch darum, einen Satzteil so hinzukriegen, dass seitens der Leser keine Fehlinterpretationen möglich sind. Das geht zwar auch nicht ohne viel Diskutieren, aber ich glaube, wir sind wohl auf dem richtigen Weg. --Voyager (Diskussion) 16:26, 30. Sep. 2017 (CEST)

Rekordspieler und Rekordtorschützen

Hallo zusammen!
Gemäss der mMn vertrauenswürdigen Homepage fussball-schweiz.ch gibt es ein paar Abweichungen bei den Rekordtorschützen und eine Abweichung bei den http://fussball-schweiz.ch/gut-zu-wissen/rekordnationalspieler/index.html Rekordspielern]. Angefangen bei Max Abegglen. Gemäss WP mit 32 Toren, gemäss Homepage (HP) mit 34 Toren. Weiter Lauro Amado mit 21 Treffer in WP und 20 Treffer auf HP. Zudem habe ich bei den Rekordspielern Andy Eglis Wert von 78 Spiele auf 80 Spiele schon angepasst, da ich noch eine weitere Quelle hatte. Leider finde ich keine ganz offiziellen Zahlen des SFV. Könnt ihr mir helfen und das Ganze auch nochmals kurz prüfen und eure Meinung abgeben? Danke für eure Mithilfe. Grüsse  SuperAle - ^Disk 14:06, 30. Jun. 2018 (CEST)

EM: Höchster Sieg erst nach Turnier

Weshalb sollte die höchste EM-Position (Viertelfinale 2021) erst nach dem Turnier aktualisiert werden? Habe mich nur gerade gewundert Rubenferreiradelima (Diskussion) 10:43, 2. Jul. 2021 (CEST)

Staatsangehörigkeiten Petkovic

Im Artikel über Vladimir Petković steht, er sei kroatisch-schweizer Doppelbürger. In der Infobox dieses Artikels sind aber die Flaggen Bosnien-Herzegowinas und der Schweiz angebracht. Welche von beiden Angaben stimmt? Das sollte auf jeden Fall von jemandem, der sich näher auskennt vereinheitlicht werden. --Mogelzahn (Diskussion) 10:01, 4. Jul. 2021 (CEST)

Siehe dazu die Diskussionsseite des Artikels. --Leyo 21:16, 4. Jul. 2021 (CEST)

Damit haben wir aber immer noch den Dissens zwischen beiden Artikeln, denn weiterhin steht im Petkovic-Artikel, dass er kroatisch-schweizer Doppelbürger sei, nach anderen Angaben aber auch (also zusätzlich) die bosnisch-herzegowinische Staatsbürgerschaft habe. Hier wird aber weiter suggeriert (durch die Flaggengebung), das sicher sei, dass er bosnisch-schweizer Doppelbürger sei, während die laut Artikel als sicher geltende kroatische Staatsangehörigkeit nicht dargestellt wird. Da hätte ich auch weiterhin gerne eine Angleichung, damit Konsistenz herrscht. Da ich selbst keine Kenntnis habe, was denn nun wirklich richtig ist, will ich das nicht vornehmen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:03, 5. Jul. 2021 (CEST)