Diskussion:Seebataillon

Seebataillon ; — SeeBtl —
Aufstellung	1. April 2014
Staat	Deutschland
Streitkräfte	Bundeswehr
Teilstreitkraft	Deutsche Marine
Truppengattung	Marineinfanterie
Gliederung	Kompanien
Stärke	ca. 800 Soldaten
Unterstellung	Einsatzflottille 1
Standort	Eckernförde, Schleswig-Holstein
Motto	Vom Land zu Meer - Vom Meer zu Land
Führung
Kommandeur	Arne Krüger ; FKpt

Vorschlag Verschieben der Seite[Quelltext bearbeiten]

Wie bereits unten unter "Geschichte" angeregt, schlage ich vor, die Seite auf "Seebataillon (Deutsche Marine)" zu verschieben. Dann kann man in einer Begriffeserklärung auch die Information zu den Seebataillonen der Kaiserlichen Marie leichte finden.

Sie sind derzeit unter "Marineinfanterie" nicht so leicht zu finden.

Philipp Jakob

Vorschlag auf neue Gliederung der Seite[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aufgrund der Neuausrichtung gibt es das MSK gibt es nicht mehr und dadurch wurde das Seebattaillon wieder aufgestellt. Desegen schlage ich diese neue Gleiderung vor, ich bitte aber um weitere Hilfe für Gleiderung und Vormelierung.

Seebataillon ist ein historischer Verband, der aufgrund der Neuausrichtung der Bundeswehr, seit 01. April wieder aufgestellt wurde Das Seebataillon ist und war eine Marineinfanterieeinheiten in Bataillonsstärke. Den Verbandstyp Seebataillon gab es bei der Königlich Preußischen Marine, der Marine des Norddeutschen Bundes, der Kaiserlichen Marine, der Bundesmarine

. Das diesen vorausgehende brandenburgische Marinier-Corps wurde am 1. Oktober 1684 etwa gleichzeitig mit der kurbrandenburgischen Marine gegründet und existierte bis 1744. (nicht signierter Beitrag von Henning mo (Diskussion | Beiträge) 00:14, 4. Apr. 2014 (CEST))Beantworten

Gliederung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kompanie	Ort	Beschreibung
Bataillonführung	Preußer Kaserne, Eckernförde	Kommandeur, stellvtr. Kommandeur
Stab	Preußer Kaserne, Eckernförde
Unterstützungskompanie	Preußer Kaserne, Eckernförde	Unterstütz die Kompanien
Aufklärungskompanie	Preußer Kaserne, Eckernförde	Feldnarichtenzug der Marine, Scharfschützen
Küsteneinsatzkompanie	Preußer Kaserne, Eckernförde
Minentaucherkompanie	Marinestützpunkt Eckernförde
Bordeinsatzkompanie	Marinestützpunkt Eckernförde
Ausbildungszentrum	Eckernförde, Alt Duvenstedt, Plön und Parow	Ausbildung aller Kompanien

Gibt es Neuigkeiten von der Verstärkungsreserve? Ist diese ein Ergänzungstruppenteil? Wenn ja, bitte in beide Artikel einarbeiten... --Stubenviech (Diskussion) 21:25, 7. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Königlich Preußische Marine, Norddeutscher Bund und Deutsches Reich[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was ist mit dem 4. mit 9. Seebataillon, die wohl nach der Mobilmachung 1914 aufgestellt wurden ? Wird bisher nicht ausgeführt. (nicht signierter Beitrag von 93.104.172.129 (Diskussion) 13:19, 2. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Ist die "Boardingkompanie der Deutschen Marine" unterstellt?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, der Artikel Boardingkompanie der Deutschen Marine "geistert" noch mit der Unterstellung SEK M umher. Ist sie mit der im Artikel erwähnten "Bordeinsatzkompanie (BEK)" identisch? Wenn ja, müssten beide Artikel aktualisiert werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:26, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die Bordingkompnaie ist seit der Indienststellung des Seebataillon mit in dem Bataillon integriert. (nicht signierter Beitrag von Henning mo (Diskussion | Beiträge) 15:29, 9. Mai 2015 (CEST))Beantworten

Ausgliederung der Geschichte deutscher Seeinfanteriekräfte[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich würde den autoren gerne den vorschlag machen die geschichte vor 1945 in einen eigenen artikel auszugliedern, da insbesondere die zeit der reichswehr/wehrmacht deutsche kriegsmarine keine traditionsstiftende geschichte ist und dies auch für den auf die bundeswehr unter seebataillon stehende gesichte keinen sinnstiftenden sinn macht. gibt es meinungen dazu Matthias Hake (Diskussion) 12:00, 11. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, hat sich schon was ergeben? Würde vorschlagen den Artikel unter Seebataillon (Deutsches Kaiserreich) anzulegen. Stellt sich die Frage der Übertragung der Textpassagen von hier zum neuen Artikel und die nötige Zustimmung der Autoren. Alternativ, komplett neu anlegen. MfG --Infestus 969 (Diskussion) 21:33, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kriegsmarine[Quelltext bearbeiten]

Auch in der Kriegsmarine unterstanden dieser nach der Kräfte zur infanteristischen Sicherung von Hafenanlagen und für unmittelbar im Zusammenhang mit dem Einsatz von eigenen Kampfschiffen stehenden Landoperationen. So wurde der infanteristische Angriff auf die Westerplatte durch eine Marinestoßtruppkompanie durchgeführt. Nur im kleinen Rahmen erfolgten weitere Einsätze während der Operation Barbarossa. Als Kampfmittel gegen die stärker werdenen alliierten Marinen wurden ab 1944 unter dem Admiral der Kleinkampfverbände diese nach dem Vorbild der italienischen Kampfschwimmer aufgestellt und vor allem im Westen eingesetzt."

Marineinfanterie vs infanteristische Marinekräfte[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marineinfanterie gegliedert in Bataillonsstärke besteht aus mehreren Marineinfanteriekompanien die von schweren Infanteriewaffen in einer eigenen Feuerunterstützungskompanie unterstützt werden und zum selbständigen Infanteriegefecht befährigt sind. Dies ist bei infanteristischen Marinekräften nicht der Fall, das Seebataillon besteht aus verschiedenen Kompanien mit unterschiedlichen Aufträgen. dem bataillon ist keine schwerwaffenkompanie zur unterstützung eingegliedert. der verband hat nicht den auftrag das gefecht selbständig zu führen. Matthias Hake (Diskussion) 16:41, 12. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Lieber Matthias Hake, vom Versuch einer solchen Abgrenzung möchte ich abraten. Deine Definition von Marineinfanterie lehnt sich offensichtlich stark daran an, was das Heer unter Infanterie versteht. Wir hatten schon vor Jahren mal die Debatte darüber, ob es sich bei Marineinfanterie um Infanterie gemäß der aktuellen Definition des deutschen Heeres handeln müsse. Das kann natürlich bei einem jahrhundertealten Begriff nicht sein. Es gibt jedoch keine allgemein verbindliche Definition, weil in verschiedenen Ländern mit unterschiedlichen Kräften zwar eine gemeinsame Vorstellung von Marinenfanterie besteht jedoch keine klaren Kriterien, was Marineinfanterie ist und was nicht. Deshalb sollten wir nicht irgendwelche Abgrenzungen zwischen Marineinfanterie und infanteristischen Marinekräften definieren wollen. Das ist übrigens schon mangels entsprechender Belege (oder hast Du welche?) kaum möglich, ohne in den Bereich der Theoriefindung zu geraten.

Was die Trennung des Artikels in einen oder mehrere geschichtliche und einen aktuellen betrifft, bin ich bei Dir. Hier sollten wir keine falschen Kontinuitäten aufbauen, sondern allenfalls darauf hinweisen, dass es den Namen Seebataillon in der Geschichte bereits gegeben hat. Gruß, --KuK (Diskussion) 09:33, 13. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo KuK, so denke ich auch. und den mittleren teil um den es geht in einem eigenen artikel der dann ? "Marineinfanterie deutsche Marinen" heißen kann? was die geschichtliche betrachtung aller deutschen militärischen kräfte im verhältnis zu bundeswehr anbetrifft sollte man sich an den offiziellen traditionserlass halten. und dann gibt es auch keine streitereien oder anderen meinungen. so wäre doch allen gedient oder nicht? Matthias Hake (Diskussion) 09:37, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

eines vielleicht noch am rande zur gliederung marineinfanterie anderer länder - jedes bataillon der marineinfanterie anderer länder verfügt über eine schwerwaffen-unterstützungkompanie um das Infanteriegefecht selbständig führen zu können. das der deutschen marine, jetzt hätte ich beinahe bundesmarine geschrieben, jedoch nicht. auch ist nach meinem wissen für dieses bataillon nicht als handlungsoption eine amphibische seelandung vorgesehen. Matthias Hake (Diskussion) 09:42, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Lesenswert ist hierzu der Artikel Marineinfanterie. Dort ist auch schon eine kleine Geschichte der deutschen Formationen zu finden, die man ggfs. dort auslagern und zur Grundlage eines neuen Artikels Marineinfanterie (Deutschland) machen kann. Sonst steht alles dreifach im Netz. Wenn Du Dir die Tabellen über die Marineinfanterien anderer Länder ansiehst, wird klar, dass Deine Aussage, alle gliederten sich in angriffsfähige Bataillone, nicht stimmt. Viele sind dafür zu klein oder anders gegliedert wie z.B. COFUSCO in Frankreich. Ich bleibe dabei, die Unterscheidung von Marineinfanterie und infanteristischen Marinekräften als Theoriefindung abzulehnen. Es gibt dafür keine Quellen und eigene Beobachtungen und Theorien sind keine Grundlage. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:40, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

das argument mit den fränzösischen kräften ist stichhaltig. jedoch steht dem für deutschland entgegen, die französischen streitkräfte bezeichnen diese auch als marineinfanterie, bei der bundeswehr und der deutschen marine finde ich diese bezeichnung nirgends. und vielleicht könntest du dann noch einen neuen artikel Marineinfanterie (Deutschland) anlegen und den geschichtlichen teil dahin auslagern, damit wir das hier rausbekommen, weil es nicht traditionsstifend für das seebataillon ist. schließlich ist tempo zwar ein papiertaschentuch, aber nicht jedes papiertaschentuch ein tempo. Matthias Hake (Diskussion) 11:12, 18. Dez. 2015 (CET) P.S. und natürlich sehe ich das aus heeresperspektive wie sollte ich sorry das sonst sehen. aber du wirst mir recht geben das so wie das seebataillon gegliedert ist dieser verband so keinen eigenen gefechtsraum übernehmen kann. Matthias Hake (Diskussion) 11:12, 18. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Moin Matthias, ob ich es in nächster Zeit schaffe, einen neuen Artikel anzulegen, weiß ich nicht. Ich werde mal sehen. Was das Thema Gefechtsraum betrifft, so weise ich darauf hin, dass das Seebataillon sehr wohl dazu bestimmt ist, Positionen zu halten, nämlich zum einen Schiffe (beim Boarding) und zum anderen Hafenanlagen. Im Marinetext heißt es: Genauso können sie den Schutz von ganzen Hafenanlagen übernehmen. Deine Aussage zu Gefechtsräumen stimmt also nur dann, wenn man diesen Begriff heeresmäßig definiert, und genau das geht bei Marineinfanterie nicht. Ohnehin ist es für die Frage Marineinfanterie ja oder nein irrelevant, ob sie einen Gefechtsraum halten kann.. Man muss sich geistig davon lösen, diese als Infanterie im (jetzigen) Sinne des (deutschen) Heeres, aber in Marineuniform, zu verstehen. Gruß, --KuK (Diskussion) 08:30, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Moin, mit diesem Einwand gebe ich dir recht, aber das Seebataillon besteht aus mehreren verschiedenen Kompanien mit ganz unterschiedlichen Aufträgen. Diese Kompanien können Sicherungsaufträge durchführen. Diese Kompanien können aber keine Hafenanlage gegen gleichwertigen Feind insbesondere mit schweren Infanteriewaffen nehmen und halten. Dem Bataillon fehlt oder auch nicht die Feuerunterstützung einer schweren Marinekompanie. Dies kann durch Feuerunterstützung von Rohrschiffsartillerie bedingt ausgeglichen werden - soweit mir bekannt kein Nebel. Ein Gefechtsraum ist größer als ein Kompanieeinsatzraum. ich gebe daher zu bedenken. man wecke nicht vorstellungen und begehrlichkeiten anderer die man nicht halten kann, nur um den namen infanterie im psychologischen vergleich mit anderen für die eigene teilstreitkraft zu bekommen. aber ansonsten lasse ich das mal dahin gestellt. ich bin heer und "herr" und nicht marine. also macht mal wie belieben. :-) Matthias Hake (Diskussion) 09:23, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Grundsätzlich muß ich dem Kameraden Hake recht geben und das als Marinesicherer.

Das man sich bei der MarineSICHERUNG gerne als deutsche Marineinfanterie sieht ist kein Phänomen des aktuellen Seebataillons sondern existierte auch schon bei den Marinesschutzkräften und dem Marinesicherungsregiment/ -Bataillonen.

In meinen Augen ist das aktuellen Seebataillon deutlich weiter davon entfernt als die Vorgängerorganisationen weil schlicht der Anteil der infanteristischen Kräfte im Bataillon deutlich geringer ist. Weiterhin ist das Aufgabenprofil auf Schutz ausgerichtet und es existiert keine wesentliche Befähigung für die sonstigen Operationsarten weder personell, materiell noch von der Ausbildung. Ein Blick über die Ausbildung, Ausstattung und Befähigung der Jägertruppe des Heeres hilft da deutlich weiter.

Der entscheidende Punkt ist doch das man durch die Aufgliederung in KSM und SeeBtl schlicht ein Sammelbecken benötigte um die MiTas und die Boardingkompanie aufzufangen. Die Bezeichnung Multitool der Marine beschreibt schön die Vielfältigkeit des Verbandes welche auch Ihren Stellenwert innerhalb der Marine hat, nur leider ist der Verband nicht in der Lage die Eigenbezeichnung "Marineinfanterie" mit Leben zu befüllen.

Das soll nicht die Einzelleistung der Angehörigen schmälern, aber aufzeigen das auch heute noch der Blick über den Tellerrand sehr spärlich ist, es ist auch schön das man mit dem Korps Mariniers kooperiert nur kann ich nicht erkennen das daraus strukturierte Schlüsse gezogen werden. Einer könnte z.B. sein das man den Verband Seebataillon einer strukturierten Klimazonenausbildung unterzieht was in meinen Augen eine Grundvoraussetzung für eine Marineinfanterie ist. Das geht aber aus verschiedenen Gründen nicht, zum einen weil die Klimazonenausbildung einem kleinen Anteil der Bundeswehr vorbehalten ist und zum anderen weil die Führung es nicht als Teil der Notwendigkeit sieht. --Fritz2009 (Diskussion) 11:55, 4. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Geschichte[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zunächst einmal habe ich die als Auslagerung bezeichnete ersatzlose Entfernung der Geschichte zurückgesetzt. Unter dem Lemma Seebataillon sollte man alles finden, was diese Bezeichnung getragen hat. Es geht nicht, dass man die früheren Seebataillone einfach ohne Verweis verschwinden lässt. Die Zwischenlagerung auf der hiesigen Diskussionsseite ist keine Lösung. Am besten wäre eine BKL Seebataillon mit zwei Einzelartikeln zu früheren SeeBtl und denen nach 1956 mit Querverweisen aufeinander. Bis das erledigt ist, sollten wir die jetzige, zugegebenermaßen nicht sehr schöne Version stehen lassen. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:42, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

In diesem Artikel wird im wesentlichen das Seebataillone der Deutschen Marine behandelt - korrekt müßte es also heißen Seebataillon (Bundesmarine und Deutsche Marine). da die Bundeswehr keine Tradition - in allen anderen Artikeln die das betrifft wurde es schon gemacht - in vorherigen deutschen Armeen findet, wird hier genau das Gegenteil gemacht. es wurde nicht gestrichen sondern in den deutschen Anteil Marineinfanterie verlagert, wo Geschichte dann auch mal hingehört. aber das hab ich schon ein paar mal festgestellt. und das mit der nichttradition gilt auch für die Angehörigen der Marine! Matthias Hake (Diskussion) 15:03, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Mit Deiner ersten Feststellung bist Du genau auf der von mir oben beschriebenen Linie, einen separaten Artikel für SeeBtl nach 1956 zu haben. Auch was die Geschichte betrifft stimme ich Dir zu, aber in Deiner Version von vorhin fehlt der Verweis auf frühere SeeBtl. Ebenso brauchen wir eine BKL, über die man alle SeeBtl finden kann. Also, im Grundsatz sind wir einer Meinung, aber an der Dokumentation der alten SeeBtl muss noch etwas gearbeitet werden. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:11, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

To KuK mach doch bitte mit Infestus 969 das hier, ich halte es nur unhaltbar, dass infanteristische verbände von kriegs- und reichsmarine unter dem artikel Seebataillon Deutsche Marine mit eingebunden sind. das legt nahe das hier eine traditionslinie vorhanden wäre, die es auch gemäß weisung nicht gibt. ich stell hier mehr oder weniger meine arbeit ein. auf das teilweise affentheater das hier von einigen spezialisten veranstaltet wird, habe ich keine lust. Matthias Hake (Diskussion) 19:14, 13. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

seit wann stehen die Kräfte des Seebataillons und seine Seesoldaten in der Tradition von Wehrmacht/Kriegsmarine und kaiserlicher Marine?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

oder sind hier einige ewig gestrige immer noch am Werk? ich hoffe doch nicht. --91.33.170.170 22:15, 7. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hansekreuz[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn das Wappen richtig dargestellt ist, dürfte es sich um ein aufgelegtes Hansekreuz handeln, was bei einem Marineverband ja auch nicht völlig überraschend oder abwegig wäre. Damit wäre aber die postulierte Verbundenheit mit Heer und Luftwaffe dahin. --2A02:908:2D12:A100:FC9A:FD72:A89E:AF2E 19:53, 29. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Die Kreuzformen laufen alle unter Tatzenkreuz, ob nun mit geraden oder geschwungenen Armen. Das eiserne Kreuz genauso wie das Hansekreuz, letzteres zeichnet sich aber in erster Linie durch die Farben der Hanse rot und weiß aus (siehe z.B. DGzRS). Hier wurden weiß und blau verwendet, wohl als typische Meeresfarben (das aktuelle Abzeichen geht wahrscheinlich auch auf ältere Bilder zurück). Das Abzeichen muss nicht unbedingt genau das EK der Bundeswehr enthalten, z.B. die 1. PzDiv hat einfach nur das Sachsenross, Jäger rennen nur mit einem Eichenblatt rum, usw., und es wäre auch abwegig, davon abzuleiten, dass sie die Zugehörigkeit zur Bundeswehr ablehnten.--91.41.41.210 02:50, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten