Diskussion:Seevölkersturm

Der Artikel gibt leider uralte und zudem völkisch angehauchte Thesen wieder, die vor allem vor 1945 vertreten wurden. Heute zeichnet kein Fachmann mehr ernsthaft ein solches Szenario. Vielmehr wird als Ausganspunkt der "Seevölker" der Ägäische und/oder der West/Südwestanatolische Raum immer mehr favorisiert. Zudem haben die Seevölker direkt nichts mit der sog. "Dorischen Wanderung" zu tun. Die Dorer sind vermutlich auch erst gegen 1000 v. Chr. ins südlichere Griechenland eingesickert. Die Mykenische Kultur war jedenfalls um 1200 nicht am Ende. Auch der Zusammenbruch des hethitischen Grossreich war multikausal und vermutlich größtenteils "hausgemacht".

Auf Seevölker findet sich eine objektivere Fassung. Sollte man die beiden nicht besser zusammenführen? Die Seevölker scheinen sich ja im wesentlichen nur durch ihren "Seevölkersturm" ausgezeichent zu haben. IcycleMort 18:00, 19. Jul 2004 (CEST)

OK, NPOV war vielleicht zuviel. Ich bin immer noch für ein Zusammenfügen mit Seevölker. Wie sieht es mit dir aus, Woldemar? IcycleMort 00:33, 20. Jul 2004 (CEST)

• Sehe ich auch so. Ist im Grunde ein Doppeleintrag. -- Woldemar 17:39, 20. Jul 2004 (CEST)

Weswegen ist mein Beitrag auf dieser Diskussionsseite von gestern Abend gelöscht worden??? Es stand doch nichts schlimmes drin - hoff ich zumindest :-) MfG Minos 18:06, 20. Jul 2004 (CEST)

• Was hast du denn geschrieben? In der Versionsgeschichte ist kein Eintrag von dir verzeichnet. -- Gruß, Woldemar 18:09, 20. Jul 2004 (CEST)

Ich sehe gerade, daß der Beitrag von IcycleMort 0:33 fast gleichzeitig war. Vielleicht hat das System versagt. Ich hatte mich auch dafür ausgesprochen, daß beide Beiträge zusammengefasst werden. Zumal "Seevölkersturm" impliziert, daß es sich um eine Art Völkerwanderung handelte. Die hier vertretene Theorie einer massiven Wnderbewegung, die auf dem Balkan bzw. im Bereich der Urnenfelder-Kultur ihren Ausgang nahm, ist ziemlich veraltet und verlor in den letzten 50 Jahren immer mehr Anhänger. In der Wissenschaft wird sie m.W. nicht mehr oder höchstens in sehr abgeschwächter Form vertreten. Der Artikel Seevölker muß aber noch ergänzt und präzisiert werden. Ich hatte mal damit angefangen und wollte es weiterführen, hatte in den letzten Wochen aber wenig Zeit. Weiterhin hatte ich gefragt, was "NPOV" bedeutet, wovon hier die Rede ist. Gruß Minos 18:26, 20. Jul 2004 (CEST)

'NPOV' ist die Abkürzung für Neutral Point Of View und bezeichnet ein Prinzip, das in der Wikipedia beim Schreiben eines Artikels immer beachtet werden sollte: Die Wahrung eines neutralen Standpunkts. Außerdem gibt es eine NPOV-Warnung, die vor einen Artikel gestellt werden kann, wenn man der Meinung ist das der Artikel diesen Anforderungen nicht genügt. IcycleMort hat eine solche NPOV Warnung in den Artikel eingefügt, ich habe sie wieder entfernt weil das Problem beim Seevölkersturm Artikel nicht der fehlende neutrale Standpunkt ist, sondern der eventuelle mangelhafte sachliche Inhalt.

Ich habe zwar einen Überblick über das Thema, kenne mich aber in den Einzelheiten und den neuen Forschungsergebnissen über den Seevölkersturm zu wenig aus, um den Artikel neuzuschreiben bzw. beide Artikel inhaltlich überarbeitet zusammenzufügen. Wäre nett wenn du als Experte für den Ägäischen Raum und Anatolien dich der Sache annehmen könntest. -- Gruß, Woldemar 19:13, 20. Jul 2004 (CEST)

Ich schließe mich Woldemars Bitte/Wunsch an. Wenn du das machst, wäre es wohl am besten. Übrigens, zum Thema NPOV-Warnung: Ich war müde und hab irgendwie überreagiert. Sorry. IcycleMort 20:20, 20. Jul 2004 (CEST)

• Kein Problem, ist ja nicht schlimm. -- Woldemar 22:13, 20. Jul 2004 (CEST)

Überarbeiten-Hinweis

Es ist schon erstaunlich, dass die Thesen, die Seevölker kämen aus Mittel-Nordeuropa verworfen werden, man aber nicht sagen kann wo sie herkamen? Mykene soll weiter existiert haben. Es ist schon traurig, dass eine These abgelehnt wird, ohne dafür eine andere zu haben.--Dieter4711 10:02, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich bin nicht sonderlich erfahren mit Wikipedia, ging aber davon aus, daß ein Überarbeiten-Hinweis hier okay wäre, auch wenn NPOV zu stark gewesen sein mag. Ich halte den Hinweis für unabdingbar, weil der Artikel in dieser Form nach dem heutigen Streitstand schlicht nicht mehr vertretbar ist.

-- Joschua F. 10:23, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo, habe ein Redir gelegt, siehe Diskussion:Seevölker. - Gruß, Woldemar 15:28, 19. Mai 2005 (CEST)