Diskussion:Seidenstraßenstrategie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wenn dieses Gesetz nie verabschiedet worden sein soll, dann ist es dabei weit mehr als verwunderlich, wenn Regierungsstellen, wie das U.S. Department of State, in ihren offiziellen Verlautbarungen darauf Bezug nehmen [1].
Wenn dann dabei auch noch, wie z.B. hier --93.221.243.218 13:29, 21. Aug. 2009 (CEST), auf Verlautbarungen von Seiten, die das "Allsehende Auge" der Illuminaten zum Logo haben, wie z.B. hier (http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h106-1152), Bezug genommen wird, dann sollten diese jedenfalls nicht als seriösen Beleg zur Begründung eines Löschantrages hinzu gezogen werden.[Beantworten]
Der Löschantrag selbst ist somit Bestandteil verschwörungstheoretischer Einflussnahmen geworden.
--Joel 13:47, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]


Das ist etwas wenig nur ein link auf so ne linke propaganda-seite. gigts da auch was handfestes (SPON/welt/faz usw)?-84.57.154.8 12:12, 5. Jun. 2008 (CEST)-[Beantworten]

Seriösere Quellen sprechen eher vom "New Great Game", als von einer "Seidenstraßenstrategie". --Burning 19:45, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]


Im Jahre 1999 wurde mit dem Silk Road Strategy Act ein Gesetz im US-Kongress verabschiedet, welches die Förderung der Demokratie in zentralasiatischen Staaten als außenpolitische Strategie der USA festlegte, mit dem Ziel "to support United States business interests and investments in the region".


(1.) Quelle: http://www.eurasianet.org/resource/regional/silkroad.html

Tit: Silk Road Strategy Act of 1999 106th CONGRESS

(2.) Quelle: http://www.theorator.com/bills109/s2749.html

Tit: To update the Silk Road Strategy Act of 1999 to modify targeting of assistance in order to support the economic and political independence of the countries of Central Asia and the South Caucasus in recognition of political and economic changes in these regions since enactment of the original legislation.

IN THE SENATE OF THE UNITED STATES

May 4, 2006


Qquantor 18:00, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel muss überprüft werden. Ich glaube sogar, gelöscht.[Quelltext bearbeiten]

Wenn dieses Gesetz nie verabschiedet worden sein soll, dann ist es dabei weit mehr als verwunderlich, wenn Regierungsstellen, wie das U.S. Department of State, in ihren offiziellen Verlautbarungen darauf Bezug nehmen [2].
Wenn dann dabei auch noch, wie z.B. hier --93.221.243.218 13:29, 21. Aug. 2009 (CEST), auf Verlautbarungen von Seiten, die das "Allsehende Auge" der Illuminaten zum Logo haben, wie z.B. hier (http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h106-1152), Bezug genommen wird, dann sollten diese jedenfalls nicht als seriösen Beleg zur Begründung eines Löschantrages hinzu gezogen werden.[Beantworten]
Der Löschantrag selbst ist somit Bestandteil verschwörungstheoretischer Einflussnahmen geworden.
--Joel 13:47, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Gesetz wurde verabschiedet aber du kannst gerne weiter danach suchen, ob es auch in Kraft trat. Die unten angegebenen Quellen von thomas.loc.gov bieten dir alle dafür nötigen Dokumente. Dass es vom Senat verabschiedet wurde ist ja nun nichts neues aber welche Rechtswirksamkeit es wirklich hat ist dadurch nicht beantwortet und solange es diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse gibt halte ich grosse Teile des Artikels für hochspekulativ und nicht erhaltenswert. (Der Ordnung halber bringe ich diese Diskussionsbeiträge ans untere Ende der Diskussion wo sie hingehören) --93.221.253.209 17:24, 27. Aug. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.221.215.19 (Diskussion | Beiträge) )

Dieses Gesetz wurde nie verabschiedet.

Die Clinton-Administration gab aber dieses Statement ab, welches Deutlich macht, dass es ihr weiterhin wichtig ist, im kaspischen und zentralasiatischen Raum mitzumischen: Statement --130.133.8.114 18:37, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Es wäre schön, wenn jemand versierteres als Ich die Mangelhaftigkeit des Artikels kennzeichnen könnte. --88.71.156.176 00:48, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Gesetz wurde nie verabschiedet, der Artikel strotzt vor unwichtigem und verschwörungstheoretischem. Ob der Artikel überhaupt gerechtfertigt ist kann ich nicht entscheiden - das Gesetz scheint aber nur in der einschlägigen Verschörer-Szene relevant zu sein --93.221.214.16 16:28, 19. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da hier nichts passiert setze ich den Artikel auf "Löschen". Ich finde die Vorwürfe müssen diskutiert werden. --93.221.218.192 14:45, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn der Gesetzentwurf letztendlich doch nicht im Parlament zur Diskussion und Abstimmung eingebracht wurde, so ist er doch ein Beleg dafür, dass es in Washington entsprechende Überlegungen gab, also auch Politiker und Beamte, die eine solche Strategie befürworteten. Der Umstand, dass der gesetzentwurf nicht ratifiziert wurde, ist kein grund für eine Löschung, denn ansonsten müßte man auch den Artikel zur Stalin-Note löschen. Die in der Stalin-Note enthaltenen Vorschläge sind schließlich auch nie angenommen oder realisiert worden. (nicht signierter Beitrag von 91.52.178.252 (Diskussion) 04:12, 16. Jul 2010 (CEST))

Artikeländerung 7.1.2010[Quelltext bearbeiten]

Nachdem sich hier nichts bewegt hat, habe ich mir erlaubt erstens die Formulierung von "Gesetz" in "Gesetzesvorlage" zu ändern, ferner weitere Formulierungen zu ändern um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass diese Strategie nie ratifiziert wurde. Infolgedessen habe ich unter "Inhalt" die Meinung der "Rezipenten" gelöscht und durch eine Zusammenfassung des tatsächlichen Inhaltes ersetzt, nachdem bisher nicht drin stand, was diese Gesetzesvorlage tatsächlich besagt. VG LRJ 188.98.214.82 17:39, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Good Work! --93.221.255.128 16:37, 5. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Verschwörungstheorien?[Quelltext bearbeiten]

Seltsam ist immerhin, dass es diesen Artikel nicht in anderen Sprachen gibt ... --Hellsepp (Diskussion) 17:07, 20. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 12:22, 6. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Seidenstraßenstrategie&oldid=206282105“