Diskussion:Senat (Frankreich)/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lesenswert-Kandidatur (Juli 2006)

Der französische Senat (Sénat) ist neben der Nationalversammlung die zweite Kammer des französischen Parlaments. Senatoren werden indirekt durch etwa 150.000 Abgeordnete und Lokalpolitiker gewählt. Senatoren werden für sechs Jahre gewählt. Sie sind im politischen System Frankreichs an der Gesetzgebung beteiligt, können aber im Zweifelsfall von der Nationalversammlung überstimmt werden. -- southpark Köm ? | Review? 18:18, 19. Jul 2006 (CEST)

  • keine Abstimmung Ich versuch's jetzt auch mal mit Kandidatenspamming. Aber zumindest ist es bei all den Senaten diesmal nicht der (Vereinigte Staaten)'sche :-). -- southpark Köm ? | Review? 18:18, 19. Jul 2006 (CEST)
  • fast lesenswert Im Detail:
    • Einleitung:länge sehr schön. zwei kleinigkeiten:
      • zahlreiche Eingriffsmöglichkeiten in das innere Verfahren des Senats verstehe ich nicht.
      • Da der Senat die schwächere der beiden Kammern ist, so ohne begründung klingt das nach einer gewagten beahuptung
    • Links:gewohnt knapp aber ausreichend. gut.
      • Sondervollmachten nach Artikel 16 der französischen Verfassung verlinken?
    • Gliederung:schön. ich hätte die geschichte wohl nicht an den schluss gesetzt, halte deine lösung aber für gut vertretbar
    • Stil: liest sich gut, fast nix zu meckern:
      • bevor sich das französische Oberhaus in der fünften Republik 1959 wieder als Sénat konstituierte. wieso hier und nur hier mit akzent?
      • Obwohl in seiner derzeitigen Form von Charles de Gaulles war dieser immer weniger mit dem Senat zufrieden versteh ich nicht.
    • Bilder:könnten grösser und zahlreicher sein. sonst ok.
    • Inhalt:teilweise scheinst du etwas willkürlich zwischen parlament und parlamente hin-und herzuwechseln. guck ggf. nochmal durch, wann du beide kammern meinst und wann nur eine. insgesamt sehr ordentlich, ein paar kleinigkeiten:
      • Tradition der französischen Renaissanceschlösser wann gebaut?
      • Der Palast selbst wurde für Maria de Medici erbaut warum?
      • Dabei wählt ein Drittel der Départements jeweils alle Senatoren, nicht alle Departements jeweils ein Drittel. verstehe ich nicht.
      • Wehr- oder Zivildienst ich dachte frankreich hätte eine berufsarmee?
      • Im Schnitt verändert sich alle drei Jahre höchstens ein Sechstel der Mitglieder können sie denn mehere amtsperioden durchlaufen?
      • Innerhalb des bürgerlichen Lagers zeigte sich dies auch daran was?
      • Seit der Verfassungsänderung 1995 kann der Senat einen Sitzungstag im Monat ohne Einwirkung der Regierung gestalten so eine art dress-down-friday? *lol*
      • um Regierungsprojekte durch Verzögerungstaktik zu behindern, änderte sich die Geschäftsordnung. von selbst?
      • bis 1993 das bürgerliche Lager die Wahlen zur Nationalversammlung ablöste ???
    • Belege: keine referenzen, dafür ausführliche bibliographie.
    • Fazit: schöner, klarer, informativer artikel. manchmal glaubt man eine wertung herauszuhören, stört aber insgesamt nicht. ein paar details, s.o. müssen m.e. noch geglättet werden, dann ist dsa bapperl allemal drin.--poupou l'quourouce Review? 22:38, 20. Jul 2006 (CEST) . Meine Review-Kriterien.
hab versucht es zu reparieren. bis auf den punkt mit der schwächeren kammer. direkt davor steht "[Der Senat kann] aber im Zweifelsfall von der Nationalversammlung überstimmt werden" - den halte ich sehr sehr existenziell; wenn präsident und nationalversammlung es drauf anlegen, können sie den Senat eigentlich ignorieren. Umgekerht geht das nicht. Und was den Krtik-POV angeht: ich fand im Verhältnis zu meinen Quellen, was die "Wichtigkeit" des Senats angeht, was ich noch sehr zurückhaltend. Er hat halt das echte Problem, dass er nur sehr wenig echte, formelle Macht hat. Im Konfliktfall kann er wenig mehr tun als die anderen zu nerven und Öffentlichkeit herzustellen - sowohl Nationalversammlung als auch der Präsident haben da ganz andere Möglichkeiten. Und was die Sache mit "Karriereende etc." angeht, hab' ich zwar keine Zahlen hier, aber auch wenig Zweifel, dass sie zu kriegen wären: wenn man also bspw. den Karriereverlauf aller französischen Minister nimmt dürfte ein überwiegendes Muster Nationalversammlung -> Minister -> Senat -> Ruhestand dabei rauskommen. -- southpark Köm ? | Review? 00:20, 21. Jul 2006 (CEST)
danke für die prompte einarbeitung meiner kritik. das gefällt mir jetzt alles sehr gut - einzig das system der gedrittelten kontingente finde ich immer noch schwer verständlich, obowhl ich langsam beginne zu erahnen, wie es funktioniert. ggf. würde da eine graphik helfen?--poupou l'quourouce Review? 10:19, 21. Jul 2006 (CEST)
  • scheint mir schon ein sehr ordentlicher Beitrag, habe aber leider wenig Ahnung vom Thema, daher neutral. Stellenweise etwas sehr konzentrierter, ungeduldiger Stil, wobei dann der Sinn kondensieren kann: "Obwohl in seiner derzeitigen Form von Charles de Gaulles war dieser immer weniger mit dem Senat zufrieden."

"Die Regel verhindert eine enge Gewaltenverschränkung, wie sie in parlamentarischen Demokratien üblich ist." (Die Regeln dagegen oder die unerwünschte enge Gewaltenverschränkung sind in parl. Demokratien üblich?)-- SK 22:41, 20. Jul 2006 (CEST)

hab's mal versucht zumindest die kleinen Anmerkungen so zu reparieren, dass es deutlicher wird. -- southpark Köm ? | Review? 00:20, 21. Jul 2006 (CEST)

Pro. Das ist ein klarer Fall von Lesenswert, nach der Kandidatur kann der Artikel gleich an die KEA weitergereicht werden. Gut gegliedert, umfassend, klar geschrieben, leicht verständlich. Nur der Abschnitt 'Rolle der Parteien' fällt etwas ab, was die Klarheit der Sprache betrifft. Das einzige, was mir nicht so recht gefällt, ist die Geschicht ganz ans Ende zu hängen. Eigentlich müsste man doch am Anfang einen Überblick haben, wie und woraus sich der Senat entwickelt hat, um seine Aufgabe besser verstehen zu können. Kleinigkeiten: Der Beginn des Artikels müßte doch noch blauer werden: die Französische Revolution, Napoleons Konsul-Amt, das Erste Kaiserreich (auch wenn das noch rot ist) u.ä. sollten lieber verlinkt werden, auch wenn man eine Überverlinkung natürlich vermeiden möchte. --Stullkowski 12:14, 21. Jul 2006 (CEST)

hab' noch mal behutsam ein paar links gesetzt, auch wenn ich die geschichtslinks (konsulat etc.) im geschichtsteil sinnvoller finde als im schloss-teil. mit den parteien hast du nicht ganz unrecht, aber erstens lassen mich da meine quellen etwas im stich und zweitens kriege ich beim französischen parteiensystem eh ne krise.. dagegen ist ja jede trotzkistengruppe ein muster ein beständigkeit und innerem zusammenhalt ;-) -- southpark Köm ? | Review? 23:09, 21. Jul 2006 (CEST)
  • pro --Carroy 14:36, 21. Jul 2006 (CEST)

Exzellent-Kandidatur (Juli/August 2006): mit 5:0 erfolgreich

  • neutral An sich schöner Artikel. Leichte Abzüge wegen der leicht verschwurbelten Rolle der Parteien, die zudem auch noch tendenziell im Widerspruch zur Geschichte steht. Trotzdem die Nominierung, weil ich denke dass der Artikel die Diskussion zumindest wert ist. -- Ajax Zoroaster 16:50, 30. Jul 2006 (CEST)
  • pro. meine kritik bei lesenswert wurde umgesetzt und der artikel wurde im verlauf der lesenswert-kandidatur auch noch weiter verbessert. schön!--poupou l'quourouce Review? 18:48, 30. Jul 2006 (CEST)
  • Nachfrage: Gibt es vielleicht Quelleneditionen zum Thema (etwa Sammlungen von Senatsprotokollen)? Für historisch interessierte Leser könnten Hinweise darauf von Interesse sein. --Frank Schulenburg 15:15, 31. Jul 2006 (CEST)
Bestimmt :-) Ich such 'mal. Aber für die historisch-historisch interessieren weiß ich nicht ob soviel dabei sein wird, weil ich mich ja trotz der eher verwirrenden Methode der Franzosen ihre Parlamente alle 30 Jahre umzubenennen und dabei auch auf einige Senate zu kommen, dafür entschieden habe, hier nur den der fünften Republik zu behandeln. Die anderen hätte noch eigene Artikel verdient, aber ehrlich gesagt liegt mir der Staatspräsident (Frankreich) da zur Zeit schwerer auf der Seele. -- southpark Köm ? | Review? 16:41, 31. Jul 2006 (CEST)
  • pro bis auf ein paar Kleinigkeiten, die ich selbst bereinigt habe, perfekt. Als Laie kann ich direRichtigkeit zwar nicht beurteilen, aber ausführlich, saubere Sprache, perfekte Verlinkung (keine BKL zu sehen). --Finanzer 01:31, 1. Aug 2006 (CEST)
  • pro schoener Artikel, den ich gerne auch mal auf der Haupseite als Artikel des Tages sehen moechte. JKn sprich! 22:34, 3. Aug 2006 (CEST)
  • Pro -- ChaDDy ?! +/- 13:32, 6. Aug 2006 (CEST)
  • Pro sehr schöner Artikel, gern mehr davon und auf der Hauptseite verlinkt -- sebmol ? ! 13:41, 6. Aug 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Senat_(Frankreich)/Archiv&oldid=150410617“