Diskussion:Seulberger Mark

Ausdehnung

Der zweite Satz stammt offensichtlich aus einem anderen Lemma und ist hier sachlich falsch. --Cosal 09:36, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nein, der Satz gibt die Ausdehnung in der angegebenen Quelle wieder. Allerdings ist die Quelle an einer Stelle offensichtlich falsch. Kern der Seulberger Mark war das Köpperner Tal. Damit muss die Beschreibung richtigerweise nördlich und nicht südlich des Limes lauten.Karsten11 12:11, 26. Jun. 2010 (CEST)

Der Satz bezieht sich aber ausdrücklich auf die Hohe Mark?! Es geht hier doch wohl um die Seulberger Mark. --Cosal 12:54, 26. Jun. 2010 (CEST)

Mann, hatte ich Tomaten auf den Augen. Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Karsten11 14:08, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal nördlich in südlich geändert. Wenn's um das Köpperner Tal geht, das liegt nunmal südlich des Limes. Sonst käme es auch mit dem aufgefundenen Grenzstein nicht hin bzw. der Relation, dass die Hohe Mark westlich lag. Gruß --MdE ^✉ 18:47, 28. Aug. 2015 (CEST)

Obermärker

So wie ich es verstehe, liegen die Anfänge der Mark im Dunklen. Es ist aber davon auszughen, dass sie bereits im 15. Jahrhndert bestanden hat. Also zu einer Zeit, als es nich keine Landgafen von Hessen-Homburg gegeben hat. Bei der Hohen Mark war derjenige Obermärker (Waltbote), der "die Burg Homburg inne hat". Die müsste dann auch für die Seulberger Mark gelten. Sollte man den Text nicht dahingehend ändern? (nicht signierter Beitrag von 79.245.14.239 (Diskussion) 00:23, 21. Jul 2010 (CEST))