Diskussion:Severer
Kandidatur auf WP:KLA vom 3. bis 14. Dezember 2012 (Ergebnis: lesenswert)[Quelltext bearbeiten]
Als Severer bezeichnet man die von Septimius Severus begründete, nach ihm benannte Dynastie von römischen Kaisern. Ihr gehörten fünf Kaiser an. Die severische Dynastie regierte – mit einjähriger Unterbrechung durch Macrinus (April 217 bis Juni 218) – von 193 bis 235. Im Jahr 235 starb sie aus.
Diesen Artikel habe ich schon 2006 komplett überarbeitet und jetzt nochmals gründlich überarbeitet, aktualisiert und erweitert. Nwabueze 20:53, 3. Dez. 2012 (CET)
Der Artikel wirkt layoutmäßig ziemlich "kalt". Ich würde ein Eingangsbild einfügen und über den Kasten Julius Bassianus einen weiteren Kasten setzen mit dem Inhalt Stammtafel. Diese Stammtafel würde ich dann versuchen neben dem Inhaltsverzeichnis zu setzen. Dann ist diese große weiße Fläche neben dem Inhaltsverzeichnis und auch um der Stammtafel geschlossen und man kann gleich nach dem Gliederungsverzeichnis mit dem Lesen anfangen. --Armin (Diskussion) 12:38, 4. Dez. 2012 (CET)
- Das Eingangsbild ist jetzt drin. Die weiße Fläche neben dem Inhaltsverzeichnis ist doch normal, die gibt es in unzähligen Artikeln. Ich weiß nicht, ob man diese Fläche schließen kann - wenn das machbar ist und ein gutes Layout ergibt, dann setz es bitte einfach um. Nwabueze 14:07, 4. Dez. 2012 (CET)
- Ja das stimmt schon, hier fallen mir aber die weißen Flächen bis zum Abschnitt Stammtafel negativ auf. Danke für das Eingangsbild. Ich habe versucht die Stammtafel neben den Inhaltsverzeichnis zu bugsieren, hat aber bislang nicht geklappt. Dann bleibt es halt so so. Inhaltlich lese ich den Artikel am Wochenende. --Armin (Diskussion) 14:27, 4. Dez. 2012 (CET)
- Die weiße Fläche ist korrigiert. Am Layout soll es nicht scheitern, Inhalt passt, daher Lesenswert. -Derschueler 17:35, 5. Dez. 2012 (CET)
- Hinsichtlich der weißen Fläche habe ich keine bestimmte Präferenz. Vielleicht magst du noch erklären, warum/inwiefern dir die neue Positionierung der Stammtafel neben dem Inhaltsverzeichnis so missfallen hat. Nwabueze 19:02, 5. Dez. 2012 (CET)
- Die weiße Fläche ist korrigiert. Am Layout soll es nicht scheitern, Inhalt passt, daher Lesenswert. -Derschueler 17:35, 5. Dez. 2012 (CET)
- Ja das stimmt schon, hier fallen mir aber die weißen Flächen bis zum Abschnitt Stammtafel negativ auf. Danke für das Eingangsbild. Ich habe versucht die Stammtafel neben den Inhaltsverzeichnis zu bugsieren, hat aber bislang nicht geklappt. Dann bleibt es halt so so. Inhaltlich lese ich den Artikel am Wochenende. --Armin (Diskussion) 14:27, 4. Dez. 2012 (CET)
- Lesenswert Zweifellos wieder ein von Nwabueze auf ein sehr lesenswertes Niveau gehobener Artikel zur römischen Kaiserzeit. Für eine vielleicht angestrebte Exzellenz-Kandidatur fehlt mir u. a. ein Kapitel zur Religionspolitik, etwa über das Verhalten gegenüber Christen und Juden. Die severischen Kaiser waren dem Christentum gegenüber eher aufgeschlossen bis interessiert eingestellt, Severus Alexander zog etwa Sextus Iulius Africanus heran, Hippolyt widmete vermutlich Elagabals Gattin Aquilia Severa sein Werk über die Auferstehung usw., insgesamt war die Severer-Epoche für die Christen eine Friedenszeit. Andererseits wurden der Kaiserkult und die Verehrung altrömischer Götter sehr gesteigert, der Zwang zum römischen Götterkult wurde für die Christen eine größere Gefahr, einzelne Statthalter erließen aufgrund ihrer Vollmachten Edikte für Christenverfolgungen, Tertullian erwähnt etwa eine solche ab 197 n. Chr. stattfindende in Nordafrika. Zwar waren die Christen in Caracallas allg. römischer Bürgerrechtsverleihung von 212 inkludiert, wurden aber dennoch in Nordafrika erneut verfolgt. Unter Elagabal hingegen hatten die Christen trotz der orientalisch ausgerichteten Religionspolitik des Kaisers im ganzen römischen Imperium keine Verfolgungen zu erleiden. – Also diese von mir in groben Umrissen angesprochenen Punkte zur Religionspolitik würde ich bei einer Exzellenz-Kandidatur für eine berücksichtigungswürdige Einfügung erachten. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 19:36, 7. Dez. 2012 (CET)
- Eine Exzellenzkandidatur beabsichtige ich nicht und ein Grund dafür, dass ich hierher und nicht nach KALP gegangen bin, ist gerade der von dir angesprochene Punkt Religionspolitik. Ich hatte damit gerechnet, dass danach gefragt wird - auf KALP natürlich erst recht - und hatte auch überlegt ob ich das aufnehme, und mich dann dagegen entschieden. Die Überlegungen sind folgende.
- Ich verstehe das Lemma "Severer" so, dass die Dynastie als solche und deren Einwirkung - soweit erkennbar - auf Politik, Wirtschaft und Gesellschaft ihrer Zeit behandelt wird. Der Artikel heißt nicht "Die Severerzeit" oder "Die severische Epoche". Anderenfalls müsste er z.B. auch die literarische Produktion der Epoche - von Fachliteratur bis hin zur Belletristik - mitbehandeln, auch wenn diese mit den Kaisern überhaupt nichts zu tun hat. Das wäre dann ein anders abzugrenzendes Lemma.
- Nach meinem Eindruck hat es so etwas wie eine "severische Religionspolitik" gar nicht gegeben, abgesehen von der kurzen Elagabal-Episode (zu der ich tatsächlich noch ein, zwei Sätze einfügen sollte) und der im Artikel bereits erwähnten Sakralisierung des Herrscherhauses (die nicht im Prinzip, sondern nur hinsichtlich der Intensität spezifisch severisch war). Hinsichtlich des Umgangs mit den Christen ist ein politisches Konzept der Severer nicht erkennbar, eine eigene Religionspolitik oder Christenpolitik hatten sie nicht (zumindest nicht für uns ersichtlich). Der Umgang mit den Christen war - soweit es die Dynastie betrifft - von benign neglect geprägt, ansonsten Sache von lokalen oder regionalen Initiativen bzw. deren Ausbleiben; business as usual, keine Chefsache für die severischen Kaiser. Toleranz, insoweit Desinteresse auf Toleranz hinausläuft. Daher eigentlich kein Thema für den speziell die Dynastie behandelnden Artikel, zumindest keinen eigenen Abschnitt wert. Der punktuelle Kontakt Mamaeas mit dem Christentum wurde von späteren Autoren aufgebläht und gewaltig überschätzt - dass man sie in der Spätantike sogar zur Christin machte, ist dafür bezeichnend. Nwabueze 01:02, 8. Dez. 2012 (CET)
- Ergänzung zur Religion Elagabals ist eingefügt. Nwabueze 14:45, 8. Dez. 2012 (CET)
Ich habe den Artikel noch nicht ganz gelesen, sondern nur mal drüber geschaut. Aber: Woher stammen die Severer bzw. Septimius Severus denn? Waren seine Ahnen bedeutam? Es geht im Artikel gleich los mit der Legitimierung der Herrschaft. Wenn man einen Abschnitt Außenpolitik mit Unterabschnitten findet, würde man doch auch eigentlich einen Abschnitt Innenpolitik erwarten? In der Einleitung steht: Dieser Zustand wurde auf die Dauer vom Militär nicht hingenommen, was zum Untergang der Dynastie führte. Im Abschnitt findet man dann die Abschnittsüberschrift Ausklang, was sich für mich sehr harmnisch anhört. Es klingt etwas aus. Vielleicht helfen diese Verbesserungsvorschläge ja etwas weiter. --Armin (Diskussion) 23:21, 8. Dez. 2012 (CET)
- Ich danke für die Anregungen, sie konnten umgesetzt werden. Nwabueze 17:24, 9. Dez. 2012 (CET)
Meines Erachtens klar Lesenswert - gerade weil es die Dynastie und nicht die "Severerzeit" behandelt, dann würde ich, wie oben erwähnt, zusätzliche Ausführungen erwarten. --Benowar 20:50, 9. Dez. 2012 (CET)
- Lesenswert 2x gelesen: passt. Beschreibt gut, was er beschreiben will.--Sascha-Wagner (Diskussion) 19:36, 10. Dez. 2012 (CET)
- In meinen Augen Lesenswert --134.99.254.33 11:34, 12. Dez. 2012 (CET)
- Info: IPs sind genauso stimmberechtigt wie angemeldete User, aber in diesem Fall drängt sich ein Manipulationsverdacht der entsprechenden IP auf, daher bitte nach Möglichkeit das Abstimmungsergebnis nicht davon abhängig machen. --Krib (Diskussion) 18:17, 14. Dez. 2012 (CET)
Der Artikel wurde einstimmig ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt. Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 23:13, 14. Dez. 2012 (CET)