Diskussion:Sextus Pompeius
Ich habe auf der Grundlage einer von mir vor 25 Jahren verfassten Hausarbeit einige Ergänzungen zu den Anfängen des Sex. Pompeius gemacht und werde demnächst auch noch die späteren Jahre überarbeiten. --Borsanova 02:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
- Danke für die Erweiterung, die ich mir in Kürze ansehen werde. Schön wäre es noch, wenn Du aus Deiner alten Arbeit noch die Belege (Quellen und/oder Literatur) nachtragen könntest, denn umfangreiche Texteinstellungen ohne Nachweise sind in der Wikipedia nicht gern gesehen.--StefanC 07:28, 4. Sep. 2009 (CEST)
Natürlich, aber das wird wohl noch ein, zwei Wochen dauern, bis alles fertig ist. Ich muss mich auch erst wieder einarbeiten, wie das mit den Zitaten und Anmerkungen noch ging. Zuletzt werde ich dann die Zwischenüberschriften einführen. Heute habe ich im Artikel über Marcus Titius eine gute Darstellung über das Ende des Sextus gefunden, die sich mit meinen Notizen deckt und die ich deshalb fürs erste einfach mit geringfügigen Kürzungen übernommen habe. Dadurch sind nun auch einige erste Anmerkungen drin und auf dieser Grundlage kann ich jetzt weitermachen. Als nächstes will ich den Mittelteil überarbeiten.--Borsanova 12:14, 4. Sep. 2009 (CEST)
- Kein Problem. Weiterhin frohes Schaffen.--StefanC 18:45, 4. Sep. 2009 (CEST)
Das Leben des Sextus ist jetzt mehr oder weniger komplett. Nun hätte ich noch mal so viel über die politische Programmatik ("Pius"), Bewertung u.v.m, aber das würde wohl zu weit führen. Insgesamt waren das damals 33 Seiten. Vielen Dank für die Begleitung und Korrekturen. Vielleicht könntest du auch so nett sein, einmal in meine Bearbeitungen von Vertrag von Misenum, Menandros (Stratege), Demosthenes (Militär), Adeimantos (Athener) und Aigospotamoi zu schauen.--Borsanova 00:06, 6. Sep. 2009 (CEST)
Vielen Dank an StefanC für die sehr nützlichen Korrekturen und Quellenlinks. Ich kannte bisher nur "selbständig", musste aber eben über Google erfahren, dass es gerade mal eine Million Vorsprung vor "selbstständig" hat, das damit offenbar ebenfalls gilt. Eine Folge der Rechtschreibreform?--Borsanova 13:38, 6. Sep. 2009 (CEST)
- In der Tat. Allerdings sind beide Formen erlaubt, wie ich inzwischen gesehen habe, und ich setze die gewohnte wieder ein.--StefanC 23:41, 6. Sep. 2009 (CEST)
Schreibwettbewerbsreview September 2009[Quelltext bearbeiten]
Jeder kennt Brutus und Cassius, Octavian, Mark Anton und Kleopatra. Die meisten haben sogar einmal den Namen Lepidus gehört. Aber da war noch einer, der in keinem Schulbuch vorkommt, obwohl er dem späteren Kaiser Augustus größere Schwierigkeiten bereitete als jeder andere und auch einen wichtigen Beitrag zur Wiederherstellung der Rechtssicherheit im Römischen Reich lieferte: Sextus Pompeius, von der Propagands Octavians als ein übler Pirat abgetan, aber von der Bevölkerung Roms nicht weniger geliebt als sein Vater Gnaeus Pompeius Magnus. Vielen Dank für alle Kommentare und Verbesserungen. --Borsanova 16:04, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Eine Einleitung fehlt bisher. Den Rest habe ich noch nicht gelesen. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:28, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Eine Einleitung fehlt
- Mit welcher Literatur wurde der Artikel erstellt/bearbeitet? Ich kann in den Einzelnachweisen mit Ausnahme der RE nur Quellen finden.
- Die wichtisten Quellen als Ausgaben fehlen. Wie etwa bei Augustus#Quellen gemacht
- Chronologie als Liste ist überflüssig. Wozu? Hat man doch grad alles gelesen. Listen werden eh ungerne gesehen.
- Beurteilung und dann als Unterpunkt Überlieferung passt nicht zusammen. Wenn dann müssten unter Beurteilung zwei Unterpunkte gemacht werden 1. Antike Beurteilung 2. Moderne Forschung. Diese beiden Punkte fehlen bisher komplett.
- Wenn auf Appian 4,5 direkt verlinkt werden kann, warum verlinkt man dann nicht die Quellenstelle? So wie man es etwa bei Cassius Dio Römische Geschichte getan hat.
- Ich habe Probleme mich mit der Gliederung Politik - Programm - Diplomatie anzufreunden, bei jemanden der in der Antike gelebt hat. Der Abschnitt Politik überzeugt mich deshalb nicht.
- Die Forschung vermutet als wichtigste Quelle über Sextus Pompeius ein großes verlorenes Werk über die Bürgerkriege, möglicherweise das des Gaius Asinius Pollio, dessen ablehnende Tendenz sich über den ebenfalls sehr negativen Livius auf die späteren Historiker übertragen hat. Nachweis fehlt.
- Sextus Pompeius war der jüngste Sohn von Gnaeus Pompeius Magnus und dessen dritter Frau, Mucia Tertia. Nach Appian soll er bei seinem Tod 40 Jahre alt gewesen sein, woraus das Jahr 75 als sein Geburtsjahr abzuleiten wäre.[1] Die fehlende militärische Verwendung bis zum Jahr 47 v. Chr. legt jedoch nahe, dass er erheblich später geboren wurde, unter Berücksichtigung der Feldzüge seines Vaters vielleicht 67 v. Chr. Hier wird eine Minung oder ein Argumentationsstrang aus der Forschung ausgeführt, das müsste imo belegt werden. Oder ist es Quelleninterpretation des Hauptautors?
- Die griechischen Autoren wie Appian zeigen dagegen ein ausgeglicheneres Urteil und bescheinigen Sextus, dass er für eine gerechte Sache kämpfte Warum werden dann mit Ausnahme Appians römische Schriftsteller als Nachweis angegeben?
- Dafür finde ich die Bebilderung samt Unterschriften erstklassig.
So, das reicht für eine grobe Durchsicht. Meiner Meinung ist am Artikel noch recht viel zu arbeiten, ehe es für Lesesnwert oder gar Exzellenz reicht. --Armin P. 22:41, 29. Sep. 2009 (CEST)
Vielen Dank für die Mühe und die Hinweise.
- Einleitung habe ich gerade nachgeliefert.
- Literatur war v.a. Miltner und Schor, werde ich noch etwas zusteuern. Hadas war weniger ergiebig. Powell/Welch wäre sicher wichtig, doch komme ich leider im Moment nicht ran. Scheint aber nach der Rezension in die gleiche Richtung zu gehen. Kann auch gar nicht anders nach der Quellenlage, in der die Manipulation überdeutlich ist.
- Quellenausgaben werden nachgeliefert.
- Unterpunkte von Politik und Beurteilung sehe ich auch ein wenig kritisch. Muss ich mir noch etwas durch den Kopf gehen lassen.
- Forschung vermutet ... Nachweis ist Hadas und Eduard Meyer, werde ich nachtragen.
- Geburtsjahr ... das ist Miltner, kommt auch.
- Die römischen Stellen belegen die vorherigen Sätze. Das braucht man also nur auf zwei verschiedene Anmerkungen aufzuteilen.
- Nochmals danke. Jetzt werde ich mich also an die Arbeit machen.--Borsanova 23:08, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Bitte noch das Werk von Powell, welches wohl das aktuellste ist, einarbeiten und gucken was der DNP als Literatur oder Spezialstudien angibt. Ich würde die Dinge unter Politik in Abschnitt Leben versuchen einbauen. Dann einen neunen Abschnitt Nachwirkung mit Unterpunkten Antike Beurteilung, wo man auch die Quellenlage zur Person kurz anschneiden kann, als zweiten Unterpunkt dann einen forschungsgeschichtlichen Abriss. Ich glaube Mommsen hat zu Sextus Pompieus was einschneidenes gesagt. Viel Erfolg. Gruß --Armin P. 23:15, 29. Sep. 2009 (CEST)
Richtig, die Äolischen Inseln. Kleiner Lapsus. Sehr aufmerksam! --Borsanova 20:18, 7. Sep. 2009 (CEST)
Ich würde gern ein Bild der folgenden Münze auf der Seite integrieren:
Ich habe auch schon mal bei dem Muesum angefragt, weiß aber nicht, ob das der korrekte Weg für solche Anfragen ist. Wer kennt sich aus in diesen Fragen?--Borsanova 23:10, 7. Sep. 2009 (CEST)
Ich habe gerade die folgende Antwort bzgl. des Münzbildes erhalten: wikipedia usually does not accept images under copyright, which is the case with my images, which are all copyright protected. Are you sure you can show cipyruight protected images ? Was kann man da machen?--Borsanova 02:19, 8. Sep. 2009 (CEST)
Danke![Quelltext bearbeiten]
Ein sehr verdienstvoller Artikel, der eine beträchtliche Lücke schließt. Vielen Dank dafür!
Arte (Diskussion)ArtemisiaArte (Diskussion)