Diskussion:Shooter (2007)

Infusion

Ich möchte niemandem zu nahe treten, wenn ich sage dass dieser Film offensichtlich nicht ganz verstanden wurde. Diese Sache mit der Salz-, bzw. Zuckerwasserinjektion scheint für Verwirrung zu sorgen. Liegt es nicht auf der Hand, dass wenn ein hoher Blutverlust vorliegt, eine Salzwasserinfusion gemacht wird? Wird dies in den Spitälern nicht auch so gemacht? --Limico 11:11, 17. Apr. 2007--Darkking3 11:21, 17. Apr. 2007 (CEST)

Nein ich glaube die legen NaCl-Lösungen ;) --Darkking3 11:21, 17. Apr. 2007 (CEST)

NaCl ist Kochsalz(reguläres Speisesalz). Wird als Infusion überwiegend bei Flüssigekeitsverlust angelegt. Die "Zusammenfassung" der Handlung ist unzweckmäßig, da sie auf unwichtige Details eingeht und viel zu lang ist ! Nach dem ersten Absatz will keiner mehr weiter lesen !!!!

Ich habe zwar das Buch zum Film nicht gelesen, finde aber dennoch, dass der Film wohl einen Erfolg darstellt. Da die Rolle des Bob Lee Swagger sehr spektakulär ist. Ich möchte zwar nicht anmaßen aber ich finde, dass dieser Film der beste Film seit langem ist, da er sehr ins Detail geht und eine sehr ausgeklügelte Taktik hat. Zum Thema Salzwasser-Infusion kann ich bloß sagen, dass man um einem Menschen bei Flüssigkeitverlust NaCl zu verabreichen muss dies immer mit Wasser vermengt werden, da sonst die Zellemembranen diesen Stoff nicht aufnehmen können. Diese Form des "Blutverlustausgleichs" was eigentlich dazu dient um den Flüssigkeitverlust auszugleichen, wird in mehreren Kriegsfilmen und anderen Krimis eingesetzt.

Wer hat denn verlangt, dass eine kurze, zweckmässige Handlungszusammenfassung verfasst wird. Wen der Film nicht interessiert, braucht solche Beiträge auch nicht zu lesen. Dafür gibt es eine Zusammenfassungen im Kinoprogramm.

Er legt sich eine Kochsalzinfusion wegen des Blutverlustes und wahrscheinlich auch eine Zuckerinfusion (Glukose), weil er zudem starke Anstrengungen hinter sich hat. Es kann aber auch sein, dass er den Zucker nutzt um auf die Wunde zu geben. --rucksack (Diskussion) 22:59, 2. Jan. 2022 (CET)

Schuss

Es wurde kein Schuss auf den US-Präsidenten abgefeuert. Die Verschwörung galt von Anfang an dem äthiopischen Erzbischof, da dieser die Verbrechen öffentlich machen wollte, in die die Verschwörer verwickelt waren. Ein mögliches Präsidentenattentat sollte auf der einen Seite Swagger zur Mitarbeit bewegen. Auf der anderen Seite sollte es so hingestellt werden, als ob Swagger aus Wut auf das US-Militär dessen Oberbefehlshaber beschießt, die Kugel aber irrtümlich den Geistlichen trifft. So sollte von den eigentlichen Attentätern abgelenkt werden.

Fahrzeug

Handelt es sich bei dem Fahrzeug am Ende des Filmes nicht eher um einen Chevy Nova SS anstelle eines 72er Chervolet Chevelle? Erstens hat der Chevelle im Gegensatz zu dem Wagen im Film Doppelscheinwerfer, und in einer Einstellung ist das Kürzel SS auf dem hinteren Stoßfänger zu lesen.--FerrusManus 02:00, 5. Sep. 2011 (CEST)

wen interessiert der Fahrzeugtyp? Ebenso unwichtig die genaue Bezeichnung des LKws--88.67.168.85 01:15, 8. Apr. 2019 (CEST)

Helikopterabschuss

Warum muss der Schütze das Barrett M82A1 welches ja ein Halbautomat ist, nach dem ersten Schuss manuell durchladen? Goof? (Rhodium 22:59, 28. Nov. 2007 (CET))

Sieht einfach spannender und besser aus, auch wenn es nicht stimmt.

Das Gewehr hat nicht richtig funktioniert, deshalb mußte Wahlberg nach jedem Schuß manuell neu spannen.--Booyah 21:11, 7. Jan. 2011 (CET)

   Posted to IMFDB by Weapons Coordinator Ryan Steacy: 
   "I was the weapons coordinator on this film. The Barrett used was a real one firing blanks. After multiple strafing runs by the helicopter
   and the amount of dust and crap floating in the air from all the explosions,the gun did malfunction a few times on multiple takes. 
   Unfortunately the way it was edited together made it seem like he was cocking it after every shot."   

http://www.imfdb.org/index.php/Shooter --Booyah - Tally Ho! 22:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Attentäter

Zitat: "Swagger sucht nun den Scharfschützen, der den Schuss auf den Präsidenten abgefeuert hat und macht ihn ausfindig."

Ich dachte, der Schuss wurde durch ein ferngesteuertes Gewehr ausgelöst?

--80.131.246.44 18:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ja ferngesteuert, dass musste doch auch jemmand bedienen.

Zu dem Zeitpunkt weiß er ja noch nicht, daß es ein ferngesteuertes Gewehr war... --Booyah 21:19, 7. Jan. 2011 (CET)

Altersfreigabe

Shooter hat "Keine Jugendfreigabe" erhalten und ist somit ab 18. Ich war mal so frei und hab das geändert.

Kritiken

Warum nur negative Kritiken? Es gab auch sehr positive äußerungen zum Film, ein Beispiel: Der bekannte Politblog.net http://politblog.net/nachrichten/2007/12/18/1513-shooter/#more-1513 ... und die politische Aussage ist eigentlich klar, und werden im Film genannt, deshalb verstehe ich die eine hier genannte Kritik auch nicht. --Azadipedia 19:41, 23. Dez. 2007 (CET)

Swagger ist Geschickt

Ist euch schon mal aufgefallen, dass Swagger im Laufe des Films die Abschusshand wechselt? In Äthiopien, bei sich Zuhauses, auf dem Boot am Seeund beim Russischem Informanten (M24) schießt er mit der rechten Hand.Beim Russischem Informanten (M4), in den Bergen un bei seiner Anhörung schießt er mit der Linken. (nicht signierter Beitrag von 89.15.139.28 (Diskussion) )

Fenn

Lustigerweise ist im Cast ein Fehler – hier genau wie auf :en oder in der imdb. Denn Sarah und Donnie Fenn können im Film nicht den gleichen Nachnamen haben, da es heisst, dass Sarah ihren Mädchennamen wieder angenommen hat, was mit höchster Unwahrscheinlichkeit auch Fenn wäre. Wie gesagt zieht sich der Fehler überall durch, ich würde mich über eine Aufklärung freuen.--Zenit 02:37, 17. Okt. 2008 (CEST)

das großkalibrige Gewehr

Das Gewehr ist keine M82 sondern ein CheyTac M200. Vergleicht mal das Gewehr aus dem Film mit dem 2. und 3. Foto dieser Seite http://world.guns.ru/sniper/sn63-e.htm. und hier gibt es ein bild aus dem Film http://airbornecombatengineer.typepad.com/airborne_combat_engineer/2007/04/about_that_rifl.html. (nicht signierter Beitrag von 89.186.139.248 (Diskussion) )

Uuups! Ich entschuldige mich. Das Gewehr am Anfang ist doch eine M82. Ich kam nur durcheinander, da im Rest des Films die CheyTac mit der gleichen Farbe vorkommt. Da war ich wohl durcheinander. (nicht signierter Beitrag von 89.186.141.56 (Diskussion) )

Diese Inhaltsangabe, Entschuldigung, ist nur was für Waffenfetischisten. Das hier ist aber eine Enzyklopädie, und da braucht es zur Einführung in die Handlung "eine kurze, zweckmässige Handlungszusammenfassung". Sprüche wie "Wen der Film nicht interessiert, braucht solche Beiträge auch nicht zu lesen. Dafür gibt es eine Zusammenfassungen im Kinoprogramm." zeugen von mangelnder Reife für die Mitwirkung an einem solchen Projekt.

Die exakte Bezeichnung der verwendeten Waffen und des Hubschraubers in den ersten Absätzen unterbricht den Lesefluss völlig unnötig; die Kenntnis dieser Bezeichnungen ist für die Vermittlung des Handlungsinhalts absolut irrelevant.

Wenn man das wirklich unbedingt anbringen will, um zu beweisen, dass man sich mit Waffen auskennt, dann kann man das notfalls in einem gesonderten Abschnitt (Trivia oder ähnlich) unterbringen und braucht nicht die Leser der Inhaltsangabe mit solchem Unfug zu belästigen. -- Snevern 09:32, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das Auto

Das Auto am Ende ist definitiv keine Corvette C1. (nicht signierter Beitrag von 82.119.8.38 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 29. Aug. 2009 (CEST))

http://imcdb.org/vehicle_110465-Chevrolet-Chevelle-SS-1971.html --Booyah 21:25, 7. Jan. 2011 (CET)

Nachmache?

Heute Morgen wurde auf Pro7 der Film "Americas Most Wanted" ausgestrahlt, der 1997 publiziert wurde. Bin ich der Einzige, oder ist sonst jemandem aufgefallen, dass sehr sehr viele Sachen von da auf Shooter kopiert wurden? Hauptrolle, gespielt von Wayans, war vor Jahren im Irak positioniert und nach einem Zwischenfall kam er ins Gefängniss. Nachher muss er den Präsidenten erschiessen aus einem Hochhaus. Der Auftrag wurde ihm von einer Geheimenorganisation ähnlich der CIA aufgetragen. Wayans war bereit zum Schiessen, doch noch bevor er überhaupt etwas getan hat, wurde ein Schuss von irgendwoher abgefeuert und man gab ihm die Schuld. Danach ist er geflohen, schlussendlich zu einer jungen Frau. Er hat sie gefragt - Achtung - ob sie einen Freund hätte. Wayans war verletzt und zufälligerweise war die Frau von Beruf aus, na was wohl, Krankenschwester. Er findet mit ihr Unterschlupf und hat ein Video, dass beweist, dass er nicht am Attentat Schuld ist und geht daraufhin, angezogen im Traineranzug, zu einem Reporter mitten in der Stadt. Nachdem er mit ihm geredet hat, wird er erkannt und es folgt eine Verfolgungsjagd.... Könnte noch unzählige Verwandschaften nennen, aber ich belasse es. Fand Shooter vorher richtig toll, aber jetzt muss ich sagen, bin ich recht enttäuscht. -- 84.227.0.68 20:00, 13. Mär. 2010 (CET)

Also "Americas Most Wanted" ist eher von dem Buch nachgemacht auf dem Shooter basiert (und das ziemlich schlecht). Und das Buch ist schon von 1993. Und ausserdem ist "Amercias Most Wanted" mit diesem komische Eisgeschoss mit dem die Frau des Präsidenten erschossen wird ist mehr als unrealistisch. Und insgesamt ist der Film doch ziemlich armselig. --FerrusManus 11:38, 6. Sep. 2011 (CEST)

Unwichtig

Im Film schießt er mit einem Intervention- und einem Barrett-Scharfschützengewehr des Weiteren auch mit einem M4A1 mit Red Dot von Colt, das er von einem toten Soldaten genommen hat.

Also erstens die korrekte Bezeichung der beiden Scharfschützengewehre ist CheyTac M200 Intervention und Barrett Barrett M82. Zweitens mit Red Dot (ohne nähere Erklärung) kann wohl kaum jmd (außer vllt CoD Zocker) etwas anfangen, zumal es dafür auch einen deutschen Begriff gibt. Rotpunktviser.

Wenn man sowas schon erwähnt, kann man das auch korrekt machen.

Aber was viel wichtiger ist, dieser Satz ist für die Handlung des Films und für diesen Artikel völlig irrelevant und wirkt als hätte ihn jmd nach zu viel CoD Modern Warfare 2 geschrieben. Satz bitte entfernen. Artikel ist auch ohne gut und er hat keinerlei Nutzen für die Qualität des Artikles.188.96.50.167 22:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wie auch schon in der englischen Diskussion: die eine Waffe stammt nicht von CheyTac, sondern von E.D.M. Arms. Dass diese Waffen miteinader verwandt sindist mir bewußt, aber eine E.D.M. Arms Waffe ist nunmal keine von CheyTac. Im Film kann man in der Szene am Anfang, kurz vor der Abreise (als er die Schlagbolzen entfernt) an der Waffe sehen, dass diese den E.D.M. Arms-Schriftzug und das Logo trägt. 137.193.113.184 03:58, 10. Jul. 2011 (CEST)

Die erste Waffe im Film ist eine Version des M40, man kann deutlich 'Remington 700' und zum Teil auch die Seriennummer erkennen. 178.115.158.222 19:33, 13. Jan. 2012 (CET)

Deutsche Transall

I’m Film ist sehr kurz das Heck einer Transall mit deutschem Hoheitsabzeichen zu sehen. Dick Tracy (Diskussion) 23:14, 7. Apr. 2019 (CEST)

Verbandpäckchen bei Flucht

Mich irritiert, dass er sich, während er auf der Flucht, angeschossen, in der Waschanlage, aus einem grünen Päckchen mit der Beschriftung "QuikClot" ein braunes Pulver auf seine Wunde/n streut. Es gibt QuikClot von der Firma Teleflex, allerdings ist das immer eine Gaze, egal ob für das Militär (Link) oder für den Bereich Krankenhaus, Notfall, etc.. --rucksack (Diskussion) 22:59, 2. Jan. 2022 (CET)