Diskussion:Siegfried Jäger
Zu den Änderungen von Philipendula[Quelltext bearbeiten]
Das Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung kann durchaus schon aufgrund der personellen Kontakte dem Linksradikalismus zugeordnet werden.
Es ist kein Geheimnis, dass Siegfried Jäger mit der örtlichen PDS zusammen gearbeitet hat, ebenso mit der VVN-BdA und in der ehemaligen SED-Zeitung "Neues Deutschland" publiziert hat. Die Löschung ist deshalb unverständlich.
Zur Vertiefung sei auf die Literatur verwiesen
- Institut für Staatspolitik: Kritik als Ideologie. Die "Kritische Diskursanalyse" des Duisburger Instituts für Sprach- und Sozialforschung (DISS), Albersroda 2004
- Wolf-Rüdiger Mühlmann: Letzte Ausfahrt Germania. Ein Phänomen namens Neue Deutsche Härte, 1999, S. 81ff.
Ich verzichte aber auf eine erneute Aktualisierung der Version, da dieses ständige Löschen und Wiederherstellen ein kindisches Spiel ist. Sollen die linken DISS-Freunde ihr Refugium besitzen. Aufmerksame politische Beobachter können das DISS und Siegfried Jäger anhand zahlreicher Quellen selber einordnen.
- @ Fake-Account [1],
- 1. bitte ich dich dringend nicht konspirativ meinen Account-Namen zu benutzen. Leg dir bitte dringend einen eigenen unverwechselbaren Account ein.
- 2. Finde ich es bezeichnent, dass du Literatur des Jungen Freiheit konformen Instituts der Neuen Rechten als Referenz einführst. Liegt es daran, dass eben diese Einrichtungen Gegenstand jahrelanger Medienforschung des Diss sind? Ich empfehle dir dann auch noch die von der Jungen Freiheit verlorenen Gerichtsurteile in Sachen Diss zu referieren. Warum wohl ist es diesen ultra rechten Einrichtungen so offensichtlich unangenehm, wissenschaftlich erforscht zu werden.
- 3. Die breite Rezeption der Diss-Forschungen könnten dir noch ganz Anderes nahe legen. Siehe die Forschungen zur Berichterstattung über Israel in bundesdeutschen Medien [2]. Na, wer steuert denn deiner Meinung nach das DISS? [3]?
- andrax 16:50, 22. Jun 2005 (CEST)
- Der erste Eintrag hier ist offenkundig missbräuchlich entstanden, der Account inzwischen wegen Missbrauchs gesperrt. Ich meine, der Beitrag sollte gelöscht werden. Auch auf der Diskussionsseite sollte Täuschen unter falschem Namen mit womöglich gefälschten Informationen nicht toleriert werden. --83.236.0.225 14:58, 10. Dez. 2006 (CET)
Zitat[Quelltext bearbeiten]
Brauchen wir dieses Langzitat wirklich? Ich halte das schon fast für ne URV, eher unverständlich, und die Shift-Taste des Autors war auch kaputt. Kann das jemand in ein, zwei deutsche Sätze zusammenfassen? --AndreasPraefcke ¿! 17:13, 22. Jun 2005 (CEST)
- Der zitierte Rainer Diaz-Bone ist - im Lebensalter von 40 Jahren - wissenschaftlicher Mitarbeiter und offenbar weder habiliert (oder adäquat) noch Professor. Ohne Ordinarienhuberei und bei allem Respekt vor der Lebensleistung und den schwierigen Verhältnissen in den Gesellschaftswissenschaften: Es fehlt hier ziemlich eindeutig das wissenschaftliche Gewicht, um als Referenz für jemanden zu dienen, der seit 34 Jahren Professor ist. Ich plädiere für Löschung. --83.236.0.225 14:20, 10. Dez. 2006 (CET)