Diskussion:Siegfriedbrunnen (Worms)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Tonialsa in Abschnitt Revert
Revert[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich setze diese Änderung zurück: Begründung: Der Beleg der GDKE ist nun doppelt vorhanden, und noch dazu mit falschen Daten (Seitenzahl nicht 10 sondern 13). "Fast schwer beschädigt" ist grammatikalisch nicht OK, der GDKE-Beleg ist bereits bei den Einzelnachweisen, der Denkmalschutz muss mE nicht verlinkt nochmal mit separater Quelle versehen werden, eine Quelle reicht da völlig aus. Ich bitte um Verständnis. --Tonialsa (Diskussion) 18:20, 25. Jan. 2018 (CET)
- Ich sage auch hier: Die gedruckte Denkmaltopographie rauszuwerfen ist keine Verbesserung des Artikels. --Das Eichhörnchen (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2018 (CET)
- Dann hast du wahrscheinlich nicht alle meine Argumente gelesen (bzw. verstanden). --Tonialsa (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2018 (CET)
- Die gedruckte Topografie gibt sehr viel mehr Informationen als die www-Liste. Die von @Tonialsa: vorgenommene Änderung verschlechtert die Informationsqualität des Artikels. Bitte rückgängig machen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:28, 26. Jan. 2018 (CET)
- Erledigt Kümmerst du dich bitte noch um die nun vorhandene Doppelung und den Satzbau? Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:52, 26. Jan. 2018 (CET)
- Ich mache es selbst. Dennoch, danke Reinhard, für die Ergänzung der Literatur. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:06, 26. Jan. 2018 (CET)
- Erledigt Kümmerst du dich bitte noch um die nun vorhandene Doppelung und den Satzbau? Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:52, 26. Jan. 2018 (CET)
- Die gedruckte Topografie gibt sehr viel mehr Informationen als die www-Liste. Die von @Tonialsa: vorgenommene Änderung verschlechtert die Informationsqualität des Artikels. Bitte rückgängig machen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:28, 26. Jan. 2018 (CET)
- Dann hast du wahrscheinlich nicht alle meine Argumente gelesen (bzw. verstanden). --Tonialsa (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2018 (CET)
