Diskussion:Siegfriedskopf

Qualität gesichert

Meines Erachtens kann der Hinweis auf die nötige Qualitätssicherung jetzt gestrichen werden - ich werde das wahrscheinlich heute noch tun. Der Artikel ist angesichts der Flut einschlägiger Medienberichte aber natürlich noch ausbaufähig. --Robert Schediwy (Diskussion) 09:35, 13. Sep. 2014 (CEST)

Lass ihn noch, der letzte der wegen QS Änderungen vornimmt entfernt den normalerweise gleich mit wenn er denkt das nun alles passt ;) --Thyriel (Diskussion) 14:42, 13. Sep. 2014 (CEST)

Wieso eigentlich war ein Denkmal ? Existiert doch noch oder ? Thyriel (Diskussion) 15:54, 13. Sep. 2014 (CEST)

Da hast Du eigentlich recht. Der ursprüngliche Sinn des Denkmals wurde zwar hochoffiziell uminterpretiert, aber ein Denkmal ist es immer noch. Übrigens: Schön wär's ein Foto zu haben - aber fällt der Arkadenhof als öffentlicher Ort unter die Panoramafreiheit ? --Robert Schediwy (Diskussion) 18:28, 13. Sep. 2014 (CEST)

Mit sowas kenn ich mich leider gar nicht aus, aber ich denke auf www.wikilovesmonuments.de findest du da sicher wo Rechtliches Thyriel (Diskussion) 18:50, 13. Sep. 2014 (CEST)

Link "Deutsche Studentenschaft"

Der im Text vorhandene Link Deutsche Studentenschaft ist m.E. etwas irreführend. Ich nehme an, dass hier nämlich nicht die damalige Dachorganisation aller deutschen und österreichischen Studentenschaften als Stifterin gemeint ist, sondern die lokale Wiener Studentenschaft, da diese in Österreich damals ebenfalls den Namen "Deutsche Studentenschaft" trugen. Wäre schön, wenn jemand meine Vermutung verifizieren und den Text ggf. präzisieren könnte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:17, 13. Sep. 2014 (CEST)

Wo siehst Du das Problem? Der Artikel "Deutsche Studentrnschaft" präzisiert die Lage ja in der Einleitung. Zitat:"Die Deutsche Studentenschaft (DSt) war von 1919 bis 1945 der Zusammenschluss der Allgemeinen Studentenausschüsse aller deutschen Hochschulen einschließlich Danzigs, Österreichs sowie der ehemals deutschen Hochschulen in der Tschechoslowakei. Ursprünglich gegründet als demokratische Interessenvertretung, geriet die DSt bereits Anfang der 1920er Jahre in schwere innere Auseinandersetzungen zwischen republikanischer Minderheit und völkischem Mehrheitsflügel". Die Wiener waren natürlich eine Teilorganisation - aber im gleichen (Un-)Geist. Gruß.--Robert Schediwy (Diskussion) 15:23, 13. Sep. 2014 (CEST)

Es geht mir schlicht um die korrekte Benennung der jeweiligen politischen Ebene - es macht m.E. einen Unterschied, ob der Bundespräsident oder ein Ortsbürgermeister ein Denkmal stiftet. Und ich möchte gern wissen, ob hier die Dach-DSt oder "nur" die Wiener Filiale gemeint ist. Mehr nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:11, 13. Sep. 2014 (CEST) PS: Was in dem DSt-Artikel steht weiß ich selber, schließlich hab ich den geschrieben ;-)

Ich habe keine Quellen, aber die Plausibilität spricht natürlich für die lokale Organisation. Damals wurden den gefallenen "Helden" (sprich: armen Hunden) in allen zuvor kriegführenden Ländern zehntausende Denkmäler gestiftet, alle mit dem gewissen Weihepathos (!Sie starben nicht vergebens!"), und bei den ehemaligen Mittelmächten mit revanchistischem Unterton. Man hat versucht, dem millionenfachem sinnlosen Sterben einen (nationalistischen) Sinn zu geben. Da war der Zeitgeist am Werke, keine zentrale Organisation. Ich sehe das nicht als Problem, aber vielleicht findest Du Quellen, die das belegen. Interessant wäre ja ein allfälliger Widerspruch zwischen lokaler und nationaler Entscheidungsebene, aber den gab's ja offenbar nicht. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:05, 14. Sep. 2014 (CEST)

Immer noch umstritten

Siehe Jänner 2014 [1]. --Robert Schediwy (Diskussion) 09:06, 19. Sep. 2014 (CEST)

Thomas Schmidinger

Sollte die Beschädigung durch Thomas Schmidinger nicht auch im Text genannt werden? https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20200610_OTS0148/rfs-uni-wien-lektor-thomas-schmidinger-bekennt-sich-zu-verbrechen-am-siegfriedskopf (nicht signierter Beitrag von 217.116.64.52 (Diskussion) 12:32, 20. Jul. 2020 (CEST))