Diskussion:Single-Page-Webanwendung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 3rdberry in Abschnitt Techniken
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Beispiele[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel nennt genau zwei Beispielseiten, die SPAs sein sollen, Facebook und SoundCloud. Beide verwenden AJAX und/oder andere Techniken, um Inhalte nachzuladen, aber beide verwenden mehrere untereinander verlinkte Unterseiten mit voneinander unabhängigen Inhalten, eigenen URLs, usw. Facebooks React-Library scheint im Umfeld von SPAs beliebt zu sein, aber das macht Facebook noch lange nicht selbst zu einer solchen. Mir fällt natürlich spontan kein populäres Beispiel ein, aber von der Richtung her wäre meiner Meinung nach eher sowas wie die hier ausgezeichneten zu nennen, denn grosse klassische Websites, die allenfalls Elemente einer SPA nutzen. --YMS (Diskussion) 11:19, 29. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

kritisierte Beispielseiten entfernt und Awwwards-SPA-Wettbewerb aufgenommen. Meines Erachtens geht der Trend zum Hybrid aus Server- und Client-seitigem Code, da fehlen aber noch Einzelnachweise.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:16, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Aurelia ...[Quelltext bearbeiten]

Aurelia wäre auch noch erwähnenswert, oder? --Haraldmmueller (Diskussion) 14:40, 2. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Techniken[Quelltext bearbeiten]

Was haben WebAssembly, Java und Flash in der Auflistung von Techniken zu suchen, mit denen SPA mit dem Server interagieren können? WebAssembly ist am Ende nur Bytecode, der in einer über Compiler unterstützten Sprache im Browser direkter ausgeführt werden kann. Das hat erstmal gar nichts mit Serverkommunikation zu tun. Java und Flash sind auch einfach nur Appletts, die erstmal im Browser laufen und bieten keine eigenen Techniken meines Wissens, um mit dem Server zu kommunizieren. --SonOfNyx (Diskussion) 03:10, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Stimme dem alten, aber noch aktuellen Beitrag zu. Falls niemand ein Gegenbeispiel kennt, wann WebAssembly oder Applets zur Kommunikation genutzt werden können, würde ich beide Punkte entfernen.
In diesem Zuge sollte dann auch die klassische HTTP-Request ergänzt werden. --3rdberry (Diskussion) 20:21, 27. Feb. 2023 (CET)Beantworten