Diskussion:Soda (Mineral)

Soda ursprünglich Asche aus Meeresalgen

Habe gerade in einem Kinderlexikon gelesen dass zur Seifenherstellung statt Pottasche auch Soda genommen wurde und dass Soda aus der Asche von Meeresalgen entsteht. Anfang des 18. Jahrhunderts wurde wohl das erste Verfahren zur künstlichen Soda Herstellung gefunden.

Wenn das stimmt dann erweckt der Artikel einen falschen Eindruck und die Herkunft des Wortes wurde nicht beschrieben.

Redirect oder nicht?

Aus der History:

• 11:53, 28. Sep 2006 (rv) (bearbeiten) Ra'ike (Diskussion | Beiträge) (Redirect zum Mineralartikel ausgebaut)
• 18:22, 26. Sep 2006 (rv) (bearbeiten) Orci (Diskussion | Beiträge) (Weiterleitung nach Natriumcarbonat erstellt)

Was denn jetzt? Wenn man einen Artikel statt einem Redirect haben will, hätte man ja auch die Weiterleitung rückgängig machen können, anstatt den Artikel komplett neu zu schreiben. -- ChaDDy ^?! +/- 15:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Chaddy, meine Antwort ist bei der Redunanzdiskussion zu finden. Übrigens hatte ich auch schon zu Orcis Diskussionsseite etwas dazu geschrieben. Gruß -- Ra'ike D C V QS 01:51, 4. Okt 2006 (CEST)

bitte um nen direkten link. oder bitte gleich den genannten text einfügen. verstehe nicht warum man einen artikel für soda und einen für natriumcarbonat hat! --demus_wiesbaden 12:04, 14. Okt. 2009 (CEST)

ah, vielleicht kann man das für chemie nichtwisser wie mich etwas klarer herausstellen. hm. oder auch nicht :) vielleicht diesen link hier direkt angeben mit nem expliziten hinweis: http://de.wikipedia.org/wiki/Natriumcarbonat#Modifikationen --demus_wiesbaden 12:17, 14. Okt. 2009 (CEST)

Dass chemische Verbindungen und dazu passende Minerale zwei Artikel haben (z.B. Natriumchlorid und Halit, Eisen(III)-oxid und Hämatit/Maghemit...), wird generell so gehandhabt, daher auch hier sinnvoll. Zudem kommt hier noch dazu, dass es verschiedene Natriumcarbonat-Minerale gibt (je nach Anzahl Kristallwasser), warum sollte also eines mit dem Artikel zur chem. Verbindung vereinigt werden und der Rest nicht? Das gibt keinen Sinn. Viele Grüße --Orci Disk 12:24, 14. Okt. 2009 (CEST)

Links auf Soda

Die meisten Links auf Soda meinen eigentlich Natriumkarbonat, also eben den Trivialnamen, nicht das Mineral?! Plehn 22:17, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich werde die Links auf diese Seite mal durchgehen und diejenigen aussieben, die eindeutig die chemische Verbindung meinen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:06, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir heute mal die Arbeit gemacht, die Links nach Soda (Mineral), Natriumcarbonat, Sodawasser, Sodasee und Erfrischungsgetränk aufzudröseln. --Rôtkæppchen68 16:18, 22. Jul. 2012 (CEST)

Natron, Dekahydrat

Soda, auch unter seiner englischen Bezeichnung Natron, seltener unter seiner chemischen Bezeichnung Dekahydrat bekannt

Natron ist NaHCO3, Dekahydrat ist kein Name von Soda, sondern das Kristallsystem *10H2O --androl 20:58, 31. Dez. 2006 (CET)

Akzeptiert, obwohl chemische Bezeichnung soo falsch auch nicht ist :-) . Die häufig benutzte, englische Bezeichnung Natron habe ich aber wieder eingefügt. Da scheint eine Mehrdeutigkeit vorzuliegen. Natron ist auch im englischen die Mineralbezeichnung, während das Natriumhydrogencarbonat unter en:Sodium bicarbonate zu finden ist. Da es zudem noch eine Band namens Natron gibt, wird's wohl Zeit für eine BKL. Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:45, 1. Jan. 2007 (CET)

Verwirrung Natron (dt.) / natron (en.) / baking soda (en.)

Tut mir leid, ich hab die Klammer mit englisch entfernt, und ich kann es auch begründen! Ihr seid grottenfalsch!. Das englische natron steht laut englischem WP-Artikel - en:Natron - für eine in der Natur vorkommende Mischung aus etwa 83% Na2CO3 * 10 H20 und etwa 17% Natriumhydrogencarbonat NaHCO3!! Ich weiß, es ist wirklich kompliziert: Natriumhydrogencarbonat heißt im englischen baking soda. Das hydrierte Natriumcarbonat (z. B. Dekahydrat) heißt jedoch mit Trivialnamen soda ash! Aber so pauschal natron (en) = Soda (dt) zu setzen ist definitiv FALSCH! -andy 91.32.103.230 14:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

Zunächst einmal bitte ich Dich, die Wikiquette zu beachten und Deinen Ton zu mäßigen. Wir sind alle, die bei Wikipedia ehrenamtlich mitarbeiten, also auch Du.

Dann solltest Du bedenken, dass dieser Grundsatz ebenso für die englische Wikipedia gilt und die dortigen Artikel auch nicht immer das Gelbe vom Ei sind. Soda wird allgemein in der gängigen Mineral-Literatur und auch im Internet mit Englisch:Natron übersetzt. Die Quellen sind im Artikel aufgeführt und jetzt frage ich Dich: Wo sind denn dort für die Behauptung, Natron wäre eine Mineralmischung, die Quellenangaben?

Im Übrigen und so ganz nebenbei: Die Informationen in der Wikipedia (egal welcher Sprache) sind stets nur so gut, wie die Quellen, aus denen die Informationen geschöpft werden. Wenn Du also die Richtigkeit selbiger in der engl. Wikipedia nachweisen kannst, wirst Du hier immer dankbare Abnehmer finden. Freundliche Grüße -- Ra'ike D C B LKU 22:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

Bin gerade über diesen Artikel gestolpert, der leider - in seiner jetzigen Fassung - an mehreren Stellen so nicht korrekt ist. Leider fehlt mir die Zeit ihn fundiert zu überarbeiten. Deshalb aus Sicht eines Chemikers nur ein paar kurze Hinweise zu dieser Diskussion und dem Artikel selbst - vielleicht fühlt sich ja jemand anderes animiert im Artikel eine Überarbeitung zu versuchen:

1.) Soda (dt.) ist ein Trivialname für Natriumcarbonat (Na2CO3) (Quelle: Holleman, Wiberg; Lehrbuch der Anorganischen Chemie)

2.) Natron (dt.) ist ein Trivialname für Natriumhydrogencarbonat (NaHCO3) (Quelle: Römpp, Raaf; Chemische Experimente mit einfachen Mitteln)

Leider scheint es so zu sein, daß im Englischen die Bezeichnungen genau "andersherum" sind - habe ich allerdings nicht genauer geprüft. Müsste man in einem englischen Chemiebuch leicht finden. Auf jeden Fall scheint dieser Begriffswirrwarr sich auf die im Artikel aufgeführten "Verwendungen" von Soda auszuwirken. Hier werden nämlich "Verwendungen" von Soda mit denen von Natron durcheinandergeworfen:

3.) Bestandteil des Backpulvers ist das Natriumhydrogencarbonat (Natron) (Quelle: Tütchen Backpulver) und nicht, wie im Artikel erwähnt, das Natriumcarbonat (Soda).

4.) Ohne Quelle (nur Hinweis): Sehr erstaunen würde mich als Chemiker, wenn Natriumcarbonat phosphoreszieren - d.h. nach Bestrahlung mit Licht im Dunkeln nachleuchten würde (wie im Artikel unter "Besondere Eigenschaften" aufgeführt. -- AndreasK 0:22, 05. März 2008 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.12.238.81 (Diskussion • Beiträge) 1:22, 5. Mär. 2008 (CEST))

"Soda" laut Römpp-Lexikon engl. "Soda ash", nicht "Natron"; und einen Grund für ein Phosphoreszieren gibt es auch nicht...

Selbstverständlich macht man kein Backpulver daraus, sondern man nimmt Natriumhydrogencarbonat.

Die Natriumionen schmeckt man nämlich heraus, wenn die Dosis zu hoch ist...

Die erwähnte Birkenasche enthält (wie Holzasche allgmein) hauptsächlich Kaliumcarbonat, nicht Natriumcarbonat.

Aha - hier besteht jemand darauf, dass Backpulver aus Soda hergestellt wird. Dabei ist es kein Problem, die Wahrheit rauszufinden.

Was soll das?

EDIT: http://de.wikipedia.org/wiki/Backpulver

Da stehts richtig drin.

btw: ich finde das reichlich peinlich, eine Richtigstellung rückgängig zu machen und dann noch die Bearbeitung zu sperren. Macht es da noch Sinn, Wikipedia als Quelle zu empfehlen?

Nun, der "Änderer" hat offensichtlich immer noch nicht herausgefunden, was richtig und was falsch ist, warum auch immer. Ich finde es nur bedauerlich, wenn ich Leute vor Wikipedia-Artikeln warnen muss, weil dort Unfug drinsteht. Bislang habe ich die Fehler selbst korrigiert. Wenn das aber blockiert wird, dann bleibt mir nichts anderes übrig. FK (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.41.176.219 (Diskussion • Beiträge) 19:57, 13. Mai. 2008 (CEST))

Hallo FK (IP 91.41.176.219), ich gehe aufgrund der IP-Adressen mal davon aus, es ging um diese Änderung, die von Southpark mit der Frage nach dem Grund für die Löschung revertiert wurde. Wenn im Artikel Informationen geändert, ergänzt oder entfernt werden ist es üblich und erwünscht, in der Zusammenfassungszeile (unter dem Bearbeitungsfenster) grob anzugeben, was und warum geändert wurde und die Quelle dafür anzugeben, wobei ein direkter Belegs (Einzelnachweis, Literatur, Weblink) im Artikel natürlich vorzuziehen ist. Änderungen und vor allem das Entfernen von Informationen ohne Angabe von Gründen wird sonst leicht mit Vandalismus verwechselt, wie er leider täglich hundertfach vorkommt und bekämpft werden muss. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 21:44, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo, Ra'ike, danke für die Aufklärung. Darf ich als Quelle auch einen Wikipedia-Artikel angeben (Link "Backpulver", siehe oben...). Muss dazu aber auch noch erwähnen, dass ich dank jahrzehntelanger Erfahrung eine Menge Dinge einfach weiß (wie mein Kollege da oben, der das Gleiche schon vor mir moniert hat), ohne dass ich mich erinnern kann, woher ichs habe. Wäre aber eigentlich kein Problem gewesen, wenn derjenige, der meine Änderung rückgängig gemacht hat, einfach mal in den Backpulver-Artikel reingeschaut hätte. Ist eine Sache von Sekunden...

Gruß, FK

Moin

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass es absolut unpassend ist, dass im Artikel in Klammern steht, dass Soda im Englischen Natron heiße. Im Oxford Dictionary wird es so nicht genannt und auch in anderen Wörterbüchern ist es nicht zu finden. Es ist zwar so, dass Natron im Englischen Soda genannt wird. Andersherum ist es jedoch nicht der Fall. https://en.oxforddictionaries.com/definition/soda Auch der Absatz in der Diskussion mit Hinweis auf Irrtumsmöglichkeiten verdeutlicht den Makel der Erwähnung. Ich würde es daher begrüßen, den Part herauszunehmen. Nur weil Wasser etwas nass macht ist nicht alles was nass ist durch Wasser bedingt! Darüber hinaus ist die Wikipedia keine Referenz, zu lesen in den Wikipedia-Hilfeseiten. Es kann zudem nicht sein, dass hier zum Beleg mehrerer Wikipedia-Artikel diese gegenseitig als Quelle dienen. So wird ein Zirkelschluss konstruiert der kein Vorrankommen im Sinne von Qualität bringt, da Fakten abgetan werden zu Gunsten eines befriedigten Rechthabewillens. Der Eindruck entsteht mir hier nämlich. --Stahlpolymer (Diskussion) 10:08, 26. Apr. 2017 (CEST)

Getraenk?

Hallo, ich war auf der Suche nach dem Getraenk Soda, im Sinne von "Wisky Soda". Wie passt das heir rein und gibt es da einen Zusammenhang?

mfg fsk(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.80.56 (Diskussion • Beiträge) 13:14, 1. Mai 2007) Ra'ike D C B LKU 00:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Du wirst das Sodawasser meinen. Dieser Hinweis steht aber auch als Begriffsklärung über dem Artikel Soda. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 00:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Soda als Feuerhemmendes Mittel in Dämmaterial

http://www.treehugger.com/files/2006/08/hempflax_insula.php --Demus wiesbaden 23:58, 23. Dez. 2007 (CET)

Weiß nicht ob man den begriff soda 1:1 aus dem englischen übernehmen kann, s.: http://en.wikipedia.org/wiki/Soda --demus_wiesbaden 12:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

Irrtumsmöglichkeit

Mich sprachen Eltern wegen einer schulischen Chemie-Hausaufgabe an: sie hätten die erforderlichen Stoffe Natron und Soda nicht bekommen, weil es angeblich dasselbe sei, so auch die Wikipedia! Und tatsächlich: das erste, was man zur Eingabe "Natron" findet, ist der Hinweis, dass das die englische u. griechische Bezeichnung für Soda ist. Zudem sollte im Artikel zu Soda der chemisch richtige Name 'Natriumcarbonat' früher und deutlicher auftauchen. Übrigens ist der Handelsname Soda nicht auf das Dekahydrat beschränkt: in der Drogerie bekommt man wasserfreies Na2CO3 als Soda ! 79.200.254.64 19:43, 25. Okt. 2008 (CEST)

Um es zu präzisieren: Das Dekahydrat heißt mit vollem Handelsnamen Kristallsoda, die kristallwasserfreie Soda heißt im Handel kalzinierte Soda.--Rotkaeppchen68 15:26, 6. Jun. 2010 (CEST)

Mineralklasse

Die Mineralklasse nach Strunz lautet "Carbonate und Nitrate" nicht wie geschrieben "Carbonate und Verwandte". Die Klassifikation nach Dana ist natürlich eine andere und wird im Text hinreichend erläutert. --78.53.84.177 00:37, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo und sorry für die späte Antwort. Hab's aber leider erst jetzt gesehen. In der Einleitung steht bewusst „Carbonate (und Verwandte)“ mit Link zur Klassifikation, da sich auch die Klassenbezeichnung zwischen alter und neuer Strunz'scher Systematik unterscheiden. Allenfalls hätte man noch schreiben können „Carbonate und Nitrate“ (ehemals „Carbonate, Nitrate und Borate“), aber das würde die Einleitung imo nur unnötig aufblasen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:44, 24. Sep. 2011 (CEST)

Kein Bild

Hallo zusammen, da es sich bei diesem Artikel um einen der drei meistbesuchten Artikel in der Kategorie:Bild gewünscht handelt, wüsste ich gerne, ob hier überhaupt eine Bebilderung sinnvoll wäre und wie diese aussehen könnte? Danke und Gruß, --Flominator 08:31, 22. Sep. 2011 (CEST)

Natürlich wäre ein Bild hier sinnvoll. Warum sollte es in einem Mineral-Artikel nicht sinnvoll sein, ein Bild dieses Minerals zu zeigen (hier sind (leider nicht freie) Beispielbilder)? Die Wartungs-Kategorie wird übrigens automatisch eingefügt, die geht nur weg, wenn man ein Bild in die Infobox einfügt (und da ist nun mal nur ein Bild des Minerals selbst sinnvoll) und da leider nicht absehbar ist, ob es ein geeignetes Bild in kürzerer Zeit geben wird, wird die Wartungskat wohl noch länger im Artikel bleiben. Viele Grüße --Orci Disk 09:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

FALSCHER TOPIC

Fast keiner will wohl gerade hierhin geführt werden. Es wäre wirklich sinnvoll erst zur BEGRIFFSKLÄRUNG Soda (Begriffsklärung) geführt zu werden. So wie es ist, verstört es !

Man fängt an, sich hier einzulesen bis man (zu spät) bemerkt, total falsch am Platz zu sein.

Auch einige Diskussionsbeiträge haben wohl nicht bemerkt, hier falsch zu sein, das sagt ja wohl genug.

Es sollte wirklich geändert werden, Änderungen auf dem Niveau habe ich noch nicht selbst versucht, aber dafür gibt es ja die Bürokraten.

--Aanon (Diskussion) 13:32, 22. Jul. 2012 (CEST)

Du hast recht. Ich habe die Verschiebung erledigt, nur das Anpassen der Links dauert noch. Dabei habe ich festgestellt, dass diese Verschiebung und Begriffsklärung bitter nötig ist, denn viele der Links auf Soda (jetzt Soda (Mineral)) bezogen sich eigentlich auf Sodawasser, Natriumcarbonat oder Erfrischungsgetränk. --Rôtkæppchen68 15:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das ist leider immer noch nicht zufriedenstellend gelöst. Für Nicht-Chemiker geht aus diesem Artikel immer noch nicht hervor, dass das Mineral Soda mit den zahlreichen Trivialnamen, die das Wort "Soda" in sich haben, meist nichts zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 46.115.126.63 (Diskussion) 21:15, 28. Mär. 2014 (CET))

Ich hab einen Begriffsklärungshinweis eingefügt. Reicht das? --Rôtkæppchen₆₈ 00:52, 29. Mär. 2014 (CET)

Etymologie

Im Abschnitt Etymologie erwartet man eigentlich eine Erklärung, woher der Name "Soda" kommt. Erklärt wird jedoch, woher der Name "Natron" kommt. Das passt nicht. --Stefriegel (Diskussion) 22:19, 8. Aug. 2023 (CEST)