Diskussion:Somali (Ethnie)

• Begriffe Mischvolk & Hamiten

"Somali sind faktisch ein Mischvolk aus kuschitischen Afrikanern (Hamiten, auch Äthiopier sind Nachkommen der Kuschiten) und eingewanderten Arabern (Semiten), was sich noch heute deutlich an der Sprache der Somali erkennen läßt."

Was genau soll das bedeuten? Mischvolk ist ein ungenauer Begriff. Der Begriff Hamiten ist vollkommen veraltet und ungenau. Und was die Sprache angeht: Natürlich gibt es haufenweise Lehnwörter aus dem Arabischen, aber ebenso aus dem Persischen oder dem Kiswahili. Ich verstehe nicht in wie fern das ein Argument sein soll? --Meikal 10:11, 25. Mai 2005 (CEST)

Mischvolk ist vielleicht ungenau, aber auch vereinfachend. Es geht weniger darum, zu erklären, welchen Bedingungen die Entstehung von Völkergemischen exakt unterliegen, sondern in diesem Falle geht es um die Erklärung, welche zwei Hauptrichtungen sich in den Somalis vermischen. Hamiten ist hier nur ebenso indirekt verwendet worden wie Semiten, im Vordergrund stehen Kuschiten und Südaraber. Das ist klar und korrekt herausgestellt worden, andere Enzyklopädien machen es ebenso. Der Sprachenartikel stammt nicht von mir, kein Kommentar also dazu. Allerdings hat der arabische Einfluß eine gewisse Dominanz in der Sprache, und nicht umsonst hatte sich das alte Somalia auch der Arabischen Liga angeschlossen. Brent 10:45, 25. Mai 2005 (CEST)

Hamiten

Also, um es kurz zu fassen: Die Bezeichnung Hamit, die Hamitische oder Hamitosemitische Sprachfamilie sind wissenschaftlich nicht zu halten und ausserdem diskriminierend, wie auch im zugehörigen Artikel diskutiert wird. Daher bestreite ich die Neutralität dieses Artikels, wegen fragwürdiger Argumentation.

Das ist kein Fall von Neutralitätsverletzung, sondern höchstens ein Fall von Wissen, das nicht mehr auf dem neusten Stand ist. Wenn du genaueres weisst, dass der Begriff hamitosemitische Sprachfamilie heute wissenschaftlich nicht mehr genutzt wird, und wie die Sprachfamilie, bei der das somalische eingeordnet wurde, heute bezeichnet wird, dann ändere das dementsprechend ab. Von Neutralitätsverletzung oder gar Diskriminierung (?!!) kann hier nicht die Rede sein. --Alaman 05:52, 26. Jul 2005 (CEST)

Herkunft Ethnonym

Das muss ich nochmal nachschlagen. Ich meine es wäre Amda Sayon I und das Dokument heißt 'Futuh al-Habshah' oder so. Aber ich bin mir nicht mehr sicher. --Meikal 18:28, 4. Nov. 2006 (CET)

Revert

I reverted the edits of Benutzer:Utzernameusername (Diskussion) because:

• this article is about Somali people and not about racial theories

-- What 'racial theories' are you talking about? Do you mean that link to the European Journal of Human Genetics study which is already cited in the article? Or perhaps it was the PBS interview of biologist Jonathan Marks who wrote What It Means to Be 98% Chimpanzee: Apes, People, and Their Genes?? Whatever the case, there's nothing 'theoretical' about haplogroup frequencies. Those are fact.

• Blogs, in general, should not be linked to (according to WP:WEB)

-- Your first relevant and accurate charge. That link has now been removed.

• even though two of the children in the picture you replaced are a bit blurred, the image is of far higher resolution, therefore shows more and is of better quality – and, of course I know this is not the main point, it looks much nicer and we should IMHO try only to use the finest images available to us.

-- The fact remains that the other two kids are blurred out, effectively negating their presence. And more importantly, those children are in no way representative of what ethnic Somalis look like. The girl in my photo is.

• rather than depicting political personalities – which can be controversial, as can be seen in en:Talk:Somali_people#Infobox image –, the image showing pastoralism, an activity of many ethnic Somalis so important to their economy and culture, should be left there. Amphibium 11:58, 26. Jul. 2008 (CEST)

-- No it shouldn't because they are not ethnic Somalis and this is a page for ethnic Somalis. Only a person that deliberately wants to mislead others as to the real identity of ethnic Somalis would suggest otherwise, especially when having been repeatedly told this. Utzernameusername 12:42, 26. Jul. 2008 (CEST)

Revert mancher Edits von Benutzer:Utzernameusername (Diskussion): Begründung

• Bild:Young Somali woman in Mogadishu.jpg ist wegen viel kleinerer Auflösung (und daneben schlechterem Aussehen wg. Gesichtsausdruck, Farbqualität und störend großer weißer Hintergrundfläche) von schlechterer Qualität als Bild:Somali children.JPEG, auch wenn bei letzterem zwei der gezeigten Kinder etwas verschwommen sind. Utzernameusername's Hauptbegründung ist, dass das von ihm favorisierte Bild die typischen Merkmale ethnischer Somali (im Unterschied zu sonstigen Afrikanern) deutlicher zeige. IMHO werden solche Merkmale (etwas hellere Haut, weniger stark gekräuselte Haare) im Bild der Kinder deutlich genug, wenn nicht noch besser sichtbar. Solange Utzernameusername nicht deutlicher darlegt, weshalb genau das von ihm Bevorzugte anschaulicher sei (etwa in Bezug auf weitere Merkmale wie Gesichtsform, Länge der Gliedmaßen), bleibt das Kinderbild aus Qualitätsgründen zu bevorzugen.

• Ein Bild eines männlichen Somal kann provisorisch bleiben, dann aber wenn schon aus Qualitätsgründen Bild:Abdiqassim Salad Hassan 1.jpg statt Bild:Abdullahi Yusuf Ahmed.jpg, solange des Letzteren überragender Nutzen nicht dargelegt wird. Dabei ist zu beachten, dass die Verwendung von Bildern bekannter Persönlichkeiten in solchen Artikeln immer heikel ist, da sich kaum alle Angehörigen einer Ethnie mit einer bestimmten solchen Persönlichkeit identifizieren können. Gerade in Somalia ist die Legitimität und Repräsentativität der Übergangsregierung Somalias keineswegs unumstritten. Hinzu kommt bei den Somali die Frage der Clanzugehörigkeit, vgl. entsprechende Diskussionen um den englischsprachigen Artikel. Da aber die Illustration des Aussehens eines männlichen Somal ein berechtigtes Anliegen ist, kann ein solches Bild bis auf Weiteres bleiben.

• Weblinks: Der Sinn und Nutzen dieses Ausschnitts aus dem Encarta-Artikel zu Somalia ist nicht dargelegt und daher bis auf Weiteres unklar. Die Verlinkung dieses Columbia-Encyclopedia-Artikels zu „Hamiten“ ist zweifelhaft, vgl. Hamitentheorie; die von Utzernameusername angeführten – und von mir nicht angezweifelten – Genanalysen legen nahe, dass es sich bei den Somali und sprachverwandten Völkern in Nordostafrika um eine eigene Gruppe handelt, die mehr Verbindungen zu Eurasien hat als andere Afrikaner und mit letzteren nur gering verwandt ist, aber das sagt nichts darüber aus, ob diese Gruppe von außerhalb Afrikas eingewandert ist oder ob sie „seit je“ in Afrika lebte und von dort aus Kontakt und Austausch mit Arabien/Eurasien hatte.
  Diese beiden Artikel[1][2] handeln von „Rasse“ und Genetik allgemein ohne spezifischen Bezug zu den Somali und haben daher als Weblinks in diesem Artikel nichts zu suchen. Auch dieser Artikel erwähnt die Somali nur nebenbei, sei aber als Zeichen des Entgegenkommens erst einmal drinbehalten.
  In jedem Fall werde ich die Genanalysen selbst noch etwas mehr in den Artikel einbauen.
  Dieser Artikel aus The New Yorker gehört IMHO weiterhin verlinkt, da er viele weiterführende Informationen bietet über Somali in der Emigration und über das Verhältnis zwischen Somali und ethnischen Minderheiten wie den „somalischen Bantu“. Demgegenüber meint Utzernameusername, dass dies irrelevant sei und zudem zur Vermengung von Somali und somalischen Bantu beitrage (welche ethnisch klar voneinander unterschiedlich sind, was ich keineswegs bestreite). Demgegenüber meine ich, dass bis zur schlüssigen Darlegung des Gegenteils Emigration und Verhältnis und Verhalten zu Minderheiten in Somalia relevante Aspekte der Somali sind, denen auch ein Weblink gewidmet sein darf.

Es steht Uzernameusername selbstverständlich frei, in Deutsch oder Englisch eine schlüssige Gegenargumentation darzulegen. Amphibium 15:28, 27. Jul. 2008 (CEST)

Von meiner Disk. kopiert:

Es tut uns leid zu klingen wütend, aber die Rahanweyn clan sind NICHT "gefälschte Somalis". Sie sind ethnische Somalis genau wie andere Clans, wie die Darood, Isaaq, usw. Etwas anderes zu behaupten ist einfach eine Beleidigung für alle Somalis. AcidSnow (Diskussion) 23:33, 16. Feb. 2015 (CET)

Kopie Ende. -- Bertramz (Diskussion) 10:03, 17. Feb. 2015 (CET)

AcidSnow, ich habe deinen Beitrag hierher verschoben, damit andere Leute, die mit dem Thema befasst sind, das auch lesen können. Ein Wort wie "gefälschte Somalis" sehe ich im Artikel nicht, aber "unechte Somali" scheint aus Rahanweyn übernommen. Dort wird das (offensichtlich von anderen Clans zugeschriebene) "unecht" mit Sab gleichgesetzt. Also scheint es diese (nicht von allen geteilte) Blickweise zu geben - über die hier neutral berichtet wird. Wut und beleidigte Gefühle sind schlechte Ratgeber, um einen Lexikonartikel zu bearbeiten. Besser wäre, ihr würdet Änderungen mit Fachliteratur belegen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 10:03, 17. Feb. 2015 (CET)

Leider ist Deutsch nicht meine Muttersprache. So kann ich ein Wort als etwas anderes wahrzunehmen. Ich tue mein Bestes, um es zu verbessern als auch. Wie auch immer, die Rahanweyn sind ein 100% ethnische Somalis, siehe hier: "Ethnischen Somalis, die Zusammensetzung der Bevölkerung in 1985 über 98,8%, werden in zwei Hauptclanfamilien unterteilt: der Samaal, der die Darod, Isaaq, Hawiye und Dir Clangruppen enthält; und der Saab, der die Rahanweyn und Digil beinhaltet".[3] Die Bantu, auf der anderen seite, kann nie ethnische Somalis sein. In der Tat, alle somalischen clans einschließlich der Rahanweyn weigert sich, mit ihnen zu interagieren. Die wenigen seltenen Zeiten sie auftritt, führt zu weg von der Gesellschaft gesendet.[4] Auch, die "Sab" artikel ist falsch und zeigt keine beweis. Also ich bin nicht überrascht, dass Sie versehentlich glauben dass das wort bedeutet fälschung. Das wort Sab bedeutet nicht, fälschung! Es ist der name des clans patriarchen![5]

Die Rahanweyn sind nicht genannt gefälschte Somalis oder etwas ähnlich dem dass die von anderen somalischen clans. Sie waren aber lustig gemacht weil sie sind bauern. Die nomadischen clans denke seine beschämend ein bauer sein. Siehe hier: "Die Sab sind Bauern und Nomaden betrachten bauernhöfe mit dem gleichen heftigen Widerwillen habe ich für Anwaltskanzleien".[6] Ab heute sind die Rahanweyn keinen lustig gemacht. Der aktuelle Sprecher des Parlaments ist ein Rahanweyn. Viele Somalis bewegen sich nun in den Städten und Gemeinden von Somalia. Die Bantu, auf der anderen Seite, wird nie sein Somalis und werden noch gehasst von allen ethnischen Somalis einschließlich die Rahanweyn. Wissen Sie, warum sie schlecht behandelt werden? Nicht weil narren glauben dass sie "gefälscht sind Somalis", sondern weil sie bauern sind. So kann ich bitte den fehler beheben? Auch, wie auf der Erde tut "Cush" Sound / sehen aus wie "Samaale" o.0? AcidSnow (Diskussion) 02:20, 18. Feb. 2015 (CET)

Die Rahanweyn (Maay: Reewin) oder Digil-Mirifle sind eine der fünf großen Clanfamilien der Somali. Das steht im Artikel Rahanweyn und etwas anderes wird nirgends behauptet. Auch nicht in diesem Artikel. Hier im Artikel steht auch, dass die ...Rahanweyn bisweilen als „unechte Somali“ betrachtet werden. Das ist eine Einschätzung der Samaal oder von sonst jemand, die sich nicht dadurch aus der Welt schaffen lässt, indem man sie hier aus dem Artikel entfernt. Dieser Artikel erwähnt dies zwar, bleibt aber neutral und macht sich nicht die Einschätzung irgendeiner Partei zu eigen. Es gibt unter Somali unwürdige Diskussionen darüber, wer ein echter, richtiger und noch echterer und noch richtigerer Somali sei. Daran kannst du gerne teilnehmen (etwa hier), aber bitte nicht in diesem Lexikon. -- Bertramz (Diskussion) 12:00, 18. Feb. 2015 (CET)

Das stimmt nicht. Ich habe mehrere quellen die belegen dass der grund warum sie sind schlecht behandelt werden ist weil sie sind bauern! Ihr link sagt dasselbe wie gut! Nirgendwo tut es vorschlagen daß die Sab sind unechte Somali! Sehen Sie selbst: "Die Samaal Gefühl, dass die Sab hatte sich durch ihre Abhängigkeit von der Landwirtschaft gesenkt".[7] Aber die Wiki-Artikel sagt: "Die Clans der Dir, Isaaq, Darod und Hawiye als „echte Somali“ ". "Echte" bedeutet "real" und Alle somalischen Clans sind "echte Somalis". Aber sie nur eine liste sie und nicht das Rahanweyn, Yibir, Midgan usw. Der Artikel behauptet auch, dass einige sind Bantu, die ich bereits völlig falsch erwiesen.

Warum sind dir mir verbieten zu bearbeiten? Ich habe dasselbe recht wie dir. Auch, warum hast du mich ein Clan hassen Website geben? Sie sind beleidigend Unterclans des eigenen Clans! Sie wissen nichts von Somalis. Sie behaupten sogar, dass sie Haschemiten sind hahaha! AcidSnow (Diskussion) 18:32, 18. Feb. 2015 (CET)

Du verfolgst noch ganz andere Ziele als nur die Interessen deines Clans. Es ist unter anderem, aber nicht nur ein sprachliches Problem, dass wir so nicht weiterkommen. Die Webseite ist ein Negativbeispiel für Diskussionen, die hier nichts verloren haben. -- Bertramz (Diskussion) 19:42, 18. Feb. 2015 (CET)

HAHAHA Ich bin kein Rahanweyn! Wie auch immer, Somaliland ist eine separatistischen region in Somalia. Siehe hier: "Somaliland ist immer noch offiziell von internationalen Organisationen als autonome Region von Somalia behandelt".[8] Ich glaube nicht, Dinge zu machen! AcidSnow (Diskussion) 19:56, 18. Feb. 2015 (CET)

Weibliche Genitalverstümmelung

Hier im Artikel ist von Mädchenbeschneidung die Rede. Meiner Meinung nach wäre jedoch der Begriff "Weibliche Genitalverstümmelung" angebracht.(nicht signierter Beitrag von Jonas Börje Lundin (Diskussion | Beiträge) 08:54, 27. Apr. 2017‎)

Bitte Diskussionsbeiträge signieren. Die bisherige Formulierung sollte sicher keine Schönfärberei sein. Ich habs auf die verlinkten Lemmas geändert. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:14, 27. Apr. 2017 (CEST)