Diskussion:Spülmaschine

Belege nötig???

Eine Spülmaschine oder Spülanlage ist ein Gerät zur maschinellen Reinigung, bei der das zu reinigende Gut von Lösungsmitteln und Lösungsvermittlern, meist in Wasser gelösten Tensiden, um- oder gespült wird, wodurch Feststoffe, Flüssigkeiten und Mikroorganismen durch Flüssigkeiten oder Gase abgelöst und abtransportiert werden.

ZITAT ANFANG: Der Begriff Spülen bezeichnet den Abtransport von Feststoffen oder Flüssigkeiten durch andere Flüssigkeiten ZITAT ENDE … und eine Maschine oder Anlage erledigt das maschinell…

ZITAT ANFANG: Die Zugehörigkeit von den Autowaschanlagen, Textilwaschmaschinen und Flugzeugenteisern sollte dann doch irgendwie belegt werden. --Rex250 (Diskussion) 11:36, 4. Jul. 2013 (CEST)}} ZITAT ENDE (Quelle)

Was soll da belegt werden??? Es dürfte hinreichend "trivial" sein, dass

• bei Autowaschanlagen, die Autos gespült werden…
• bei Textilwaschmaschinen, die Textilien gespült werden…
• bei Flugzeugenteisern, die Flugzeuge abgespült werden…

…wodurch Feststoffe, Flüssigkeiten und Mikroorganismen durch Flüssigkeiten oder Gase abgelöst und abtransportiert werden, oder???

Spülmaschine ist eben ein Oberbegriff, der nicht nur geschlossene Anlagen beinhaltet. --Ohrnwuzler (Diskussion) 15:42, 8. Jul. 2013 (CEST)

Also kann man trotz aller Trivialität in den Tiefen des Internets nirgendwo nachlesen, dass der Enteisungs-LKW auf dem Flugplatz unter Flugzeugspülmaschine firmiert? Bitte den Wasserwerfer konsequenterweise auch noch in den Aufzählung aufnehmen. --Rex250 (Diskussion) 22:25, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ein Schlepplift gehört technisch zu den Seilbahnen und wird eher seltenst (aber vereinzelt doch) als „Schleppseilbahn“ bezeichnet. Die Nichtverwendung des Wortes „Flugzeugspülmaschine“ sagt aber nichts aus, dass Flugzeugenteiser keine Spülmaschinen wären. Darum steht das Ganze unter „im weitesten Sinn gehören…“.

Eine Scheibenwaschanlage ist eigentlich eine Scheibenspülanlage, also die Düse, mit der Scheibenwaschwasser auf eine Windschutzscheibe gelangt, kein Mensch sagt aber Scheibenspülanlage oder Scheibensprühanlage oder Scheibenwaschwassersprühanlage, auch wenn die Vorrichtung eindeutig nicht zum Waschen dient. Die Scheibenwaschanlage ist eigentlich die Gesamtheit aus Sprühdüsen UND Scheibenwischer und die Scheibenspülanlage bleibt weiter Fiktion wie die Flugzeugspülanlage. That's life --Ohrnwuzler (Diskussion) 06:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das mit den Schleppseilbahnen ist - zumindest historisch - belegbar, der Flugzeugspüler nicht. Gegen die Selbsteinklassifizierung als Spülmaschine/-anlage spricht auch, dass das Beseitigen/Abspülen von Schnee/Eisansätzen mit heißer Flüssigkeit nur ein kleiner Aspekt des Enteisens ist, genauso wichtig (und auch zahlenmäßig häufiger, bei Frost-/Vereisungsbedingungen ohne Niederschlag, hpts. bei Temperaturen um den Gefrierpunkt) ist das vorsorgliche Behandeln des Fliegers bzw. dessen vereisungsanfälligen Bereiche vor dem Start - ohne dass der Flieger vorher mangels Eis oder Schnee unmittelbar enteist werden muss - durch gezieltes und akkurates Aufsprühen der eingedickten, anhaftenden Substanzen Typ II, III und IV, die eben nicht abgespült werden sollen und zumindest eine Zeit auf der Oberfläche pappen bleiben müssen. Aus einer im umfangreichen Funktionrepertoire möglichen Funktion "Spülgang" gleich eine (nicht belegbare) Bezeichnung als Spülmaschine festzuschreiben, ist da zu weit hergeholt. Nächster Problempunkt: Textil- und Fahrzeugspülmaschinen waschen unter Verwendung der Löseeigenschaften von flüssigen Medien unter Einsatz von mechanischer Reinigungsarbeit (Trommel, Borsten). Meist beherrschen sie auch einen Spülgang. Warum werden sie dadurch zu Spülmaschinen? Diese Einstufung unterschlägt die wesentlichen Funktionsmerkmale dieser Geräte, eben dass nicht nur was abgesprizt, sondern auch mechanisch eingewirkt wird? --Rex250 (Diskussion) 13:04, 6. Aug. 2013 (CEST) Nachsatz: da nützt auch die Verwässerungs-Floskel ...im weitesten Sinne ... nicht viel, wenn diese Zuordnungen selbst in der Fachwelt nachweislich nicht stattfinden. Zutreffender wäre da bestenfalls irgendwas wie ... können fiktional zu den XY gezählt werden ..., was jedoch dem Projekt-Grundgedanken der Sammlung des bekannten Wissens zuwider läuft. Ergo: Verzicht auf solche Privatzuordnungen. --Rex250 (Diskussion) 13:33, 6. Aug. 2013 (CEST)