Diskussion:Sprachtabu

Sprachtabus

Sprachtabus sind wohl meist dazu da, um negative Worte zu vermeiden, man vermeidet ein Wort aus Furcht.

Es gibt auch Sprachtabus aus Ehrfurcht, der einzig mir bekante Fall ist das Vermeiden des Wortes Jahwe in der jüdischen Religion, das man durch adonai/Herr ersetzt.

Als Beispiel für ein Tabuwort würde ich auch das Wort Voldemort anführen, das obwohl nur "literarisch" gilt, aber allgemein bekannt ist.

Unsere Tabus beziehen sich oft auf das 3. Reich: So werden insbesondere in Dchau bestimmte Autonummern nicht ausgegeben (DAH - AH 88 udgl.) und ein moderner Mythos erzählt vom Besitzer eines Hamburger Kinderkarusells, der schließen musste, weil der Bus das Kennzeichen HH - 88 getragen hat.

--Rasmusklump (Diskussion) 21:15, 3. Jun. 2018 (CEST)

Umschreibung durch semantische Widersprüche

In der Auflistung von Euphemisierungen befindet sich der Eintrag Umschreibung durch semantische Widersprüche mit dem Beispiel „soziale Marktwirtschaft“. Ich finde das Beispiel schlecht, weil erstens nicht klar ist, welches der tabuisierte Begriff sein soll (vielleicht Ausbeutung?); zweitens hängt es von der politischen Einstellung ab, ob man hier einen semantischen Widerspruch sieht. Fällt jemandem ein besseres Beispiel ein? Ich denke noch nach... -- Peter Buch 08:18, 11. Mai 2021 (CEST)

„Minuswachstum“ und "befriedet"

Hi Bertramz, was stört Dich an den Verlinkungen? --88.68.25.165 17:16, 1. Jun. 2021 (CEST)
@Bertramz: ? --84.58.123.222 19:25, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo IP, einen Artikel "Minuswachstum" gibt es nicht. Friedenserzwingung ist ein Rechtsbegriff der UN, der nichts mit dem allgemeinen beschönigenden "befriedet" zu tun hat. -- Bertramz (Diskussion) 20:00, 3. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel: Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört.

"befriedet" - Was soll damit gemeint sein, wenn nicht das, was in Friedenserzwingung beschrieben wird? Meinethalben könnte man das nebeneinander stellen, als weiterführenden Verweis, aber ganz ohne Erläuterung o.ä. bliebe es der Phantasie des Lesers überlassen, was damit gemeint ist, was nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie ist. Das Beispiel an sich ist sehr gut, aber mit Verlinkung wäre es besser. --84.58.123.222 00:58, 4. Jun. 2021 (CEST)

1. "Minuswachstum" wird keinen Artikel bekommen. Wikipedia ist kein Wörterbuch, sondern behandelt Themen. Das Thema wäre "Rezession". Das aber wird in Konjunktur dargestellt. 2. Der Link ging auf das falsche Thema. -- Bertramz (Diskussion) 08:17, 4. Jun. 2021 (CEST)

Zu 1.: "Minuswachstum" kann durchaus einen Artikel erhalten, wenn man sich darin mit der Verwendung des Ausdrucks befaßt. Peanuts hat bspw. auch einen Artikel.

Zu 2.: Was wären denn Deines Erachtens das richtige Lemma? --84.58.124.103 00:47, 6. Jun. 2021 (CEST)

@Bertramz: ? --94.219.25.121 02:16, 8. Jun. 2021 (CEST)

Die Pings und der Auftritt auf meiner BD grenzen an Nötigung. Änderungen werden auf der Beobachtungsliste angezeigt. Darauf reagiere ich, falls es mir hilfreich für die enzyklopädische Arbeit erscheint. Wenn eine Antwort nur noch wiederholt werden kann, ist keine neue Antwort mehr möglich. -- Bertramz (Diskussion) 18:56, 10. Jun. 2021 (CEST)

Wenn Du nicht bereit bist zu diskutieren, ist das hier des falsche Projekt für Dich. Auf meine Argumente und meine Frage von 00:47, 6. Jun. 2021 (CEST) bist Du bislang mit keinem Wort eingegangen und das ergibt sich auch nicht aus Deinen vorherigen Beiträgen. Wenn Du dazu nichts zu sagen hast, weil Dir Argumente fehlen, dann setzt Deinen Revert meines Beitrags zurück. Deine höchst persönliche Ansicht ohne valide Argumentation mittels EW durchdrücken zu wollen, ist unzulässig. --94.219.121.80 20:20, 10. Jun. 2021 (CEST)