Diskussion:Sprechrhythmus

Relevant ist die Unterscheidung zwischen quantierenden und nichtquantierenden Sprachen doch in der Verselehre. Während nämlich quantierende Sprachen wie das Altgriechische und die meisten romanischen Sprachen sich in der Konstruktion des Versmaßes jedesmal an der L ä n g e der verwendeten Silben orientieren m ü s s e n, sind nichtquantierende Sprachen, eben aufgrund der weitgehenden Gleichheit zwischen den einzelnen Silbenlängen, auf die Differenzierung zwischen betonten und unbetonten Silben angewiesen. Wie der Name schon sagt, besteht der Unterschied darin, dass q u a n t i e r e n d e Sprachen mit der Menge im Sinne von Zeitabfolge herumspielen, hingegen nichtquantierende bloß mit der Q u a l i t ä t in Form von Artikulationsunterschied. Dies alles scheint für mich so Sinn zu ergeben. Eben dieses kommt bei deinem Artikel aber, sofern du es überhaupt auch wirklich so meintest, gar nicht heraus. Vielmehr scheinst du die Gleichheit der Silbenlänge in beiden Sprachkategorien zu behaupten, womit die Differenz natürlich wegfällt, die Einteilung sodann auch unnötig erscheint und der Laie, gleich mir, überhaupt nichts zu fassen bekommt. <nowiki>--78.50.224.59 22:32, 1. Okt. 2016 (CEST)

Hallo. In der Unterscheidung zwischen akzent- und silbenzählenden Sprachen wird eine Gleichheit der Silbenlänge nicht behauptet. Wenn es dir um diese beiden geht, hast du etwas missverstanden. Und: Die hier beschriebene Unterscheidung der Sprachen leitet zuvorderst aus der phonetischen Sicht her (wenn auch diese aus früheren u. a. metrischen Charakterisierungen herleitet). Es steht dir klarerweise frei, den Artikel um den Aspekt der Verslehre zu ergänzen, sofern das möglich ist. Vielleicht ergeben sich ja interessante Zugänge.--TheLearnedDawg (Diskussion) 14:43, 27. Aug. 2018 (CEST)

Latein

Ist Latein morazählend? → Drei-Moren-Regel --78.50.224.59 22:32, 1. Okt. 2016 (CEST)

Defekter Weblink

Defekter Weblink: Ansätze zu einer rhythmologischen Sprachtypologie --77.187.177.187 15:42, 2. Okt. 2016 (CEST)

Tabelle

Es sind keine Quellen für den Inhalt der Tabelle angegeben. Während einige Einteilungen (zum Beispiel Deutsch/Englisch als „prototypisch“ akzentzählende, Spanisch/Französisch als „prototypisch“ silbenzählende oder Japanisch als „prototypisch“ morazählende Sprache) unstrittig sein dürften, ist mir bei anderen aufgefallen, dass sie hier anders klassifiziert sind als etwa im englischsprachigen Artikel, zum Beispiel sind Schwedisch und Norwegisch hier als silbenzählend eingeordnet, Katalanisch ist als unklassifiziert eingeordnet, dagegen sagt die englischsprachige Wikipedia „Swedish, Catalan, Norwegian, […] are typical stress-timed languages“ (Hervorhebung von mir). In der englischen Wikipedia scheinen ebenfalls keine Quellen angegeben zu sein (zumindest nicht am Satz direkt, dort ist nur europäisches Portugiesisch belegt, eventuell enthält eine anderer Einzelnachweis im Artikel oder eine Literaturangabe die Information).

Kann jemand, der sich mit dem Thema bzw. diesem Artikel auskennt, dazu Stellung nehmen? --77.1.165.46 00:05, 24. Jul. 2019 (CEST)