Diskussion:Sprengstoff-Fund im Landkreis Saalfeld-Rudolstadt

Die Löschung der Seite „Sprengstoff-Fund im Landkreis Saalfeld-Rudolstadt“ wurde ab dem 18. März 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

„Tatverdächtige“ ?

Was für einer Tat werden die beiden denn verdächtigt? [1] --Nuuk 20:04, 18. Mär. 2018 (CET)

"Ihnen wird vorgeworfen, ein Explosions- und Strahlungsverbrechen vorbereitet zu haben". --Pass3456 (Diskussion) 20:35, 18. Mär. 2018 (CET)

Dann sollte das dem Leser auch mitgeteilt werden. --Nuuk 20:38, 18. Mär. 2018 (CET)

Da hast Du recht. --Pass3456 (Diskussion) 20:38, 18. Mär. 2018 (CET)

„Fahrbare Bombenwerkstatt“

Statt diesen idiotischen Begriff zu verwenden könnte man auch mal aufklären, daß es sich nur um einen Trolley handelt (siehe das Bild auf welt.de). --Nuuk 14:23, 25. Mär. 2018 (CEST)

Besser so? Ist Dein Neutralitätsproblem damit erledigt? --Anti ad utrumque paratus 14:35, 25. Mär. 2018 (CEST)

Wodurch wird denn ein Trolley zur "fahrbaren Bombenwerkstatt"? Die Quellenlage ist lächerlich. Der Begriff gehört gelöscht. --Nuuk 14:46, 25. Mär. 2018 (CEST)

Sie stellten große Mengen Chemikalien, gebrauchsfertigen Sprengstoff sowie einen Trolley sicher, der zu einer fahrbaren Bombenwerkstatt umgebaut worden war, steht in der Quelle. Kannst ja mal nach Quellen suchen, die das für ein harmloses Köfferchen halten, aber bitte reputablen. --Anti ad utrumque paratus 15:29, 25. Mär. 2018 (CEST)

Du weißt es also auch nicht. Den von der Springerpresse gewählten Begriff muss Wikipedia jedenfalls nicht übernehmen. --Nuuk 15:38, 25. Mär. 2018 (CEST)

Über die "Bombenwerkstatt" berichten viele verschiedene Zeitungen -> [2]. --Pass3456 (Diskussion) 15:40, 25. Mär. 2018 (CEST)

Da gehts nur bei 2 Meldungen um diesen Fund: Das Neue Deutschland schreibt "mutmaßliche Bombenwerkstatt" (soweit ich sehen kann ist da nicht speziell der Trolley gemeint) und der Bayernkurier ist sowieso nicht ernstzunehmen. --Nuuk 15:51, 25. Mär. 2018 (CEST)

Da sie noch nicht verurteilt sind kann man "mutmaßlich" schreiben. Allerdings ist der Bombenbau unstrittig weil von den Beschuldigten eingestanden. Insofern trifft es mutmaßlich nicht. --Pass3456 (Diskussion) 15:53, 25. Mär. 2018 (CEST)

Aber die Frage ist, warum wir umseitig "ein zu einer fahrbaren Bombenwerkstatt umgebauter Trolley" schreiben. --Nuuk 15:56, 25. Mär. 2018 (CEST)

Manche schließen aus dem Trolley, dass die Beweglichkeit des Equipments eine Rolle gespielt hat. Also keine stationäre Bombenwerkstatt, sondern mehr Bombenwerkstatt to go. --Pass3456 (Diskussion) 23:44, 25. Mär. 2018 (CEST)

N-Baustein

Die Begründung "kleinste Bombenwerkstatt der Welt" trägt nicht. Laut zuständigem Innenminister hatte diese eine "gewaltige Dimension". Letztere Einschätzung ist für Wikipedia relevant solange es nicht entgegenstehende ähnlich relevante Einschätzungen gibt. --Pass3456 (Diskussion) 14:58, 25. Mär. 2018 (CEST)

Der Trolley hatte eine gewaltige Dimension? --Nuuk 15:06, 25. Mär. 2018 (CEST)

Gemeint sind wohl die über 100 kg. --Pass3456 (Diskussion) 15:38, 25. Mär. 2018 (CEST)

Bitte...

...auch angeben, welches "Paar" die Polizei hier ab und an vorbeifährt. [3] --Berichtbestatter (Diskussion) 15:59, 28. Apr. 2018 (CEST)