Diskussion:Springergabel
Das Bike von Peter Fonda im Film "EasyRider" hat eine ganz gewöhnliche (verlängerte) hydraulische Teleskopgabel und keine Springer. --80.123.27.15 16:25, 24. Okt. 2007 (CEST)
Außerdem ist ein "Easy Rider" etwas anderes als ein "lockerer Motorradfahrer", wie hier im Artikel verwendet... Wann wird diese Erkenntnis unter Bikern bekannt werden? --79.247.2.1 03:22, 14. Apr. 2009 (CEST)
Ich möchte empfehlen den Begriff "antiquiert" zu ändern. Diser Begriff hat einen negativen Beigeschmack. In Abwandlung eines Spruches aus der Werbung möchte ich noch hinzufügen: Ist die Federung zu hart, bist du zu schwach.--91.9.239.102 17:35, 16. Sep. 2010 (CEST)
Obwohl ich hier gegen eine Wertung (siehe unten) bin, kann man dies rein technisch schon als antiquiert bezeichnen. Im Gegenteil dazu sind antike bzw. antiquierte Dinge häufig von gesteigertem Wert. Sofern es nur die Technik betrifft, ist dies durchaus zutreffend.... Sador (Diskussion) 16:23, 28. Aug. 2013 (CEST)
Wertung - individuelle Präferenzen[Quelltext bearbeiten]
Der Autor wertet im Artikel an eineigen Stellen nach Gutdünken. z.B.: "Dafür aber ist eine Springergabel ein Augenschmaus, schön und klassisch". Oder: "heute gilt sie als ein liebenswerter technischer Anachronismus und ihre Verwendung im modernen Motorradbau kommt dem Wunsch vieler Biker nach Individualität entgegen". Was liebenswert an einem Fahrzeug ist, kann man nur als Geschmackssache bezeichnen. Falls es wirklich so viele Biker gibt, die das toll finden, sollte dafür bitte auch ein Beleg genanannt werden. Bitte mehr Objektivität! Danke! Sador (Diskussion) 16:14, 28. Aug. 2013 (CEST)