Diskussion:St. Ulrich und Afra (Augsburg)
Verwenden geschützter Leerzeichen[Quelltext bearbeiten]
Anscheinend soll sich dieser Artikel zur Spielwiese für geschützte Leerzeichen entwickeln. Nicht weniger als 60mal wird hier in der Quelltextversion ein angeblicher Zeilenumbruch verhindert. Besonders hübsch ist die Markierung bei St.nbsp;Ulrichnbsp;undnbsp;Afra (ich habe das dort zusätzlich vorhandene "&"-Zeichen zur Darstellung des Problems entfernen müssen), wo offenbar nach jedem Wort ein Zeilenumbruch erwartet wird und wo das Lemma erst einmal enträtselt werden muss. Ich halte sämtliche geschützten Leerzeichen im Artikel für entbehrlich. Von einem „äußerst sparsamen“ Umgang damit (siehe WP:WGAA#Quelltext) ist hier keine Spur zu sehen. --Aloiswuest 16:21, 17. Nov. 2008 (CET)
- Das ist ja ganz schön, aber liest man sich nicht eher den "richtigen" Text als den Quelltext durch? Ist es entbehrlich oder nicht? Einen Mittelweg gibt ja eigentlich nicht, oder? Geschütztes_Leerzeichen#Anwendungsbeispiele_mit_HTML-Quelltext ––Andreasdziewior 23:27, 1. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Andreasdziewior, zu deinen Fragen folgende Meinung von mir.
- Erstens hast du darin Recht, dass das Lesen des Artikels vermutlich weitaus häufiger vorkommt als das Lesen des Quelltextes. Doch darum geht es nicht. Es geht um den Quelltext selbst und dessen Lesbarkeit. Dort wirken geschützte Leerzeichen auf mich störend, wenn ich als Autor den Text bearbeiten will. Mir leuchtet ja ein, dass es im einen oder anderen Fall ohne diese Hilfen nicht gehen mag. Nur in dieser Massierung, wie sie hier eingefügt wurden, um einen angeblichen Zeilenumbruch zu unterbinden, muss einem der Kragen platzen. Denn bei meiner Bildschirmeinstellung sehe ich keinerlei Notwendigkeit dafür dann, wenn der Trennschutz zwischen zwei Begriffen auftaucht, die gar nicht am Ende sondern mitten in einer Zeile stehen. Nun muss niemand an meiner Bildschirmeinstellung genesen, weshalb ich grundsätzlich beim Abfassen von Texten auf das Verwenden von geschützten Leerzeichen im Quelltext verzichte. In der Wikipedia machen sie – im Gegensatz zum Buchdruck – im Allgemeinen auch wenig Sinn, weil ja jeder individuelle Einstellungen zu seinen Seiten treffen kann. Unnötige Konflikte können also vorprogrammiert sein.
- Ich halte zweitens das Einfügen dieser geschützten Leerzeichen im Regelfall für entbehrlich. Zum einen richten sich diese Befehle an eine Maschine (Maschinensatz oder Computer), die ich als Mensch nicht bin. Zum anderen hat die Natur seltsamerweise das Gehirn des Menschen mit der Begabung ausgestattet, sachlich zusammengehörige Dinge zu erkennen. Mir bereitet es keinerlei Schwierigkeiten, zum Beispiel „Prof.“ am Ende einer Zeile und „Müller“ am Anfang der nächsten gedanklich zu „Professor Müller“ zu vereinen. Es klappt auch mit „St.“ und „Ulrich“ oder mit „42“ und „cm“. Und „5“ mit „t“ kombiniert, übersetzt das Gedächtnis einwandfrei mit „fünf Tonnen“. Für wie dumm hält also ein Verwender der „& nbsp ;“-Funktion eigentlich seine Mitmenschen? Ausdrücklich betone ich, dass es aber einige Ausnahmefälle geben kann und nur für die ist dieses Steuerungszeichen gedacht, um eben (optisch) Klarheit zu erzeugen.
- Den Mittelweg, den man einschlagen kann, gibt es. Es ist der in den Richtlinien beschriebene sparsame Umgang mit diesem Zeichen. Ein Einfügen auf Vorrat, wie es hier vermutlich der Fall ist, scheint mir jedenfalls an der Sache vorbeizugehen und ist kein Patentrezept. Es grüßt dich freundlich --Aloiswuest 19:08, 2. Feb. 2009 (CET)
- Ich liebe es, wenn Quellen auseinandergehen. Das nenne ich gerne pseudo-wissenschaftlich. Sie können „5“ und „t“ kombinieren? Gut, ich auch. Ich kann auch im Gegenzug 5& nbsp;t auseinanderhalten. Ich schaffe lieber für den Leser ein ansprechendes Bild als für den Wikipedianer, der sich ja auch mit der Formatierung auskennt[!] und über solche HTML-Floskeln hinwegsehen müsste. Aber lassen wir das. Es wird nie ein Patent dafür geben. Danke für die umfassenden Erklärungen! ––Andreasdziewior 19:32, 2. Feb. 2009 (CET)
Barbara-Denkmal[Quelltext bearbeiten]
Ist es richtig, dass sich an der westlichen Mauer des Kirchhofs von St. Ulrich und Afra ein 1959 errichtetes Barbara-Denkmal befindet? Siehe auch hier. Im Artikel findet sich leider nichts dazu. Gruß --Schaengel (Diskussion) 18:33, 29. Dez. 2012 (CET)
- Sehr richtig, das hatte gefehlt. Ich habe mal einen entsprechenden Absatz mit Bild ergänzt. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:18, 4. Nov. 2013 (CET)
Innenraumbilder[Quelltext bearbeiten]
Wer hat bloß diese 2 extrem verzerrten Bilder in Fischaugenpersperktive eingefügt, das ist für mich unbegreiflich wie man sooo unrealistische Dateien in einen Atikel stellen kann. Ich hasse Kugelpanoramas oder diese unrealistisch verzerrten Bilder, ich bin dafür und plädiere dazu, nur realgetreue Abbildungen in Artikel zu Kirchen/Gebäude und ähnlich gelagerte Artikel einzubinden!!.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:15, 28. Dez. 2018 (CET)