Diskussion:Staatliche Museen zu Berlin

Freier Eintritt als Ausnahme bei den Staatlichen Museen zu Berlin

Wenn man die Abstimmung liest, findet man auch viele Contra-Stimmen, die für Ausnahmen plädieren. Der ausnahmsweise freie Eintritt am Donnerstagabend, der keine Öffnungszeit eines Museum ist, sondern einer großen Anzahl von Museen (und mit diesen beiden Punkten Alleinstellungsmerkmal), halte ich für enzyklopädiewürdig. Occulos 15:50, 22. Jun. 2007 (CEST)

Meinungsbilder haben einen bestimmten Zweck: "Meinungsbilder sind in Wikipedia ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen." Diese Konsistenz könnte nicht erreicht werden, wenn das Ergebnis von Meinungsbildern nicht berücksichtigt würde. Die Auswertung des Meinungsbildes zur Angabe von Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten ist im betreffenden Punkt eindeutig. Daher sollten wir uns auch in diesem Artikel daran halten. Wenn Du der Meinung bist, daß Deine Argumente viele überzeugen können, steht es Dir frei, ein neues Meinungsbild zu initiieren. --ThT 16:06, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wenn alle SMB immer freien Eintritt hätten, wäre das wirklich erwähnenswert (so wie beim ähnlich großen Smithsonian Institute in Washington, wo das wundersamerweise geht). Aber eine einzelne, überhaupt nicht ungewöhnliche, Marketingmaßnahme, die noch dazu über die Eintrittstage und Museen eher ungleich verteilt ist, ist hier eher nicht erwähnenswert, und schon gar nicht wartbar. Ganz und gar nicht gehört das ganze übrigens in den Einleitungssatz des Artikels, bevor überhaupt die Museen erwähnt werden – als ob das das wichtigste wäre. --AndreasPraefcke ¿! 16:10, 22. Jun. 2007 (CEST)

Information ist das aussergewöhliche. Dass unterscheidet Daten von Information. Dass hier kostenloser Eintritt seit Jahren gewährt wird (und sicher keine Marketingmaßnahme ist, sondern für viele die einzige Möglichkeit diese Museen zu besuchen), ist etwas besonderes und deswegen erwähnenswert und als Alleinstellungsmerkmal enzyklopädiewürdig. Bei den Contra-Stimmen gab es mehrfach den Ruf nach Ausnahmen, weswegen die Abstimmung m.E. nicht gegen die Erwähnung dieser Ausnahme spricht. Es muss wirklich nicht im Einleitungssatz stehen. Ist diese Stelle ok? Occulos 16:58, 22. Jun. 2007 (CEST)

Bitte diskutiere das vor dem Einstellen aus. Deine Ergänzung wird hier nicht nur von mehreren Usern abgelehnt, sie ist, wie ein kurzer Blick auf verschiedene Museumshomepages zeigt, so auch falsch. -- lley 19:53, 22. Jun. 2007 (CEST)

@Occulos: "sondern für viele die einzige Möglichkeit diese Museen zu besuchen" Hartz IV-Empfänger haben in allen Staatlichen Museen Berlins jederzeit kostenlosen Eintritt. Ausgenommen bestimmte Sonderausstellungen (wie derzeit die Franzosen in der Neuen Nationalgalerie, wo es aber Ermäßigungen gibt). Darüber hinaus gibt es eine Vielzahl von Regelungen, Ermäßigungen, Aktionen usw. Ganz anders beispielsweise die National Gallery in London. Diese geht von dem Selbstverständnis aus, die Kunstsammlung der (englischen) Nation zu bewahren. Da alle Kunstwerke dort quasi dem Volk gehören, hat das Volk auch jederzeit freien Zutritt zu den Sammlungen. Eine Regelung wie in Berlin wo zur Zeit an einem Tage für ein paar Stunden alle umsonst, an anderen Tage einige umsonst, an allen Tagen einige mit Ermäßigung usw usw usw - das ist nicht Aufgabe für eine Enzyklopädie, sondern für eine hoffentlich übersichtliche und gut gewartete Homepage. --Rlbberlin 20:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

Die Verknüpfung zu den WWW-Seiten der Staatlichen Museen zu Berlin ist angegeben und wie Rlbberlin vermutet, sind die Angaben zu Eintrittspreisen über "Service/Eintrittspreise" schnell zu finden. Die Notwendigkeit der Erwähnung hier kann ich daher nicht erkennen. --ThT 07:05, 25. Jun. 2007 (CEST)

Die Auswertung des Meinungsbildes zur Angabe von Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten ist im betreffenden Punkt eindeutig und fand seinerzeit keinen Widerspruch. Sie sollte daher nicht nach Belieben durch erneute Bewertungen einzelner Stimmen umgedeutet werden. --ThT 07:05, 25. Jun. 2007 (CEST)

Staatliche Museen Preußischer Kulturbesitz Berlin (SMPK)

Ist diese Bezeichnung eine frühere des gleichen Museums oder sollte es da einen eigenen Artikel geben? Diese Bezeichnung findet sich in Dokumenten, siehe zum Beispiel diesen Katalogeintrag bei einer großen Bibliothek, der SLUB. --Fit (Diskussion) 23:10, 9. Jan. 2019 (CET)

Siehe auch die Diskussion:SMPK. Gegebenenfalls muß dort die Weiterleitung geändert werden.--Fit (Diskussion) 23:32, 9. Jan. 2019 (CET)

Die Abkürzung SMPK war nur bis zur Vereinigung der Museen nach dem Einigungsvertrag gebräuchlich, deshalb verzeichnet die SLUB den Jahresbericht unter Nutzung dieser Abkürzung auch nur bis 1989. In der Titelaufnahme der DNB ist vermerkt: Nebent. ab 1992: Jahresbericht ... der Staatlichen Museen zu Berlin. Die Weiterleitung ist daher korrekt, da aus den Staatlichen Museen Preußischer Kulturbesitz (SMPK) in Berlin (West) und den Staatlichen Museen zu Berlin in Berlin (Ost) die Staatlichen Museen zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (vgl. [1], [2]) wurden. Ein älteres Logo zeigt die Abkürzung SMB. --ThT (Diskussion) 15:50, 29. Jul. 2020 (CEST)

Generaldirektoren

Ich habe die Version mal gesichtet .>.>.> aber da ergeben sich unklare Angaben: bspw.> Falke. Und ist die Liste nötig -- da sich doch unten der Eintrag findet. --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:56, 30. Jun. 2021 (CEST)