Diskussion:Stadt-Umland-Bahn München
Link zu www.stadtbahn-muenchen.de[Quelltext bearbeiten]
Die Page ist komplett veraltet, dort ist noch vom geplanten(!) Stadion die Rede, das seit Jahren Realitaet ist. Auch aus historischer Sicht ist da nicht viel zu entnehmen und das Ganze ist recht Propanda-maessig verfasst, daher wuerde ich den Link eher weglassen. --Real-snake (Diskussion) 06:50, 28. Apr. 2012 (CEST)
Konkreter Plan oder nur Forderung?[Quelltext bearbeiten]
Gibt es für die Stadt-Umland-Bahn (SUB) überhaupt irgendwas, das einem konkreten Plan ähnelt, oder ist das nur noch eine veraltete Überlegung, die noch als politische Forderung weiterexistiert? Wenn ja, sollte man das belegt in den Artikel reinschreiben, gleich in die Einleitung: "Die Stadt-Umland-Bahn München war eine Überlegung, mit der man ... (tangentiale Verkehre an der Innenstadt vorbei führen wollte)". Gründe für die Frage:
- Die ganze Ausrichtung als straßenbahnähnlicher Verkehr war auf kleinere Verkehrsströme ausgerichtet. Strecken, für die man mit einer sehr hohen Auslastung rechnet, tauchen als S-Bahn-Planung (Münchner Nordring, BMW), andere als Straßenbahnstrecken (Freiham, immer wieder irgendwie ab Schwanseestr.) auf.
- Es gibt keine aktuellen Planungen, zumindest wurden sie nicht an neue Gegebenheiten (neues Stadion, z.B.) angepaßt.
- München hat seitdem sechsstellig an Einwohnern zugelegt, die Verkehrsströme sind überall entsprechend angewachsen. Ein Zentralsystem mit S- und U-Bahnen kann nur mit attraktiven, ggf tangentialen S- und U-Bahnen nennenswert entlastet werden, alles andere ist zu wenig.
- Auch Zentralverbindungen wie die U9-Spange (U-Bahn München) werden leistungsfähiger ausgelegt als die SUB.
- Die Idee mit den tangentialen Verkehren wird auch anderswo mit S-Bahnen aufgegriffen: Erdinger Ringschluss
Weitere Stimmen dafür, das in die Richtung weiterzuführen? --Blauer elephant (Diskussion) 15:40, 24. Jul. 2017 (CEST)