Diskussion:Stadtarchiv Freiburg
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Gerhard51 in Abschnitt Review
Pensionierter Direktor 2002[Quelltext bearbeiten]
Moin, wer wurde dort denn pensioniert und wer leitet es jetzt? Gruß, --Flominator 07:57, 22. Mär. 2011 (CET)
- Der Direktor wurde pensioniert und jetzt gibt es keinen mehr. Das ist jetzt eine Abteilung des Kulturamts, Leiter Dr. Ulrich Ecker. Gerhard51 08:49, 22. Mär. 2011 (CET)
- und wer wurde da pensioniert? --Flominator 09:21, 22. Mär. 2011 (CET)
- Dr. Hans Schadek. Gerhard51 16:51, 23. Mär. 2011 (CET)
- Seit wann war er im Amt? --Flominator 13:23, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Dr. Hans Schadek. Gerhard51 16:51, 23. Mär. 2011 (CET)
- und wer wurde da pensioniert? --Flominator 09:21, 22. Mär. 2011 (CET)
Review[Quelltext bearbeiten]
Hallo zusammen, der Artikel wird derzeit vom Freiburger Stammtisch und dem Freiburger WikiProjekt im Rahmen eines Reviews analysiert und verbessert. Eine rege Beteiligung unter Wikipedia:Freiburg im Breisgau/FReview/Stadtarchiv würde uns freuen. Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 21:02, 8. Apr. 2013 (CEST)
- Flo, aber so ist es ja ganz grauenhaft. Gruß, Gerhard51 (Diskussion) 10:35, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Ich weiß, es ist ja auch noch "work in progress". Werde vermutlich am WE auf dem Weg nach WP:T/SÜD weitermachen. Gruß, --Flominator 20:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Schultheiss - der scheint mir ganz unbadisch, der Schuldes ist eigentlicht typisch schwäbisch. Ob da die Begrifflichkeit stimmt? Gruß, der Schwabe Gerhard51 (Diskussion) 22:26, 15. Okt. 2013 (CEST)
- Könnt ihr die Bastelei nicht auf eine Unterseite auslagern und den Artikel erst mal so stehen lassen wie er vor dem geplanten Review war? Ich bekomme gerade täglich Rückmeldungen. Das ist zum einen positiv weil man sieht wie aktiv Wikipedia genutzt wird, zum anderen negativ: Solch eine Baustelle sollte man doch nicht wirklich live abwickeln. Gruß Gerhard51 (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2013 (CEST)
- Viel besser. Aber ehrlich, wieso macht ihr da solche Operationen öffentlich? Es ist doch kein Problem den Workshop/Review zu verlagern und dann erst das Endergebnis wieder einzustellen! Ich hatte 4 Anrufer (also keine Massen), die mich fragten was für einen Schwachsinn wir da betreiben. Und dann zu sagen ich wars nicht ist auch nicht hilfreich. Aber einfach mal Müll einzustellen beschädigt den guten Ruf der Qualität von Wikipedia, für den ich vor allem im Bereich Geschichte/Kunstgeschichte ständig kämpfe. Freundliche Grüße Gerhard51 (Diskussion) 23:00, 18. Okt. 2013 (CEST)
- Hallo Gerhard, "ihr" bin in diesem Fall de facto nur ich ;) Hatte beim Einfügen an die ganzen importierten Meyers-Artikel gedacht, die m.E. in einem ähnlichen Stil geschrieben sind und an denen sich auch keiner stört. Zudem hatte ich die Hoffnung, dass das Eindeutschen schneller gehen würde. Mit der Auskommentier-Variante kann ich jedoch sehr gut leben und der Artikel sieht nun auch besser aus. Danke für deine Hartnäckigkeit. Natürlich sind alle eingeladen, beim Eindeutschen zu helfen :) Gruß und schönes Wochenende, --Flominator 23:14, 18. Okt. 2013 (CEST)
- Flo, ich hoffe doch dass wir die Ära der Meyers-Artikel langsam verlassen. Es gibt noch den einen oder anderen, aber langsam verschwinden die zum Glück. Und mich stören sie schon, ich habe 2 Jahre dagegen angekämpft. Danke fürs Zurückbauen. Gruß Gerhard51 (Diskussion) 09:40, 19. Okt. 2013 (CEST)
- Hallo Gerhard, "ihr" bin in diesem Fall de facto nur ich ;) Hatte beim Einfügen an die ganzen importierten Meyers-Artikel gedacht, die m.E. in einem ähnlichen Stil geschrieben sind und an denen sich auch keiner stört. Zudem hatte ich die Hoffnung, dass das Eindeutschen schneller gehen würde. Mit der Auskommentier-Variante kann ich jedoch sehr gut leben und der Artikel sieht nun auch besser aus. Danke für deine Hartnäckigkeit. Natürlich sind alle eingeladen, beim Eindeutschen zu helfen :) Gruß und schönes Wochenende, --Flominator 23:14, 18. Okt. 2013 (CEST)
- Viel besser. Aber ehrlich, wieso macht ihr da solche Operationen öffentlich? Es ist doch kein Problem den Workshop/Review zu verlagern und dann erst das Endergebnis wieder einzustellen! Ich hatte 4 Anrufer (also keine Massen), die mich fragten was für einen Schwachsinn wir da betreiben. Und dann zu sagen ich wars nicht ist auch nicht hilfreich. Aber einfach mal Müll einzustellen beschädigt den guten Ruf der Qualität von Wikipedia, für den ich vor allem im Bereich Geschichte/Kunstgeschichte ständig kämpfe. Freundliche Grüße Gerhard51 (Diskussion) 23:00, 18. Okt. 2013 (CEST)
- Könnt ihr die Bastelei nicht auf eine Unterseite auslagern und den Artikel erst mal so stehen lassen wie er vor dem geplanten Review war? Ich bekomme gerade täglich Rückmeldungen. Das ist zum einen positiv weil man sieht wie aktiv Wikipedia genutzt wird, zum anderen negativ: Solch eine Baustelle sollte man doch nicht wirklich live abwickeln. Gruß Gerhard51 (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2013 (CEST)
- Schultheiss - der scheint mir ganz unbadisch, der Schuldes ist eigentlicht typisch schwäbisch. Ob da die Begrifflichkeit stimmt? Gruß, der Schwabe Gerhard51 (Diskussion) 22:26, 15. Okt. 2013 (CEST)
- Ich weiß, es ist ja auch noch "work in progress". Werde vermutlich am WE auf dem Weg nach WP:T/SÜD weitermachen. Gruß, --Flominator 20:34, 9. Okt. 2013 (CEST)