Diskussion:Standard Average European
Passiv[Quelltext bearbeiten]
eine Passivkonstruktion, bei der das Objekt der Handlung zum Subjekt des Satzes wird und das Partizip Perfekt (oder Mittelwort der Vergangenheit) mit einem Hilfszeitwort kombiniert wird (z. B. dt. der Wein wird getrunken) (Ausnahmen unter den europäischen Sprachen: das Walisische, das Finnische und das Estnische)
Das erste ist doch redundant, da es die Definition von Passiv ist: Das Objekt (genauer: das logische Objekt) wird zum Subjekt des Satzes. So wie es da steht, könnte man meinen, dass es in anderen Sprachbünden (und/oder in den Ausnahmen) anders gebildet wird. Sollte deshalb meines Erachtens weg. --Thidrek 00:14, 5. Jul. 2010 (CEST)
- Das ist -global gesehen- nicht ganz so redundant, wie es aussieht. Und nur die gesamte Beschreibung (O -> S, PartPerf+Auxiliar) charakterisiert den Passivtyp, der hier als Kriterium angesetzt wird. Der Eindruck, dass Passive in anderen Sprachen anders gebildet werden, ist weder falsch noch unerwünscht. Wenn die Passive in anderen Sprachen exakt genau so gebildet würden, müsste man sie ja ggfs. zum Sprachbund hinzu zählen. --Janwo Disk./Mail 13:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
Gibt es überhaupt einen SAE-Sprachbund?[Quelltext bearbeiten]
Ich halte diesen Sprachbund für obsolet. Er hat - im Unterschied, z.B., vom Balkan-Sprachbund - keine wirklich auffälligen Gemeinsamkeiten, bzw. nur solche, die aus dem Indoeuropäischen erklärbar sind oder sich auf die klassischen Sprachen beziehen. Man kann freilich die z.B. phraseologischen Gemeinsamkeiten der europäischen Sprachen beschreiben, aber da kommt nichts raus, was einen Sprachbund rechtfertigt. Der sollte nämlich auf mehreren Ebenen und für die Mehrheit der Sprachen funktionieren. --Chaim54 (Diskussion) 22:08, 11. Feb. 2021 (CET)
- @Chaim54 Es ist ja aber gerade das Gegenteil. Der Sprachbund ist ziemlich weitgehend akzeptiert. Und die Gemeinsamkeiten sind eben solche Features, die sich NICHT aus dem Indoeuropäischen erklären, weil sie in keiner früheren Stufe existierten, und die weltweit eher seltene Features sind, sich aber gerade in Europe als signifikates Cluster häufen. Dies sind die beiden Voraussetzungen für die 12 Hauptfeatures (siehe Haspelmath 2001). Und es ist schwerer, diese als Zufall abzustempeln, als einen Sprachbund dafür als Erklärung heranzuziehen. Aber auch solche Features, die sich signifikant in Europea häufen, ohne dass sie durch Verwandtschaft erklärbar sind, aber auch anderswo auf der Welt nicht unbedingt selten sind, werden diskutiert. Zylbath (Diskussion) 16:12, 15. Mär. 2022 (CET)