Diskussion:Statistische Linguistik
Verlagsangabe[Quelltext bearbeiten]
Es ist üblich, den Verlag so anzugeben, wie er auf dem Titelblatt steht; siehe z.B.: http://opac.sub.uni-goettingen.de/DB=1.33/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=3. Da steht "Dudenverlag". Dr. Karl-Heinz Best 20:24, 21. Jan. 2010 (CET)
- Nicht ganz überzeugend, denn es sind juristische Aspekte wie Urheberrechte auch zu berücksichtigen, weshalb ich "Bibliographisches Institut" nahm. Zumindest hier steht: "Die im Impressum aufgeführten Daten sind maßgeblich für Zitate." Auf der website http://www.duden.de steht im Impressum: "Bibliographisches Institut AG, Dudenverlag". Den Begriff "revertiert" in der Zus.fass.zeile halte ich für diese, von mir durchaus begründbare Korrektur, für unangemessen. Zutreffender wäre "Lit. Korr." ("revertiert" ist bei wikipedia negativ belastet). Wäre auch netter. Ok, das Ganze nur am Rande. Gruß -- Michael Micklei 22:03, 22. Jan. 2010 (CET)
"Revertieren" heißt für mich nur, den vorherigen Zustand wieder herstellen. Oft geht es dabei um Beseitigung von Vandalismus, oft aber auch nur um Kleinigkeiten wie hier. Manchmal revertiert man auch nur, weil man sich vertippt hat oder dgl. Der Ausdruck hat was Zwiespältiges, da gebe ich Dir recht. Mal sehen, ob das mir beim nächsten Mal noch gegenwärtig ist. Ich musste mir das auch schon oft genug gefallen lassen. Natürlich will ich Dir damit nicht auf die Füße getreten haben; das täte mir leid.
Ich hab Dir an einem Beispiel gezeigt, wie eine wiss. Bibliothek den Verlag angibt; ich denke, wir tun gut daran, nicht neue Bibliographiergewohnheiten einzuführen. Gruß! Dr. Karl-Heinz Best 10:37, 23. Jan. 2010 (CET)