Diskussion:Stephan Grätzel

noch wegen Belegen

Hallo @Graetzel:, danke für Deine Arbeit am Artikel. In wieweit belegt der Link zur Parochie Mahlis, dass die Lemmaperson 6. Kind des Pfarrers ist bzw. das Geburtsdatum? Ich sehe da nur eine pauschale Erwähnung von dessen Kindern: "Durch massivste Benachteiligung auf dem Bildungsweg seiner Kinder und wegen anderer sich zuspitzender Gegensätze verlieβ die Familie Grätzel im Spätsommer [...] Mahlis." Ebenso sagt der Link zur Seite von Frau Dr. Rehm-Grätzel nichts über die Ehe aus. Zur Weiterbildung heißt es im EN bei Vandenhoeck "Im Bereich der Weiterbildung von Ethik-Lehrern in Rheinland-Pfalz kann er gemeinsam mit Josef Größchen auf eine mehr als zehnjährige Erfahrung als Verantwortlicher zurückblicken", im Artikel wird daraus " Wissenschaftlicher Leiter für Lehrer-Weiterbildung im Fach Ethik". Das klingt spezifischer als im Beleg, auch wenn nicht klar ist, wo er Leiter war (and der Uni? beim Oberschulamt? ...)
Wegen der Farbstoffsolarzelle: meiner Meinung nach sollten für den Artikel unwichtige Details zu Personen, die hier nur am Rande erwähnt werden und ihren eigenen Artikel haben, weggelassen werden, denn diese Informationen stehen ja in dem verlinkten Artikel. --Qcomp (Diskussion) 13:20, 10. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Ccomp, vielen Dank für die Mithilfe!

- der link in FN 1 verweist nur auf den Pfarrer Gottfried Grätzel. Erst in:

- Fn 2 wird die Lemmaperson als 6. Kind mit Geburtsdatum etc. belegt.

- FN 4 (habe ich gerade angefügt) gibt einen Hinweis auf die Ehe. Falls unzureichend, müssen weitere Belege noch gesucht werden.

- "Wissenschaftlicher Leiter" ist kein Amt, insofern ist der Beleg ausreichend.

- der Hinweis auf die Farbstoffzelle ist ausgesprochen wichtig, das es sich hier um eine zukunftsweisende Technologie handelt, die Lemmaperson wissenschaftlich unterstützt hat. Hierzug könnten ggf.weitere Belege angeführt werden, wenngleich ich die Meinung teile, dass das eigentlich nicht zu sehr hervorgehoben werden muss. --Graetzel (Diskussion) 14:05, 10. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Antwort. D.h., eigentlich könnte EN 1 wegfallen, da (nehme ich an) neben dem "6. Kind" auch das Pfarrsamt in EN2 belegt ist.

betreffs der Solarzelle: ich sehe das umgekehrt: wenn S. Graetzel da in belegbarer Weise eine wichtige Rolle gespielt hat, dann sollte diese Rolle (und dann auch die Zelle) im Artikel erwähnt werden. Ohne das sieht es für mich nach Ausschmückung aus.

Zu "Wissenschaftlicher Leiter" gehört mE dazu zu sagen wo/in welchem Rahmen er so ein Leiter war. Im Augenblick finde ich den Satz nicht so informativ. --Qcomp (Diskussion) 15:45, 10. Dez. 2022 (CET)

Danke ebenfalls!

Wenn FN 2 ausreicht, dann kann FN 1 wegfallen.

Was die Bedeutung der Zelle angeht, so sehe ich das anders, aber ich kann dazu noch nach Belegen suchen.

Der "Rahmen" oder besser: der Bezug der "Wissenschaftlichen Leitung" ist der erwähnte "Weiterbildungslehrgang für Lehrer", der einen eigenen Studiengang darstellt und von unterschiedlichen Instituten in RLP und sonst angeboten wird. Man könnte für den vorliegenden Fall diesen Link setzen: https://ethik.bildung-rp.de/aus-fort-und-weiterbildung/aus-und-weiterbildung.html Es wäre dann informativer, allerdings sind Veranstaltungen aus der Vergangenheit dort nicht aufgeführt. --Graetzel (Diskussion) 16:10, 10. Dez. 2022 (CET)