Diskussion:Stibnit

Die deutsche Bezeichnung ist "Antimonit". Die Bezeichnung "Stibnit" ist von der englischen Bezeichnung abgeleitet. Deshalb würde ich annehmen, dass die ältere Bezeichnung "Antimonit" Vorrang hat. Gruß82.113.119.179 12:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Kristallstruktur und Bild der Kristallstruktur

1. Es gibt meines Erachtens keinen vernünftigen Grund hier die Nicht-Standard-Aufstellung (Raumgruppe Pbnm, Stellung 3) zu wählen. Die Kristallstruktur ist im wesentlichen identisch mit der in der folgenden Literatur angegeben und kann daher durch diese ersetzt werden:

Bayliss, P.; Nowacki, W. Refinement of the crystal structure of stibnite, Sb2S3 Zeitschrift fuer Kristallographie (1972) 135, p308-p315 http://doi.org/10.1524/zkri.1972.135.3-4.308

Raumgruppe: Pnma (Standardaufstellung).

Das würde auch den Widerspruch lösen, dass bisher die Spaltbarkeit als vollkommen parallel zur Richtung b (bzw. 010) angegeben ist, aber im Text vermerkt wird, dass sie entlang der Richtung c verläuft. In der Standardaufstellung verlaufen die Motive tatsächlich entlang der Richtung b.

2. Die Kristallstruktur ist m.E. nur sehr unzureichend beschrieben. Es liegen i.e.S. keine Moleküle vor. Und das vorherrschende Strukturmotiv sind auch keine Ketten, sondern tetragonale SbS5-Pyramiden. Diese bilden gewissermaßen Tetramere (ineinandergestellt, so dass zwei mit den Spitzen nach oben, zwei nach unten zeigen), die sich entlang der b-Richtung unendlich kantenverknüpft ausdehnen. Ein entsprechendes Bild sieht so aus:

Kristallstruktur von Stibnit

Vielleicht könnte einer der Admins ja mal darauf eingehen, z.B. Ra'ike ? Viele Grüße! --Kohaerenz (Diskussion) 22:29, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kohaerenz, der Abschnitt Kristallstruktur ist beim Stibnit tatsächlich sehr dürftig und zudem auch veraltet, denn er steht seit Ende 2010 in der Form im Artikel. Angesichts dessen, dass Du gerade in Bezug auf Kristallstrukturen wahrscheinlich wesentlich kompetenter sein dürftest als ich, würde ich Dir gerne den Vortritt bei der Verbesserung des Abschnitts oder gleich des ganzen Artikels lassen, falls Dir noch mehr Fehler oder Lücken auffallen :-)

Wir sind im Portal:Minerale sowieso sehr dünn besetzt (mit Bubenik und Erongoguy eigentlich nur drei wirklich Aktive im Mineralbereich) und daher für jede Mithilfe sehr dankbar. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:56, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Ra'ike, ich habe das jetzt mal etwas angepasst und ein neues Bild für die Kristallstruktur eingefügt. Ich musste mich erst etwas in die Wiki-Bearbeitung hineinfuchsen, z.B. mit den Referenzen, es sollte jetzt aber alles stimmen. Was ich noich nicht verstanden habe: Das Bild der Struktur habe ich auf der MediaCommons-Seite hochgeladen. Wenn ich nun auf das Bild klicke, steht da zwar, dass es von Kohaerenz ist, aber es mit keinem Link zu meiner Nutzerseite unterlegt. Wie krieg eich das hin? Viele Grüße --Kohaerenz (Diskussion) 22:33, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kohaerenz, vielen Dank für die Überarbeitung des Strukturabschnitts und das neue Strukturbild. Deine Benutzerseite in der Bildbeschreibung auf Wikimedia-Commons ist verlinkt, aber es ist ein Rotlink, weil Du Deine Benutzerseite Commons:User:Kohaerenz auf Commons noch nicht angelegt hast. Da alle Wikimedia-Projekte unabhängig voneinander laufen, müsstest Du entweder eine Benutzerseite auf Commons anlegen oder alternativ eine Benutzerseite unter meta:User:Kohaerenz anlegen. Diese würde dann in allen Projekten eingebunden, in denen keine eigenständige Benutzerseite angelegt wurde. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:38, 18. Apr. 2019 (CEST) P.S.: Ich habe übrigens im Artikel noch die Klassifikation aktualisiert und Deine Änderung gesichtet :-)

Moin Ra'ike, vielen Dank für das Sichten, die Aktualisierung der Klassifikation und die Hinweise zu den Benutzerseiten! Viele Grüße --Kohaerenz (Diskussion) 10:00, 18. Apr. 2019 (CEST)