Diskussion:Stiefelhöhe

Höhe der Stiefelhöhe

Die absolute Höhe der Stiefelhöhe beträgt der vom Autor hinterlegten Quelle nach 587,4 m. Die angegebenen 584,0 betreffen den Vermessungspunkt (Grenzstein) der sich hier angrenzenden Gemeinden Absteinach, Wald-Michelbach (Hessen) sowie Heiligkreuzsteinach (B-W), jedoch nicht am höchsten Punkt. Beide Höhenangaben sind in der als Referenz angegebenen Karte auf der Seite des Bundesamtes für Naturschutz auch einwandfrei zu erkennen. Ob der höchste Punkt auf hessischer oder badischer Seite ist, lässt sich schwer ermitteln. Das Landesvermessungsamt B-W gibt den höchsten Punkt der Gemeinde Heligkreussteinach mit 587,2 m an. Ob dies neuere Messungsdifferenzen sind oder ob es der hessische Punkt ist, der 20 cm höher liegt, ist schwer eroierbar. Erst recht nicht vor Ort. Ein sich am Wanderweg befindlicher Stein (sichtlich in die Jahre gekommen) weist gar die Höhe 589 m aus, weit auf badischer Seite. In jedem Fall "klettert" der Berg von dem fünften auf den vierten Rang der höchsten Berge des Odenwaldes --Jiri Pivo (Diskussion) 15:41, 10. Jan. 2023 (CET)

Es wäre sehr hilfreich, wenn Du einen Link auf die Karte des BfN setzen würdest, auf die Du dich oben beziehst und die Koordinaten des Gipfelpunktes anzugeben. Ich finde gerade nichts, was Deine Höhenangabe bestätigt. In den amtlichen topographischen Karten ist nur die altbekannte Angabe 584,0 für die altbekannten Koordinaten zu finden. --Brühl (Diskussion) 15:13, 15. Jan. 2023 (CET)

Ich habe nur die amtlichen Koordinaten vom höchsten Punkt der Gemeinde Heiligkreuzsteinach (587,2m): Hochwert 485800 Rechtswert: 5485571. Leicht z.B. mit koordinaten-umrechner.de über UTM umzurechnen bzw. dort auf der Karte anzeigen zu lassen. Die angezeigten Höhenwerte für den Punkt sind dort in den Angaben aber nicht genau, auch findet man etwas südlich davon die "alten" 589 Meter wieder. In der digitalen topografischen Karte des BfN habe ich es ebenfalls noch einmal aufgerufen und die 587,4 wieder sofort gefunden, aber etwas tricky ist es evtl., je nach Skalierung wird entweder der eine oder andere Wert angezeit, also bitte hineinscrollen bzw. Ansicht vergrössern. Ab 1:7.324 werden beide Höhen angegeben --Jiri Pivo (Diskussion) 20:28, 15. Jan. 2023 (CET)

Es wäre wirklich hilfreich, wenn Du mal einen Link zu der einschlägigen BfN-Karte hier einstellen würdest. Der momentan im Artikel gegebene Einzelnachweis zur Höhenangabe https://www.bfn.de/thema/karten-und-daten führt mich in ein Labyrinth von Kartenanwendungen wie https://geodienste.bfn.de/landschaften?lang=de, aber eine topographische Karte ist das nicht. --Brühl (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2023 (CET)

Schon verstanden. Aber das ist gar nicht so leicht. Offizielle topografische Karten gibt es normalerweise nur zu kaufen, nicht online. Ich habe sie per app. Warum hier als Grundlage die Seite des BfN zugrundegelegt wurde erschliesst sich mir auch nicht ganz. Wäre auch nicht meine erste Wahl gewesen. Aber nun gut, es geht. Aber man muss das System halt etwas austricksen. Wie z.B. man lässt sich die Schutzgebiete Deutschlands anzeigen: https://geodienste.bfn.de/schutzgebiete?lang=de&layers=NRP%2C-NSG%2C-NLP , dann hat man die Grundlagenkarte. Dann über dem BfN Logo rechts oben über den Reiter "Karte" die topografische auswählen. Und dann an der Stelle reinscrollen. Eine Verlinkung hierzu bzw. gar zu der betreffenden Stelle funktioniert nicht. Ich hätte ja einen Screenshot angefügt, aber da meckert wikipedia, irgendeine Prüfung rasselt (evtl. zu Recht) durch wegen Urheberrechte --Jiri Pivo (Diskussion) 15:21, 16. Jan. 2023 (CET)

Danke. Jetzt bin ich klar gekommen. Übrigens: bei „Was möchten sie Tun?“ kann man mit „aktuelle Karte teilen“ einen Link setzen; das habe ich im Artikel jetzt getan. --Brühl (Diskussion) 23:01, 16. Jan. 2023 (CET)

Prima, danke für den Tipp. Ist für die Anwender jetzt auch ein klar verbesserter Sercice und hätte uns viel Zeit ersparen können. PS. habe die weiteren nötigen Änderungen bzgl. der Höhe bearbeitet --Jiri Pivo (Diskussion) 14:55, 17. Jan. 2023 (CET)

In Wikidata war noch die alte Höhe vermerkt, da kam er noch auf Platz 5. Das habe ich eben angepasst. --Jobu0101 (Diskussion) 21:43, 8. Aug. 2023 (CEST)