Diskussion:Streifenhörnchen

Streifenhörnchen auf Fuerteventura

Ich habe mich mal kundig gemacht und bin nun ziemlich sicher, dass es auf Fuerteventura - anders als im Artikel behauptet - keine Streifenhörnchen gibt. Wenn ich mir dieses Bild ansehe, dann scheint es sich um Atlashörnchen zu handeln, die im Web auf etlichen Seiten fälschlich als Streifenhörnchen deklariert werden. Die gehören zu den Borstenhörnchen und sind mit den Streifenhörnchen nur sehr entfernt verwandt. -- Baldhur 10:44, 28. Apr 2005 (CEST)

Eiszeit in Nordamerika

Die neuen Bilder sind klasse. Was aber soll der Satz: DNA-Analysen haben ergeben, dass die meisten Backenhörnchen die letzte Eiszeit auf dem Nordamerikanischen Kontinent ohne Auswanderung überlebt haben. Verstehe ich in dem Zusammenhang des Verbreitungsgebiets nicht, was damit gemeint sein soll. -- Baldhur 10:23, 28. Mai 2005 (CEST)

Ja der Satz ist dort wohl etwas fehl am platze. Ich bin eben auf diesen Artikel [1] gestoßen und fand das interessant. Aber bei Verbreitungsgebiete passt das wohl nicht ganz rein. Richardfabi 10:50, 28. Mai 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Nov. 2005

Alles wichtige drin, gut lesbar, deshalb hier als Vorschlag. Richardfabi 12:26, 10. Nov 2005 (CET)

• pro - ich denke, für einen "lesenswerten" reicht das dicke. -- Achim Raschka 13:40, 10. Nov 2005 (CET)
• Pro. Vollständig und gut lesbar, Bilder sind auch OK (Lizenz?). Den Teil "Systematik" würde ich in "Unterarten" o.ä. umbenennen und eventuell nach vorn rücken, weil der Teil "Verbreitung" diese Arten schon als bekannt voraussetzt, obwohl sie dann erst aufgeführt werden. quietschfideler grottenolm 13:46, 10. Nov 2005 (CET)

  Ungern, weil Systematik nicht nur Arten (Unterarten ja sowieso nicht), sondern auch Untergattungen nennt und die externe Systematik anreißt; darüber hinaus entspricht die Anordnung der Abschnitte dem Schema, das ich und andere Bio-Schreiber in möglichst allen Säugetier-Artikeln so wiederzugeben versuchen. -- Baldhur 12:51, 11. Nov 2005 (CET)

•  Pro Ausfürlicher und gut argumentierter Schreibstil. --FarinUrlaub (+) Post 15:38, 10. Nov 2005 (CET)
•  Pro gefällt mir Lennert B 19:44, 10. Nov 2005 (CET)
• contra Mir fehlen da irgendwie noch genauere anatomische Angaben Daniel K 20:09 10. Nov 2005 (CET)
• pro Jonathan Hornung 15:00, 12. Nov 2005 (CET)

Streifenhörnchen als Haustier

Kann man auch sollche Streifenhörnchen als Haustiere halten? finde sie nämlich sehr herzig... Habe schon einen Hamster mfg Hedi

Ich finde, dass die Käfighaltung von Tieren, die natürlicherweise in mehreren Meter langen Erdbauen leben, schlicht und einfach Tierquälerei ist. mfg --Bradypus 14:41, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich habe selbst mit Streifenhörnchen gute erfahrungen gemacht. ich kann allerdings auch die grundsätulichen bedenken dagegen gut verstehen+habe versucht einen ausgewogenen Abschnitt zu erstellen...Zib 00:46, 12. Dez. 2006 (CET)

Ich besitze auch ein Streifenhörnchen, habe aber auch einen großen Käfig und lasse es regelmäßig im Zimmer frei herumleufen, aber ich denke grundsätzlich auch, dass man Tiere nicht einfach aus ihrem natürlichem Umfeld reißen soll! kerubin 19:13, 04. Mär. 2007 (CET)

knabbern strifenhörnchennicht möbel an oder so ? mfg.julian

Ja, tun sie. Mein (mittlerweile drittes) Streifenhörnchen (Burunduk) wohnt in einem Sofa, da müssen Höhlen drinn sein vom feinsten. Und die Schubladen vom Schreibtisch haben auch neuerdings abgeundete Kanten, wo vorher keine waren... Dafür hat bisher keins meiner Hörnchen ein Kabel angeknabbert. Ruhrhopping.de 22:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Mein Streifenhörnchen knabbert, frisst, zerreißt, hamstert, tötet und verschlingt so gut wie alles, dass es findet und nicht so groß wie ich ist(obwohl ich auch schon einige Male angeknabbert (gebissen) wurde. Außerdem verwüstet es Blumen und Blumentöpfe und uriniert so gut wie überall (außer in seinem Käfig, dort nur im Klo). Es verstreut natürlich auch Essen und Kot, sowie Papier, Streu, Mist, Stoffetzen, Fliegen (!) und alles andere trag- und schmeißbare im Zimmer. Aber sonst ist es wirklich ganz lieb.(Solange es gezähmt ist, sonst ist es noch schlimmer) kerubin 18:37, 14. März. 2007 (CET)

Leute, das ist hier die Diskussionsseite zum Artikel. Bitte sucht euch ein Forum, wenn ihr die Eigenarten eurer Streifenhörnchen diskutieren wollt! Danke. --Baldhur 21:06, 14. Mär. 2007 (CET)

Verbreitung des Tamias sibiricus

In etlichen Wikipediae (der deutschen, der englischen der polnischen, der finnischen) wird der Burunduk (Tamias sibiricus) als rein asiatisches, teilweise sogar als ostsibirisches Streifenhörnchen bezeichnet (vielleicht schreiben alle voneinander ab?) Tatsächlich hat war er früher rein asiatisch, hat aber schon um 1850(!) den Ural überquert, im 20.Jh. die Wolga und wurde in den 1960ern in Finnland beobachtet.--JaS 01:05, 11. Dez. 2006 (CET)

Welche Art wird im Zoohandel angeboten?

Weiß jemand welche der Arten normalerweise im Zoohandel angeboten wird oder sind das das verschiedene?--Altai 13:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Normalerweise der Burunduk (Tamias sibiricus), seltener amerikanische Streifenhörnchenarten. Siehe auch Rodent-Info. --JaS 18:00, 28. Jul. 2008 (CEST)

Streifenhörnchen in Mitteleuropa

Habe heute ein Streifenhörnchen gesehen. Es lief über die Straße und ich konnte gerade noch bremsen. Ich wohne in Hoyerswerda in Sachsen. Kann das möglich sein??? Ich habe gelesen die gibt es nur in Amerika und Asien.

Moni und Charly (nicht signierter Beitrag von 88.75.6.190 (Diskussion) 22:28, 2. Sep. 2010 (CEST))

Burunduke leben in Asien und Nordeuropa. In Mittel- und Südeuropa gibt es Populationen, die von entlaufenen oder freigelassenen Tieren abstammen sollen. --JaS 00:38, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bildmaterial

Ich habe noch dieses schöne Photo anzubieten: Aufgenommen in Ontario, Canada.

Gruß, --Chipmunk 23:48, 9. Nov. 2011 (CET)

Tamias minimus / Eutamias minimus

Auf der englischen Wikipediaseite las ich über Tamias minimus (Least chipmunk). Im Buch meines Sohnes las ich über Eutamias minimus (Least chipmunk). Wo gehört der nun eigentlich hin? Wie heißt der wirklich? Und warum finde ich keine der beiden Versionen hier? Viele Fragen eines unkundigen Laien auf diesem Gebiet... ---- Bernburgerin (Diskussion) 13:06, 16. Feb. 2013 (CET)

Hallo Bernburgerin,

wie du gerade selbst feststellst ist die Taxonomie keine feste Größe sondern eine lebendige Wissenschaft, auch bei den Säugetieren und vor allem bei den Nagern. Auf dieser Seite findest du den Kleinen Chipmunk als Tamias minimus (einen eigenen Artikel gibt es noch nicht), was sich im Einklang mit der aktuell als Basis genutzten Quelle Wilson & Reeder 2005 ([2]) befindet. Wie du dort siehst, wird die Art auch der Untergattung Neotamias zugeordnet, die parallele Untergattung Eutamias enthält dagegen nur eine Art. Nun ist es wahrscheinlich so, dass das Buch deines Sohnes eine alternative Taxonomie nutzt (die evtl. veraltet oder auch aktueller sein kann), um die gleiche Art zu beschreiben. Hope that helps, -- Achim Raschka (Diskussion) 13:26, 16. Feb. 2013 (CET)