Diskussion:Streitkräfte
Qualität, Redundanz[Quelltext bearbeiten]
Grundsätzlich finde ich es gut, wenn Autoren sich hier auf Wikipedia engagieren und auch neue Artikel und auch neue Artikel verfassen.
Dennoch sollte man sich hier die Frage stellen, wieso plötzlich eine Verlinkung auf Militär nicht mehr ausreichen sollte. Die Behauptung im Artikel, dass Streitkräfte und Militär nicht bedeutungsgleich sind, ist ohne Beleg. Worin sollen die Unterschiede liegen? Bitte erläutern, anderenfalls wäre es besser, den Artikel Militär zu ergänzen.
Der Artikel weist auch Sachmängel auf. So ist die Behauptung falsch, dass in Deutschland die Streitkräfte Bundeswehr heißen. Die deutschen Streitkräfte sind ein Teil der Bundeswehr. Diese umfasst daneben aber auch zivile Organisationsbereiche, siehe Gliederung der Bundeswehr. Es werden absolute Aussagen getroffen, die so sicher nicht auf alle Streitkräfte der Welt zutreffen, z. B. „Die Streitkräfte sind in Teilstreitkräfte, Spezialkräfte und Sicherstellungskräfte gegliedert“; ein Berufssoldat, zumindest in Deutschland, schließt keine Vertrag, sondern wird in ein Dienstverhältnis berufen usw.
Außerdem sollten gemäß der Qualitätsrichtlinien von Wikipedia-Artikeln nicht überwiegend aus Strichaufzählungen bestehen; Copy & Paste aus dem Weißbuch der Bundeswehr 2016 scheint wenig sinnvoll usw.--Asperatus (Diskussion) 19:04, 23. Jul. 2019 (CEST)
- @Asperatus – Qualitätssicherung ist o.k.; Das Kernproblem ist die Frage, ob Militär und Streitkräfte deckungsgleich (zu verwenden) sind.
- a) In Kurzform einige Argumente dazu:
- Als das Militär (von lateinisch militaris ´soldatisch, den Kriegsdienst betreffend`) werden im Allgemeinen jene Erscheinungsformen staatlich-hoheitlichen Handelns bezeichnet, in deren Folge (Menschen-/Soldaten-) Formationen mit (Kriegs-) Waffen ausgerüstet, ausgebildet, geführt und eingesetzt werden, um mittels dieser Gewaltinstrumente bestimmte politische Ziele umzusetzen.
- Die Bezeichnung der Militär (von lat. miles ‚Soldat‘; entlehnt vor dem 18. Jahrhundert aus franz. militaire ´hoher Offizier` – Kluge, Ethymolog. Wörterbuch, 1994, S. 559) steht ähnlich wie die Bezeichnung Dienstgrad für eine einzelne Militärperson der Offiziere und Generale. Das aus dem französischen Plural umgeformte Kollektivum ´die Militärs` wird als Synonym für eine Anzahl von Soldaten verwendet.
- Das Militär wird mit der Gewährleistung der äußeren Sicherheit betraut. In den meisten Staaten kann Militär auch zusätzlich als Verstärkung der Polizei zum Schutz der inneren Sicherheit bei besonderem Bedarf eingesetzt werden.
- Organisationsformen des Militärs sind: die regulären Streitkräfte mit ihren Teilstreitkräften und Strukturelementen (Formationen), spezielle Polizeiformationen, Formationen des Paramilitärs, Kombattantenformationen und andere.
- Der Begriff Streitkräfte bezeichnet eine ganz bestimmte, spezifische Organisationsform, in der Militär in der Gesellschaft (in Staaten) auftritt. Als zusammenfassender Begriff für Armee/Heer + Flotte taucht das dt. Wort erst am Beginn des 19. Jahrhunderts bei C. v. Clausewitz auf.
- Der Aspekt zur Bezeichnung einer Einzelperson fehlt bei Streitkräfte.
- Militär existiert auch in anderen Organisationsformen: z. B. Paramilitär, Milizen, Gendarmerie …
- Ob eine Textzusammenfassung daher sinnvoll wäre, ist nicht erwiesen, zumal der Streitkräfte-Artikel noch im Bearbeitungszustand ist. Mein Vorschlag: Lemma-Streitkräfte getrennt erstellen, anschließend Redundanzen im Lemma-Militär abgleichen.
- b) Dass die Streitkräfte Deutschlands im Umkehrschluss nicht Bundeswehr heißen, verlangt den Nachweis einer anderen Benennung. Das Zitat („Die Streitkräfte in Deutschland heißen Bundeswehr“) findet sich in einer Publikation der Bundeszentrale für politische Bildung: https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/das-junge-politik-lexikon/161665/streitkraefte. Eine Aussage zur inneren Verfassung und Struktur ist darin nicht enthalten/erforderlich. Eine ähnliche Formulierung findet sich unter dem Wikipedia-Lemma Bundeswehr.
- c) Der Status für Berufssoldaten (Berufung in ein Dienstverhältnis) kann durchaus ergänzt werden.--Rabe.dd (Diskussion) 14:25, 25. Jul. 2019 (CEST)
- wenn hier von Redundanz in Bezug auf das Lemma gesprochen wird,
so wird verkannt was es noch alles in dem Kontext gibt,
bzw. was in dem Kontext noch alles mit dem Redundanz-Mantra belegt werden könnte:
- wenn hier von Redundanz in Bezug auf das Lemma gesprochen wird,