Diskussion:Sušac (Insel)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Muscari in Abschnitt Neufassung
Kirche des heiligen Vlach[Quelltext bearbeiten]
Es dürfte sich dabei um einen Übersetzungsfehler handeln. Vermutlich war die Kirche Sveti Vlaho geweiht. Sveti Vlaho ist der Schutzpatron der Stadt Dubrovnik und in der römisch-katholischen Kirche bekannt als Heiliger Blasius, der in Dubrovnik als Sveti Vlaho übersetzt wird. (nicht signierter Beitrag von 178.189.158.129 (Diskussion) 15:04, 26. Nov. 2014 (CET))
Neufassung[Quelltext bearbeiten]
Habe den Artikel entsprechend der angegebenen Literatur weitgehend neu geschrieben. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:37, 20. Aug. 2023 (CEST)
- zu Flora: habe den Abschnitt etwas überarbeitet. Die Aussage zu 25 Arten habe ich entfernt, das bezieht sich nur darauf, dass mehr als 25 Arten im Rahmen von KARG zur Bestimmung gesammelt wurden. Für den Artikel bietet das keinen Mehrwert, da das Ergebnis der Bestimmung nicht angegeben ist. Weiter sehe ich den im Artikel angedeuteten kausalen zusammenhang zwischen Macchie, Breitblättrige Steinlinde und Steineiche und früh-neolithischer menschlicher Besiedlung in der Literaturangabe nicht. --Muscari (Diskussion) 21:27, 20. Aug. 2023 (CEST)
- Danke für die Überarbeitung. Den Nachsatz „According to the Dalmatian vegetation history derived from pollen cores in Malo Jezero … the shift to evergreen Mediterranean vegetation occurred during period "B" of Beug’s palynological studies… Evergreen Quercus ilex and Pistacia became dominant over deciduous taxa in the 6th millenium BCE, with a subsequent establishment of the typical Macchi (makija) vegetation… Due to a lack of clearly identifiable anthropogenic factors, the impact of Neolithic settlement activity in this process remains, however, indistinct“ (S. 105) habe ich vielleicht falsch zugeordnet oder überinterpretiert? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:00, 20. Aug. 2023 (CEST)
- hatte mir den Abschnitt mehrfach durchgelesen. Zum einen bezieht sich das allgemein auf die Vegetationsgeschichte von Dalmatien auf der Grundlage von Pollenanalysen, zum anderen läuft "the impact [...] remains, however, indistinct" letztlich darauf hinaus, dass sich keine sichere Aussage treffen lässt. --Muscari (Diskussion) 03:30, 21. Aug. 2023 (CEST)
- Danke für die Überarbeitung. Den Nachsatz „According to the Dalmatian vegetation history derived from pollen cores in Malo Jezero … the shift to evergreen Mediterranean vegetation occurred during period "B" of Beug’s palynological studies… Evergreen Quercus ilex and Pistacia became dominant over deciduous taxa in the 6th millenium BCE, with a subsequent establishment of the typical Macchi (makija) vegetation… Due to a lack of clearly identifiable anthropogenic factors, the impact of Neolithic settlement activity in this process remains, however, indistinct“ (S. 105) habe ich vielleicht falsch zugeordnet oder überinterpretiert? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:00, 20. Aug. 2023 (CEST)