Diskussion:Subalkalisches Magma

Lemma und Artikelinhalt

Ziemlich schräge Praxis aus zwei unmittelbar verwandten Begriffen, die hier auch m.o.w. beide im Artikel abgehandelt werden, ein Unterthema mittels „Eene-Meene-Mopel“ auszuwählen und den Artikel entsprechend zu Lemmatisieren. Außerdem scheint mir der Lemma-Teil „Magma“ genauso ungerechtfertigt und willkürlich. Schließlich entspricht die chemische Zusammensetzung der Schmelze am Ende ja einem bestimmten Gestein bzw. weiß man ja primär anhand der entsprechenden Gesteine etwas über die chemische Zusmmensetzung der Ausgangsschmelze.

Sinnvoll wäre daher folgendes:

• Erweiterung bzw. Umbau des Artikels hinschichtlich einer echten Gleichberechtigung alkalischer und subalkalischer Magmen bzw. der aus ihnen hervorgehenden Gesteine
• Verschiebung des Artikels in Alkalische und subalkalische Magmatite, wobei es dann sehr sinnvoll ist von Subalkalische Magmatite und Alkalische Magmatite nach dorthin weiterzuleiten. Die Lemmata Subalkalisches Magma und Alkalisches Magma sind m.E. Verzichtbar, weil Magmen als solche eh nicht oder nur unter hochspeziellen Laborbedingungen untersucht werden können, und der Focus in der WP stets auf den Gesteinen liegen sollte und es zudem trivial ist, dass magmatische Gesteine (sic!) aus Magma hervorgegangen sind.

--Gretarsson (Diskussion) 23:13, 20. Nov. 2013 (CET)

Diese Kleinstaaterei bei Artikeln ist mir persönlich sowieso ein absoluter Dorn im Auge. --Christian b219 (Diskussion) 23:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Ah ja, „wir“ haben auch einen Artikel Alkaligestein (erstellt wenige Monate vor dem umseitigen Artikel), das nenn ich mal koordinierte enzyklopädische Arbeit... --Gretarsson (Diskussion) 18:20, 8. Mai 2019 (CEST)