Diskussion:Suhail al-Hasan

Kinder vor den Erwachsenen und Frauen vor den Männern töten

Eine solche Aussage muss dringend gegengeprüft werden, auch wenn sie oder gerade weil sie vom "Spiegel" stammt.

Es sind auf Deutsch die Sätze: "Ich befehle, auf dem Schlachtfeld die Kinder vor den Erwachsenen, die Frauen vor den Männern umzubringen!" und "Wir werden es keinem Terroristen mehr gestatten, unter uns zu leben."

Dieser Wortlaut ist auf einigen deutschen Online-Medien aufgetaucht, offensichtlich übernommen von diesem auf Kriegskurs gegen Syrien ausgerichteten Spiegelartikel von Christoph Reuter vom 25.02.2020.

Auf Englisch lautet es: "I order the children to be killed before the adults on the battlefield, the women before the men!" und "We will no longer allow any terrorist to live among us!"

Auch dieser Wortlaut stammt vom Spiegel, Englische Version vom selben Autor (Susanne Koelbl und Christoph Reuter), 27.08.2019. Dazu sehr wenige "Spiegelungen" auf Englisch.

Leute, seid einfach vorsichtig, besonders in Kriegszeiten mit ihren zahllosen Falschmeldungen.

Ohne gründliche Gegenprüfung geht des nicht. So muss es raus. Schöne Grüße -- PhJ . 21:28, 30. Jun. 2020 (CEST)

@PhJ: (zur Info @LennBr:) "Eine solche Aussage muss dringend gegengeprüft werden, auch wenn sie oder gerade weil sie vom "Spiegel" stammt." Geht's noch? Das ist reine WP:TF und reiner WP:POV. Nur wenige Medien sind bei deWP so reputabel anerkannt wie der SPIEGEL. Es gibt keinen Grund am Wahrheitsgehalt des Artikels zu zweifeln. Augenscheinlich bist du auf Kriegskurs gegen den "Spiegel" ausgerichtet. Ich empfehle dir mal diese Untersuchung bei Vice anzugucken: "Welche deutsche Nachrichtenseite verbreitet die meisten Falschmeldungen auf Facebook?" Der SPIEGEL schnitt dort als einziges Nachrichtenportal mit Null % irreführenden oder falschen Meldungen ab. Und bevor du solche Falschmeldungen in die Welt setzt, dass da angeblich alle beim SPIEGEL abschreiben, solltest du besser mal auf's Datum gucken. Die FAZ hat das beispielsweise schon eine Woche vor dem SPIEGEL gebracht.

Im Übrigen rundet der Spruch vor dem Hintergrund des Vorgehens gegen die Zivilbevölkerung mit Giftgas, der gezielten Bombardierung von Schulen, Krankenhäusern und Flüchtlingstrecks und ähnliches, das Bild nur ab.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:20, 27. Jul. 2021 (CEST)

Obwohl ich bei dem Ausbau von Artikeln zu 95 % aus Artikeln von Spiegel-Online zurückgreife, habe ich irgendwo auch Verständnis für die Eingabe von PhJ, solche Aussagen bzw. Übersetzungen auch gegenzuprüfen...Und auch Aussagen des Spiegel nicht immer blindlings zu vertrauen. Doch bestoernesto hat ja nun auch dargelegt, dass die Aussage nicht nur vom Spiegel kommt. Es könnte natürlich trotzdem aus einer Feder kommen, wenn es ein DPA-Artikel ist, der nur von FAZ übernommen wurde. Doch das ist wohl nicht der Fall. Dass solche Aussagen bei einem Getreuen eines Regimes, das die eigene Bevölkerung terrorisiert, ins Bild passt, unterschreibe auch ich. Hinzuzufügen ist außerdem, dass der Spiegel (trotz mancher Zweifel, die vielleicht durch Claas Relotius entstanden sind und trotz Meinungsmache in den Kolumnen (teilweise zu absurden Sachverhalten)) was Auslandsberichterstattung und investigativer Journalismus betrifft, seit Jahrzehnten ziemlich gute Arbeit leistet. Man muss sich eher Sorgen um solche Medien machen, die sich im Nachhinein bei der älltäglichen Arbeit nie selbst korrigieren. (Fehler machen/irren ist schließlich menschlich.) Dass die Aufdeckung des Medienskandals um Claas Relotuius vom Spiegel selbst kam, spricht deshalb für den Spiegel. @PhJ solange Du nicht vorzeigbare (von Wikipedia anerkannte) Quellen hast, die die von Dir angezweifelten Textstellen widerlegen, ist den Informationen zu glauben. --LennBr (Diskussion) 12:32, 27. Jul. 2021 (CEST)

Aussagen wie die hier beanstandete müssen unabhängig vom Medium nachgeprüft werden, da es sich um schwere Vorwürfe handelt. Nicht zuletzt gilt hier WP:BIO, auch wenn Christoph Ehrhardt diese Info in seinem FAZ-Artikel vom 17.02.2020 vor dem Spiegel-Artikel gebracht hat. Gerade in Bezug auf die Berichterstattung über Syrien gibt es wenig Vielfalt in der deutschen Medienlandschaft. Sowohl Christoph Reuter als auch Christoph Ehrhardt berichten nicht vor Ort aus Syrien selbst, sondern sind in Beirut akkreditiert. Zu den Ausnahmen, die wirklich noch nach Syrien reisen, gehört Karin Leukefeld. Ich denke, jeder kann aus den Artikeln von C. Ehrhardt und C. Reuter erkennen, dass sie in einem aggressiven, politisch klar einseitigen Stil geschrieben sind, der die Sanktionspolitik gegen Syrien unterstützt. Unter den Sanktionen, die u.a. auch von der Caritas abgeleht werden, leiden die Menschen in Syrien. In einem Krieg gibt es zwei Seiten, und nicht zuletzt viele Christen in Syrien begrüßen die russischen und syrischen Luftangriffe auf die islamistische Opposition (den von mir vor einiger Zeit gelesenen Artikel dazu finde ich notfalls auch wieder).

Sicher passt zu einem Militärführer der Regierung im Krieg eine menschenverachtende Aussage. Angesichts der Informationslage ist jedoch mit solchen Aussagen extrem vorsichtig umzugehen. Woher das Zitat stammt, haben weder FAZ noch Spiegel dargelegt. Nicht das Entfernen oder Weglassen einer Aussage, sondern das Einfügen muss hinreichend mit Quellen belegt werden. Je nach Art der Info sind auch strengere Regeln anzuwenden, siehe WP:BIO. -- PhJ . 15:49, 27. Jul. 2021 (CEST)

Lückenhaft

Der Artikel ist lückenhaft. Es fehlt die Biographie, die in en:Suhail al-Hasan hinreichend berücksichtigt ist und von wo auch die dort verwendeten Refs hier auf de.WP verwendet werden können. (Auch Christoph Reuter wurde dort zitiert, wenn auch als "Christopher, Reuter".) Durch die hier selektiv verwendeten Zitate kommt der Artikel ohne Biographie besonders einseitig daher. -- PhJ . 15:49, 27. Jul. 2021 (CEST)

Zumindest grundlegende biographische Daten sind jetzt drin. Also Baustein weg. -- PhJ . 20:58, 27. Jul. 2021 (CEST)