Diskussion:Superiorität

Damit auch ganz bestimmt niemand auf die Idee kommt, ich würde unbedachten Kahlschlag betreiben, hier eine (ermüdend detaillierte) Darlegung meiner (eigentlich ganz trivialen) Bearbeitung:

„Superiorität bezeichnet eine objektive oder aus subjektiver Bewertung resultierende übergeordnete Stellung und steht für Erhabenheit und Überlegenheit, im Gegensatz zu Minderwertigkeit und Unterlegenheit. Der Gegenbegriff ist Inferiorität.“

1) Superiorität bezeichnet Überlegenheit. Punkt. Die Bemerkung, dass die Superiorität nach objektiven oder subjektiven oder nochmals anderen Maßstäben bestehen und womöglich noch, dass man sich in vielen Fällen aus diesen und jenen Gründen darüber streiten kann, was davon zutrifft etc. pp., ist für die Begriffsdefinition nicht nötig. Der Begriff Superiorität enthält keine solchen immanenten Qualifizierungen, dasselbe gilt daher für die Überlegenheit, die nichts weiter ist als eine Übersetzung oder ein Synonym. Die Begriffsdefinition von Regen muss nicht erwähnen, dass irgendwann einmal jemand nur behauptet oder sich eingebildet hat, es würde regnen oder dass man Regen mit tropfenden Balkonblumenkästen verwechseln kann. Regen ist Regen. Superiorität ist Superiorität. „Objektive oder aus subjektiver Bewertung resultierende Überlegenheit“ ist „objektive oder aus subjektiver Bewertung resultierende Superiorität“, nicht einfach nur „Superiorität“.

2) Ob Überlegenheit tatsächlich aus subjektiver Bewertung resultieren kann, ist fraglich. Eher kann sie subjektiv wahrgenommen oder aus subjektiver Wahrnehmung resultierend (oder auch im Widerspruch zur tatsächlichen subjektiven Bewertung) behauptet werden etc. pp., aber das wäre wiederum geschwätzige Haarspalterei.

3) Erst den „Gegensatz“ des Begriffs der Superiorität aufzuzählen (Minderwertigkeit, Unterlegenheit), um dann einen neuen Absatz aufzumachen, der verrät, dass der „Gegenbegriff“ die Inferiorität sei, ist umständlich bis unlogisch.

Ich schreibe also schlicht: „Superiorität bezeichnet eine übergeordnete Stellung, Erhabenheit oder Überlegenheit. Der Gegenbegriff ist Inferiorität (Minderwertigkeit, Unterlegenheit).“

„Rassentheorien katalogisieren wertend Menschen anhand körperlicher Merkmale, der den so klassifizierten eine Superiorität oder eine Inferiorität zuweist (siehe auch: Homo superior).“

4) Der Satz geht grammatikalisch nicht auf (wer ist „der“?) und könnte besser verständlich sein (auf welches Substantiv bezieht sich „klassifizierten“? oder sind „Klassifizierten“ gemeint?).

5) Nicht jede Rassentheorie sortiert nach Über- und Unterlegenen. Ob sich alle derart wertenden Rassentheorien auf die Kategorisierung körperlicher Merkmale beschränken, bliebe genauer zu ertörtern, aber nicht in diesem Artikel; wer Genaueres über Methodik und Zweck verschiedener Rassentheorien lesen möchte, muss nur auf den internen Link klicken. Überlegenswert ist, ob man hier nicht besser den Imperfekt verwenden sollte, da derlei Theorien gemeinhin als überholt gelten dürften.

Ich schreibe also schlicht: „Manche Rassentheorien wiesen Gruppen von Menschen eine Superiorität oder Inferiorität zu (siehe auch: Homo superior).“

„(siehe auch: Pareto-Superiorität, Pareto-Optimum)“

6) Der Link auf Pareto-Optimum ist erlässlich, weil a) der hier besprochene Artikel die Superiorität, nicht das Optimum behandelt und b) Pareto-Optimum ohnehin auf Pareto-Superiorität umgelenkt wird.

Ich kürze als das Pareto-Optimum weg.

--Lowenthusio 11:17, 16. Aug. 2011 (CEST)

Superioritätskomplex

Gibt es das?
Was ist das?
Kann das jeder kriegen?
Danke&Gruß, Ciciban 11:32, 24. Okt. 2011 (CEST)