Diskussion:Supernova 185

"Demnach erfolgte die Supernova vor etwa 1800 Jahren" - bei 8200 Lichtjahren Entfernung wäre das also weder damals noch heute schon zu sehen gewesen. Wenn man schon den Anspruch einer wissenschaftlichen Bewertung erhebt, dann sollte man da korrekt sein...

Ach, .... nun denn. Spitzfindigkeit, aber trotzdem richtig. Kann man besser ausdrücken. --CWitte ℵ₁ 11:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

Habe nun „Demnach ist der beobachtete Überrest etwa 1800 Jahre alt...“ geschrieben. Diese Feststellung ist korrekt, da der Überrest ja zur Zeit "Heute Minus Lichtlaufzeit" beobachtet wird. Das ist also wie "Auf diesem Foto ist meine Oma 16 Jahre alt".--CWitte ℵ₁ 11:43, 18. Okt. 2007 (CEST)

vielleicht war es eine sternschnuppe!! was geschah 5000 jahre vor christus!

Angabe der Jahreszahl

Wäre bei so niedrigen Zahlen die Formulierung "war eine im Dezember des Jahres 185 beobachtete Supernova" nicht passender? --213.39.211.181 13:12, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ja, kann man so sehen.--CWitte ℵ₁ 13:21, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dann änder ich das einfach mal. --213.39.211.181 13:48, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wer sagt denn, das es 185 nach Christus war? Sind der chinesische und der abendländischer Kalender wirklich kongruend? Siehe Diskussion um das 'erfundene' Mittelalter. Vielleicht war es ja auch schon 115 vor Christus? Hat darauf mal jemand die römischen Annalen geprüft? Oder schreibt da einer vom anderen ungeprüft ab? vGw. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.144.95.16 (Diskussion • Beiträge) 22:29, 19. Okt 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 22:29, 19. Okt. 2007 (CEST)

Gleichsetzung SN 185 mit RCW 86

In der Simbad Datenbank der UNI -Strassburg, wie auch in der MAST-Datenbank der NASA werden für die beiden Objekt SN 185 bzw. RCW 86 Koordinaten angegeben, die ein gutes Stück voneinander entfernt liegen. (RCW 86: RA. 14 40 29.04 Dec. -62 38 42.00 (J2000)) (SN 185: RA. 14 43 04.08 Dec. -62 27 43.20 (J2000))

Beide Objektbezeichnungen werden in dem Artikel synonym verwendet. (nicht signierter Beitrag von 77.10.249.88 (Diskussion) 20:21, 18. Jan. 2011 (CET))

Ich bin kein Astronom, aber hier wird in SIMBAD ganz klar eine Verbindung zwischen SN 185 und RCW 86 gezogen. Auch in der im Artikel genannten Literatur werden diese Schlüsse gezogen, wie man leicht nachvollziehen kann. --Andibrunt 21:24, 18. Jan. 2011 (CET)

Entfernung???

Wie weit weg/wie alt war die Supernova? Im Artikel steht "Entfernung 9.100". 9.100 was? AE, Lichtjahre, ...??? U.A.w.g. --Cami de Son Duc (Diskussion) 15:42, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ja, die 9100 "Ostereier" (so hat unsere Physiklehrerin in der Schule immer gesagt, wenn wir vergessen hatten, die Maßeinheit hinzuschreiben) sind schon etwas skuril. Vor allem, wenn man annimmt, dass es 9100 Lichtjahre sein sollen, was im astronomischen Kontext erstmal anzunehmen ist, steht diese Angabe in der Infobox auch noch im Widerspruch zum Artikeltext, wo 8200 Lichtjahre genannt werden.
Also kurz gesagt ist diese Angabe nicht bloß unvollständig, sondern darüber hinaus wohl auch noch falsch. -- 141.30.224.55 03:22, 12. Okt. 2020 (CEST)

Das englische Wiki sagt auf https://en.wikipedia.org/wiki/SN_185, dass es 9100 Lichtjahre sind (oder 2800 Parsec) - allerdings für sowohl die Supernova als auch für den übrig gebliebenen Gasnebel. Könnten die 8200 ein Typo sein? Ich empfehle auch, in der Infobox die Maßeinhait der Entfernung hinzuzufügen. --OttTheTormentor (Diskussion) 01:49, 5. Mai 2024 (CEST)