Diskussion:Swift (Programmiersprache)

Beeinflusst von…

Da ja hier jetzt schon mehrfach weitere Sprachen in die Box hinzugefügt wurde, möchte ich mal meinen Senf dazugeben. Wir haben hier das Glück, dass Chris Lattner auf seinem Blog kurz über die Entstehung der Sprache schreibt und namentlich Objective-C, Rust, Haskell, Ruby, Python, C# und CLU als Inspiration nennt. Entsprechend sind diese Sprachen mit der bestmöglichen Quelle gedeckt und im Artikel aufgelistet. Er schreibt auch „… and far too many others to list“ und da kann natürlich auch Java und womöglich auch Go (wobei das zeitlich eher unwahrscheinlich ist) mit dabei sein aber das lässt sich nicht wirklich belegen und ich sehe auch keinen Sinn darin, hier immer mehr Programmiersprachen aufzulisten, die irgendwo Schnittmengen mit Swift haben. Das ist ganz natürlich und kann auch zufällig sein. Sollte es mal noch weitere Details von Lattner oder anderen beteiligten Entwicklern geben, kann man das ja entsprechend ergänzen aber ein Kommentar von einem Heise-Autor ist da nicht wirklich als Quelle geeignet (was nicht negativ dem Autor gegenüber gemeint ist). --net (Diskussion) 23:40, 6. Jun. 2014 (CEST)

Volle Zustimmung. --Uli (Diskussion) 18:30, 20. Aug. 2014 (CEST)

"die ohne den bisherigen C-Teil von Objective-C auskommt"

Diesen Teilsatz finde ich ein bisschen dümmlich, auch wenn das so auf der Keynote gesagt wurde, denn die Syntax von Swift ist eindeutig ein C-Syntax-Abkömmling. Viel mehr als der C-Teil wurde der Smalltalk-Teil von Objective C reduziert. (nicht signierter Beitrag von Stephen Dedalus (Diskussion | Beiträge) 11:18, 9. Jun. 2014 (CEST))

Was die Syntax betrifft, hast Du vollkommen recht (leider). Aber gemeint war/ist hier wohl etwas anderes, nämlich, dass Du in Swift alles machen kannst (und musst), ohne auf C zurückzugreifen (greifen zu können), da sich C ja nicht mit Swift in einer Datei kombinieren lässt und Swift umgekehrt auch die Sprachelemente anbietet, für die man in Objective-C auf C zurückgreift. Ich fand die Kombinierbarkeit mit C gerade einen der großen Vorteile von Objective-C, aber Apple offenbar nicht …--Uli (Diskussion) 18:27, 20. Aug. 2014 (CEST)

{{Lang|en|}} für Personennamen

Ist das wirklich sinnvoll? Das wird sich niemals durchsetzen.--kopiersperre (Diskussion) 00:58, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ja, für sehbehinderte Nutzer, die sich einen Text mit einem Screenreader vorlesen lassen, ist das extrem sinnvoll. Hast Du dir schon einmal angehört, wie das in einem Screenreader klingt, wenn Du diese Markierungen weglässt?

Warum sollte sich das nicht durchsetzen? Ein wenig Sorgfalt für barrierefreie Texte sollte doch möglich sein. --Uli (Diskussion) 18:22, 20. Aug. 2014 (CEST)

Zum Satz im Artikel: »Swift soll Objective-C bei Apple nicht ersetzen, sondern ergänzen.«

Hallo ihr Lieben,
Swift soll Objective C nicht ergänzen. :)
Es steht hier, dass Swift »a new option« ist und keine Ergänzung. Swift kann man völlig eigenständig ohne Objective C in seiner App-Programmierung nutzen. Liebe Grüße---Elisa 18:42, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich würde es so formulieren: »Laut dem Chefarchitekten von Swift, Chris Lattner,[1] soll Swift Objective-C nicht verdrängen.[7]«---Elisa 18:48, 4. Apr. 2015 (CEST)

In den nächsten Jahren wird Swift allerdings Objective C verdrängen. ;) Nur hat Lattner es sehr freundlich formuliert.---Elisa 20:11, 4. Apr. 2015 (CEST)

“A new option“ und „eine Ergänzung“ finde ich ziemlich synonym. Ich weiß nicht, wieso der Begriff suggerieren sollte, dass man Swift nicht eigenständig nutzen könne (wobei man beide Sprachen ja in der Tat in einem Projekt kombinieren kann, wenn man will – was auch nicht selbstverständlich ist). Wenn das missverständlich ist, dann von mir aus auch gerne ein anderes Wort, aber „verdrängen“ finde ich zu suggestiv – das nimmt bereits die Perspektive ein, dass Objective-C veraltet sei, was eben nicht stimmt. (OS X ist im Kern Unix, also in C geschrieben. Auf eine C-kompatible Sprache kann ein Unix-System unmöglich verzichten.) --Uli (Diskussion) 21:35, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Uli. Das Wort »verdrängen« war lediglich eine Vermutung - deshalb das zwinkernde Auge - und bezog sich auf die kommenden Jahre der App Programmierung, das muss die Zeit erst zeigen ob wir es bei Wikipedia benutzen können, das stimmt. Objective C ist an einigen Stellen einfach noch zu wichtig, man kann daher auch ruhig noch von Ergänzung sprechen.

Allerdings hat Lattner das Wort »option« in der Quelle benutzt, dass nicht mit »Ergänzung« übersetzt wird, richtiger wäre »Option, Alternative, Möglichkeit«. Ich habe es daher entsprechend geändert. :) ---Elisa 17:24, 2. Mai 2015 (CEST)

Laufzeitbibliothek?

Im Artikel steht jetzt zwei mal bei der Lizenz dazu: „mit Ausnahme der Laufzeitbibliothek“. Ist damit nur diese Laufzeitbibliothek gemeint? Wenn ja, würde ich das eher weg lassen, weil es eine (nicht gegebene) Einschränkung der OpenSource-Lizenz impliziert und es sich ja eigentlich nur um eine temporäre Bibliothek zur Rückwärtskompatibilität handelt, die nicht wirklich zur Sprache Swift gehört. --net (Diskussion) 11:49, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich wollte eigentlich darauf hinweisen (letzter Absatz: https://swift.org/LICENSE.txt). Aber ich sehe ein, dass es als Widerspruch gesehen werden kann, wo doch die Ausnahme eben keine Einschränkung ist.–Totie (Diskussion) 17:10, 4. Dez. 2015 (CET)

Danke! --net (Diskussion) 18:36, 4. Dez. 2015 (CET)

Wozu ist Swift da ?

Alle Swift-Eigenschaften gibt es auch in C++.

Welcher Vorteil rechtfertigt eine neue Programmiersprache ?

Ansonsten wäre Swift überflüssig und man lernt C++.

Dieses babylonisches Programmiersprachen-Wirrwar erschwert die Programierer-Kommunikation unnötig. 37.5.19.191 15:11, 24. Dez. 2015 (CET)

/kofler.info/tag/swift/ 37.4.80.63 10:54, 25. Dez. 2015 (CET)

Swift ist eine kompilierte Multiparadigmensprache,

die auf eine Swift-Laufzeitbibliothek aufsetzt.

Quelle: Entwickler-Magazin, www.arconsis.com/tl.../2015_01_Entwickler_Magazin_Swift.pdf

Das kann Java auch. 37.4.80.63 11:21, 25. Dez. 2015 (CET)

Die Frage, wozu Swift "da" (oder "gut" ist), ist wohl berechtigt, siehe beispielsweise die Kritik hier: http://www.macmark.de/dev/osx_dev_swift_check.php. Der Autor vermutet, Apple hat mit der Einführung Chris Lattner einen Gefallen tun wollen – es hat allerdings offenbar nichts genützt, nun ist Lattner bei Tesla. --INM (Diskussion) 00:29, 12. Jan. 2017 (CET)