Diskussion:Sydney-Trichternetzspinne

Bild

Das Bild ist das gleiche wie bei Hadronyche modesta lediglich um 90° gedreht. --2003:D0:270F:736E:A2D3:C1FF:FE3D:3DD0 19:40, 25. Jan. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe das mal gemeldet bei den Spezialisten. --Lars (User:Albinfo) 00:17, 26. Jan. 2020 (CET)

Größenangaben / Name des Neurotoxins

Es fehlt eigentlich eine Beschreibung des Tieres, wie sieht sie aus, wie groß ist sie? --HaSee 18:14, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich habe mir die Freiheit genommen den Namen des Toxins von Robustoxin in den wissenschaftlich gebrauchten Namen Atraxotoxin umzubennen und habe des weiteren die gewünschten Größenangaben eingefügt.

Danke! Könntest du bitte eine Quelle nachliefern (Quellen für kleinere Änderungen bitte in die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" vor dem Speichern eintragen. Gruß --Brutus Brummfuß 16:49, 10. Mär 2006 (CET)

Ich hab die weiterführenden Links verwendet, gegoogelt und bin so zum allgemeinen Konsenz im Internet gekommen. Die Größenangaben stützen sich ebenfalls darauf und wurden von einem mir bekannten Spinnenhalter bestätigt.

Ich zweifle das auch nicht an. Quellen benötigen wir trotzdem, sofern die Information nicht auch in den schon genannten Quellen zu finden ist. (Ich habe da keinen Überblick). Aber es gibt schlimmeres ;) --Brutus Brummfuß 21:00, 10. Mär 2006 (CET)

Ich find das Literaturverzeichnis zu diesem Artikel nicht! Ansonsten würde ich die Informationen gerne auf Kongruenzen überprüfen. Können auch Copyright geschütze Seiten als Quelle herangezogen werden?

Das Literaturverzeichnis ist das, was dem Artikel am dringendsten fehlt. Möglicherweise sind die Infos aus dem Internet, dann müsste der Abschnitt "Weblinks" "Quellen" heißen, aber der artikel ist nicht hauptsächlich von mir. Eine Prüfung würde ich begrüßen. Du kannst selbstverständlich zitieren nach den üblichen regeln wiss. Zitationen, wir und die meisten anderen Publikationen machen ja nichts anderes (normalerweise). Leider wird auf Links im Fließtext verzichtet. Das Urheberrecht bleibt m.E. gewahrt, wenn man das nicht einfach kopiert und die Herkunft deutlich erkennbar ist und die Quelle anständig genannt wird. (Wissenschaftliches Recht zum Zitieren... oder so). Wenn du dinge hier herein kopierst, dann geht das aber nur, wenn der Urheber sich damit einverstanden erklärt, auf sämtliche Rechte zu verzichten. Also alles was hier steht, darf von jedermann frei verwendet werden. Also immer umformulieren, Quelle nennen aber nie Copy+Paste!--Brutus Brummfuß 21:31, 10. Mär 2006 (CET)

Unterschreiben kannst du deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ (zwei Minus, vier Tilden). Bei weiteren Fragen kannst du mir auch eine Nachricht hinterlassen: Benutzer_Diskussion:Brummfuss. Gruß --Brutus Brummfuß 21:31, 10. Mär 2006 (CET)

Leider gibt es ja im Web selten Zeilenangaben und eine Information findet sich meisst auf verschiedensten Seiten. Und wenn man direkt Zitiert würde das den Sytax des Fliesstextes stören. Zudem wird das Copyright ja wohl nicht auf Fakten sein. Ich kann mich ja auch kein Copyright auf das Wort 4,5cm anmelden. Zumindest wäre das absurd. Und ansonsten sind die Informationen ja auch nicht kopiert. --84.130.3.37 22:17, 10. Mär 2006 (CET)

Es reicht, wenn du die Webadresse nennst (in der zusammenfassung und im Abschnitt "Quellen"). Direkt zitieren im Fließtext konnte ich leider noch nicht durchsetzen, aber wenn du die Quelle in die Zusammenfassung schreibst und in das Quellenverzeichnis, reicht das. Zeilenangaben brauchen wir nicht. Seiten angaben und Autor verwende ich bei wörtlichen Zitaten nach der üblichen Konvention, z.B.: (Autor 1996a, 225) ... --Brutus Brummfuß 00:18, 11. Mär 2006 (CET)

Nun hab ich noch ein Literaturverzeichnis hinzugefügt, ich hoffe das entspricht den Regeln --84.130.56.8 22:41, 12. Mär 2006 (CET)

Atrax formidabilis -> Hadronyche formidabilis

Die Art Atrax formidabilis wurde inzwischen in die Gattung Hadronyche gestellt. Somit ist Atrax formidabilis ein ungültiger Artbegriff.

Danke. Und das schon seit 1988. Ich hab's berichtigt. --Brutus Brummfuß 17:20, 8. Aug 2005 (CEST)

Gerücht ?

Stimmt es, daß das Atrax-Antiserum aus dem Gift selbst hergestellt wird ? Und daß - ironischerweise - die Mehrzahl der in Australien registrierten Atrax-Bisse daraus resultiert, daß Amateure die Spinnen einsammeln, um sie zur Serumherstellung an Labors zu verkaufen ?

Ich könnte mir beides gut vorstellen, mit dem Antiserum (Antivenin) währe ich mir zu 80% sicher, dass es aus dem Delt-Atrxtoxin selbst hergestellt wird. Zu 100% kann ich dir aber weder die eine, noch die andere Frage beantworten. Würde mich aber auch interessieren, weiß das irgend jemand mit absoluter Sicherheit? --Bartiebert 16:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

Jedes Antivenin wird, soweit mir bekannt ist, immer aus dem Toxin oder dessen Proteine gewonnen. Bez. des Atraxotoxins verhält es sich so, dass das Antivenin aus dem Blut "immunisierter" Kaninchen gewonnen wird. Quelle (hab ich grad keine)...es gibt aber genug "Tox-Zentren", die das möglicherweise bestätigen könnten. Einfach mal suchen und schlau machen...

MfG

...Entsprechend ist die Formulierung "Das Gegengift wird aus dem Blut von mit Gift der Trichternetzspinne immunisierten Tieren gewonnen. Für eine Dosis Gegengift muss eine Trichternetzspinne etwa 70 Mal gemolken werden." auch irreführend. Entweder muss eine Spinne für eine Immunisierung 70mal "gemolken" werden (ebenfalls eine unglückliche Formulierung) um genügend Toxin zu bekommen oder aber das Kaninchen muss 70 Mal "gemolken" werden, was Unsinn ist. (nicht signierter Beitrag von 132.180.61.35 (Diskussion) 18:26, 15. Jan. 2018 (CET))

Habe das mal (hoffentlich verständlicher) umformuliert und belegt. --Tserton (Diskussion) 12:40, 21. Dez. 2020 (CET)

Nach dem Biss

Ein Kind kann durch einen Biss innnerhalb 15 Minuten getötet werden. Wie sieht das bei Erwachsenen aus? --84.184.237.239 12:50, 18. Apr. 2007 (CEST)

Für Erwachsene gilt eine "Richtzeit" von 2 bis 3 Stunden. Ich habe aber schon von Vorfällen gelesen, dass menschen länger, sogar Tage am Leben blieben. Ist also unterschiedlich. --Burm 18:28, 1. Jun. 2007 (CEST)

Finde den Abschnitt zu den Bisssymptomen auch viel zu detailliert und überfüllt mit Fachjargon. Und fast wortwörtlich aus der Quelle [1] kopiert (die übrigens an sich sehr dubios ist). --Tserton (Diskussion) 10:14, 23. Dez. 2020 (CET)

Resistenz gegenüber vielen Insektengiften

Was ist gemeint mit der "Resistenz gegenüber vielen Insektengiften"? Resistenz gegenüber Gifte, die von Insekten produziert werden oder Resistenz gegenüber Gifte, die gegen Insekten wirken? --Rilegator (Diskussion) 16:18, 6. Jul. 2015 (CEST)

Der wiss. Name bezieht sich m.W. auf die äußere Erscheinung der Tiere, ich hab das entfernt. Mit Quelle und unmissverständlich formuliert kann es gern wieder rein, wär mir aber neu. Artikel lässt leider generell arg zu wünschen übrig. -ZT (Diskussion) 18:42, 6. Jul. 2015 (CEST)

edit: Hier fehlt echt alles, die Viecher bestehen nicht nur aus Gift, so ist das gar nichts. Außer was für die ToDo-Liste. -ZT (Diskussion) 19:02, 6. Jul. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.austmus.gov.au/is/sand/funnelweb.htmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.austmus.gov.au/is/sand/funnelweb.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Hadronyche modesta (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 05:43, 28. Nov. 2015 (CET)

Giftzusammensetzung

Einige der genannten Verbindungen (Trimethylsilyle und Pentafluropropionat) kommen mir sehr spanisch vor, da sie in der Natur so gut wie nie vorkommen. Die entsprechende Quelle führt auf ein Homöopathie und Naturheilkundeportal, was für mich auch nicht unbedingt seriös wirkt. Wenn in einem Spinnentoxin silylierte und fluorierte organische Verbindungen vorkommen, sollte diese Information in einer wissenschaftlichen Arbeit findbar sein. - Enna-AF (Diskussion) 18:37, 31. Okt. 2019 (CET) (nicht signierter Beitrag von 134.76.63.212 (Diskussion) 18:28, 31. Okt. 2019 (CET))

Der Kommentar von Enna-AF ist korrekt: Trimethylsilyl- und Pentafluropropionat sind definitiv keine Naturstoffe (ausserdem ist die Bezeichnung "Trimethylsilyl-" unvollständig). Die angegebene Quelle [9] [J.J.Kleber] würde ich auch als unzuverlässig betrachten. Der Sprachgebrauch in dieser Quelle (Zitat: "... eine Spinne ... ;im Arzneibild hasserfüllt und misstrauisch") ist unwissenschaftlich. Wahrscheinlich werden in [9] die Angaben zur Zusammensetzung des Spinnen-Toxins aus folgendem Artikel fehlerhaft zusammengefasst:

P.H. Duffield et al. "Analysis of the venom of the Sydney funnel-web spider, Atrax robustus using gas chromatography mass spectrometry", Biomed Mass Spectrom 1979 Mar;6(3):105-8. doi: 10.1002/bms.1200060305.

Der Abstract dieses Artikels, der unter https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/369631/ einsehbar ist, stellt klar, dass die Komponenten des Spinnentoxins über ihre Trimethylsilyl- und Pentafluropropionat-Derivate mit Hilfe von Gaschromatographie/Massenspektroskopie (GC/MS) nachwiesen wurden. Das heißt, das die beiden genannten Verbindungen keine Bestandteile des Spinnentoxins sind, sondern dass es sich nur um Hilfsstoffe zur Durchführung der chemischen Analyse handelt.

Der Verweis auf [9] als Quelle sollte daher durch das Original-Zitat ersetzt werden. Bitte vorher noch einmal abgleichen, ob alle aufgeführten Komponenten des Spinnentoxins auch im Original-Artikel genannt werden. Vielen Dank!--Sucron (Diskussion) 19:00, 21. Dez. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis - werde das in den nächsten Tagen mal machen wenn ich Zeit finde (oder probier es selbst - sei mutig! Wikipedia lebt von kritischen und sachkundigen Menschen.) Ich fände es im Übrigen sinnvoll, die Liste der vorhandenen Verbindungen nur auf die Gift-Wirkstoffe zu beschränken. Dass da auch u. A. Glucose und Harnstoff drin sind ist weder relevant noch besonders interessant. --Tserton (Diskussion) 04:52, 22. Dez. 2020 (CET)

Ich habe einfach den ganzen Absatz entfernt, da der wesentliche Inhalt ("Die Giftwirkung geht vor allem von einem Protein namens Delta-Atracotoxin aus...") schon weiter oben deutlich prägnanter wiedergegeben wird. --Tserton (Diskussion) 09:34, 23. Dez. 2020 (CET)

Review vom 1. März bis zum 30. August

Die Sydney-Trichternetzspinne (Atrax robustus) ist eine Spinne aus der Familie der Atracidae. Sie ist eine von drei Arten der Gattung Atrax und kommt sowohl im Stadtgebiet als auch in der Umgebung von Sydney vor. Dort bewohnt die hygrophile (feuchtigkeitsliebende) Sydney-Trichternetzspinne bevorzugt Wälder, wobei jedoch gerade die auf der Suche nach Weibchen befindlichen Männchen gerne in Siedlungsbereiche gelangen. Bekannt ist die Sydney-Trichternetzspinne auch unter ihrem englischsprachigen Trivialnamen Sydney funnel-web spider, dessen Bedeutung mit der deutschsprachigen Trivialbezeichnung identisch ist.

Die Sydney-Trichternetzspinne ähnelt optisch den anderen Arten der Familie der Atracidae und teilt dementsprechend mit diesen das kräftige, dunkle Erscheinungsbild ohne Zeichenelemente. Wie die anderen Arten legt auch die Sydney-Trichternetzspinne die namensgebenden Trichternetze zum Beutefang an, die in einer selbstgegrabenen Wohnröhre münden. Parallel dazu ist es der Sydney-Trichternetzspinne möglich, Beutetiere freilaufend zu erlegen. Das Beutespektrum der vergleichsweise großen Spinnenart besteht sowohl aus verschiedenen Wirbellosen als auch kleineren Wirbeltieren. Die Sommer und im Herbst stattfindenden Paarung findet beim Unterschlupf des Weibchens statt und geht mit einem für Vogelspinnenartige (Mygalomorphae) typischen Balzverhalten einher. Der Eikokon wird vom Weibchen ebenfalls in seiner Wohnröhre bewacht. Gleiches gilt für die Jungtiere, die nach dem Schlupf noch für einige Zeit bei ihrer Mutter verweilen, ehe sie sich von dieser trennen und selbstständig heranwachsen.

Die Sydney-Trichternetzspinne zählt zu den wenigen Spinnen weltweit, deren Biss auch für einen erwachsenen Menschen eine erhebliche Gefahr darstellen kann. Die Wahrscheinlichkeit von Bissunfällen wird bedingt durch die hohe Aggressivität der Art mitsamt der erhöhten Wahrscheinlichkeit dieser in Gebäuden erhöht. Die meisten Bissunfälle der Art ergeben sich durch Männchen in der Paarungszeit, die dann auf der Suche nach Weibchen nicht selten in Gebäude oder Poolanlagen gelangen und dort unbemerkt bleiben können. Die Sydney-Trichternetzspinne galt vor der Entwicklung eines Gegengifts im Jahr 1981 als tödlichste Spinne Australiens. Seitdem sind keine durch Sydney-Trichternetzspinnenbisse verursachten Todesfälle bekannt.

Ein Artikel über eine berüchtige und allgemein bekannte Spinnenart, die zu den wenigen zählt, deren Biss auch für den Menschen mit ernstzunehmenden Folgen einhergehen kann. Der Artikel erfuhr mehrere Erweiterungen im letzten Wartungsbausteinwettbewerb. Fehlen tut lediglich die noch folgende Toxikologie und eventuell Erweiterungen im Bereich der Systematik. Eine Verbreitungskarte ist beantragt. -- Prianteltix (Diskussion) 09:00, 1. Mär. 2021 (CET)

Ein sehr schöner Artikel, dennoch sind mir ein paar Kleinigkeiten aufgefallen. Zuerst allgemeine/inhaltliche Anmerkungen:

• Sehr schön finde ich es, dass viele Fachbegriffe in Klammern erklärt werden. Manchmal wirkt es allerdings so, als würde für jeden beliebigen Begriff ein Fachbegriff verwendet werden, egal wie unüblich oder ungebräuchlich er ist.
• Störend oft wird auf die "anderen Arten der Familie der Atracidae" oder auf "andere Vertreter der Vogelspinnenartige (Mygalomorphae)" verwiesen, bei denen dieses Merkmal oder jenes Verhaltensmuster ähnlich sei. Muss das immer sein?
• Die Einleitung ist sehr gelungen, aber recht lang geraten. Vlt. kann man sie an einigen Stellen noch kürzen?
• Abschnitt "Biss und Giftwirkung": Hier steht erstmals, dass die Art der Familie der Hexathelidae angehören würde; wenn ich das richtig verstanden habe, ist das eine veraltete Auffassung (falls ich es falsch verstanden habe, berichtige mich gerne).
• Ist es nicht eigentlich üblich, dass die Einzelnachweise nach und nicht vor dem Abschnitt "Literatur" zu finden sind?

Im folgenden meine Anmerkungen auf sprachlicher Ebene:

• Abschnitt "Merkmale": Das "als Männchen" bzw. "als Weibchen" im ersten Satz kommt mir irgendwie recht unbeholfen vor, aber vlt. ist das auch nur meine subjektive Ansicht.
• Abschnitt "Auftreten in urbanen Gebieten": Im ersten Satz kommt 2x das Wort "gelangen" vor und im ganzen Abschnitt 2x "nicht selten".
• Abschnitt "Ähnliche Arten": "Außerdem ist bei den Arten letzter Arten einschließlich der Sydney-Trichternetzspinne weniger robuste und schmalere Basalsegmente an den Cheliceren, als es bei dem Großteil der Vertreter der Gattung Hadronyche der Fall ist." Was ist mit "Arten letzter Arten" gemeint? Außerdem fehlt in diesem Satz ein richtiges Verb. Ist mit diesem Satz vlt. gemeint: "Außerdem sind bei den letzteren Arten einschließlich der Sydney-Trichternetzspinne weniger robuste und schmalere Basalsegmente an den Cheliceren vorhanden, als es bei dem Großteil der Vertreter der Gattung Hadronyche der Fall ist."
• Abschnitt "Lebensweise": "Zur eigenen Körperreinigung verlässt die Sydney-Trichternetzspinne ebenfalls ihre Wohnröhre. Zwecks dieser legt sich die Spinne dann auf eine Körperseite und reinigt die freiliegende mit den anderen Beinen." Das "Zwecks dieser" würde sich hier auf die Wohnröhre beziehen. Vlt. kann man das noch schöner formulieren?
• Abschnitt "Abwehrverhalten und Verteidigung": "Die Sydney-Trichternetzspinne zeigt eine verglichen mit der vieler anderer Spinnen hohe Aggressivität auf ..." Es würde doch reichen, statt "verglichen mit der vieler anderer Spinnen" einfach nur "vergleichsweise" zu schreiben. Jene Phrase macht den Text unnötig kompliziert und bringt auch keinen Mehrwert für das Verständnis.
• Abschnitt "Balz und Paarung": "Das Männchen führt seine Bulbi abwechselnd in die Geschlechtsöffnung des Weibchens ein, ..." Es wird leider nicht klar mit was sich das Einführen der Bulbi abwechselt.
• Abschnitt "Biss und Giftwirkung": Hier kommt in kurzem Abstand 2x das Wort "bemerkenswert" vor. Vlt. kann man es einmal ersetzen?

Einige weitere offensichtliche Tipp- und sprachlichen Fehler habe ich mir bereits erlaubt, selbst zu korrigieren. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden :-)

Ich bin sicher, der Artikel ist bald reif für WP:KALP!--Totenkopfaffe (Diskussion) 17:44, 6. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Totenkopfaffe und danke für das Feedback, das ich leider erst jetzt sehe. Der Artikel ist im Grunde fast vollendet (es fehlt noch ein Toxinabschnitt) und die Belege sollen sowieso noch überarbeitet werden. Aber in kommender Zeit werde ich mich auch dem Artikel wieder widmen. An einer Verbesserung kannst du dich von mir aus gerne beteiligen. :-) --Prianteltix (Diskussion) 18:52, 20. Jul. 2021 (CEST)

Super, ich werde mal schauen!--Totenkopfaffe (Diskussion) 18:55, 20. Jul. 2021 (CEST)