Diskussion:Sylvia Leifheit

Relevanz

Inwiefern ist sie enzyklopedierelevant? Halte das eher für Eigenwerbung. Von welchem Interesse ist eine Schauspielerin die Ihre Erfolge bei Eigenproduktionen von Sat1/RTL/... feiert und eine Modelagentur leitet? Da ist doch IMDB viel besser geignet für. --Ne0trace 17:03, 28. Dez 2005 (CET)

Stimme zu. LA oder QS? --Gwyndon 04:17, 17. Apr. 2009 (CEST)

Stil

Seit Anbeginn ist sie beständig und sehr verwandelbar (...) entdeckte sie ihr Talent ...

Diesen Stil empfinde ich als unenzyklopädisch.

...ist mit dem mehr als 18 Jahren älteren...

Abgesehen von dem Grammatikfehler und dem etwas albernen „mehr als“ scheint mir eine solche Information boulevardesk. Wer sich für Herrn Baryllis Geburtsdatum interessiert, findet es auf seiner Artikelseite. Lowenthusio 07:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

Diverse Kleinigkeiten geändert. Den stellenweisen Anklang von Eigenwerbung habe ich noch nicht durchgehend neutralisiert; auch, dass Leifheit erst einem größeren Publikum bekannt wurde, um später größere Popularität zu erlangen, steht noch umzuformulieren. Lowenthusio 08:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

VIVA Casting

Meiner Erinnerung nach war Sylvia Leifheit zum ersten mal im Fernsehen bei VIVA. Sie war Kandidatin für ein Moderatorencasting. (nicht signierter Beitrag von 80.153.221.56 (Diskussion) 11:22, 8. Aug. 2019‎)

Gibt es dafür Belege? --Dk0704 (Diskussion) 07:17, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ich kann das bestätigen, aber Wikipedia hört nur auf das was die gekauften Medien drucken. Ich habe dazu Belege, aber die werden dann wieder alle gestrichen, weil sie nicht digital einsichtig sind, das war vor dem Internet. --Sylvialeifheit (Diskussion) 09:03, 4. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia bildet nur ab, was sich durch Sekundärquellen belegen lässt. Dazu gehören auch nicht digitalisierte Medien, wenn sie WP:Belege entsprechen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 09:53, 4. Nov. 2022 (CET)

Bewertungen

Ich finde es ausgesprochen schade, dass Wikipedia immer tendenziöser berichtet. Plötzlich erscheinen politische Statements meines Mannes in meinem Wikipedia, plötzlich werden meine Bücher von Menschen kategorisiert, die noch keine einzige Zeile meiner Werke gelesen haben, es werden Bewertungen abgegeben in den Texten. Was ist geschehen ? Wieso ist das plötzlich hier so. Ich dachte Wikipedia berichtet neutral. Ohne tags.

Und, seit wann werden Zeitungsartikel als Basis genommen, wo wir alle wissen, dass die Journalisten immer weniger Zeit für gute Recherchen haben. Nur weil die Zeitschrift X etwas betitelt, muss das doch noch lange nicht einen Wahrheitsgehalt haben...und gerade Klatschblätter sollten dringend gemieden werden. Wo kommen wir da hin.

Ich finde Wikipedia sollte dringend über diese Politik nachdenken und dem Menschen, um den es geht, ausschließlich Vorrang in seiner Bearbeitung geben. Danke. --Sylvialeifheit (Diskussion) 09:10, 4. Nov. 2022 (CET)

Hallo Sylvialeifheit, Wikipedia berichtet nicht, sondern, wie oben schon beschrieben, bildet nur Wissen ab. Ihr mann hat tatsächlich nichts in ihrem Artikel zu suchen, das Zitat habe ich entfernt. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 09:56, 4. Nov. 2022 (CET)

Danke vielmals Zartesbitter. Dann bitte widmen Sie sich noch der "pseudowissenschaftlich". Ich kann mich nicht daran erinnern jemals zu meinen Werken eine derartige Kategorie in einer anderen Quelle gesehen zu haben. Auch das ist eine Bewertung und falsche Kategorisierung. Nicht nur, dass ich bezweifle, dass der Autor dieses Passus niemals auch nur eine Zeile meiner Werke gelesen hat, es ist schlichtweg falsch. Kann Wikipedia bitte einfach nur die Dinge benennen, ohne Kategorisierungen ? "Veröffentlichte Sie XY Bücher." Mehr braucht doch keiner. Ihr habt eine große Verantwortung mit dieser Arbeit, bitte vorsichtig mit jeglichen eigenmächtigen Beschreibungen. Dass der Hinweis auf meine Podcasts ( vor einigen Monaten) einfach wieder gelöscht wurden , erschließt sich mir auch nicht. Gelten eigene Podcastkanäle nicht für Wiki ?

Ich danke vielmals für Ihre Mühen.Herzlichst, Sylvia Leifheit --Sylvialeifheit (Diskussion) 16:09, 5. Nov. 2022 (CET)

Hallo Zartesbitter, ich melde hiermit an, dass ich so lange, das ausschließlich bewertende und ohne Beleg aus der Luft gegriffene "preudowissenschaftlich"streichen werde bis es ganz vermieden wird. Es gibt keine Quelle für diese Beschreibung und ich wehre mich dagegen, da sie falsch und tendenziös ist. --Sylvialeifheit (Diskussion) 10:06, 25. Nov. 2022 (CET)

Sg. Frau Leifheit,

ich habe diese Formulierung vorgenommen und werde auch weiterhin darauf bestehen - und Ihre Bearbeitung auch zum xten Mal rückgängig machen. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, können Sie eine "dritte Meinung" einholen ("3M"), damit andere User diesen Konflikt lösen. In den Wikipedia-Hilfeseiten finden Sie alles notwendige darüber, wie 3M funktioniert. Beste Grüße --Fraxs (Diskussion) 18:20, 12. Jan. 2023 (CET)