Diskussion:Synekdoche

Falsches Beispiel

Das Beispiel 'Männer für Menschen, drei Mann für drei Menschen' gehört nicht hierher, weil diese Wendungen erstarrt sind und aus einer Zeit stammen, als 'Mann' den 'gewissen Menschen' im Gegensatz zu 'Mensch' als 'Menschenwesen' bezeichnet hat.

--Belleslettres 16:42, 04. Februar 2014 (CEST)

Was soll nun daran falsch sein, dass es aus einer anderen Zeit stammt? 

"Der Ring als Zeichen für die Ehe" ist doch eher eine Parabel. Der Ring ist kein Teil der Ehe.

Borcholt (Diskussion) 15:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Link

pars pro toto ist ein Redirect auf Synekdoche, dann macht es doch wenig sinn, diesen Artikel hier zu verlinken, oder?--BeatePaland 22:11, 15. Mai 2005 (CEST)

du hast recht! Sei mutig mfg --WikiWichtel Cappuccino? 23:12, 15. Mai 2005 (CEST)

Done ;-) --BeatePaland 18:57, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich möchte – im Artikel Bahn – mit einem Zeiger (link) nur auf den häufigsten Sonderfall pars pro toto zeigen, weder auf die ganze Synekdoche noch (wie jetzt) auf einen Weiterleiter (neudeutsch Redirect). Um eine HTML-Unteradresse („<a name=...>“) einzufügen, die man direkt mit Synekdoche#Pars_pro_toto ansteuern kann, müßte der Sonderfall eine Überschrift bekommen; anders kann ich es nicht. Alle genannten Fälle mit Überschriften zu versehen wäre allzu wuchtig. Ich lagere deshalb den häufigsten Sonderfall aus in den jetzigen Weiterleiter. – Wenn jemand eine bessere Lösung für meinen Bedarf sieht, bitte einbauen. -- Wegner8 10:39, 31. Okt 2005 (CET)

intellectio

Ich beziehe mich auf den Einleitungssatz, der die Etymologie klären soll: Im Lateinischen gibt es das Wort intellectio nicht, sondern zum einen das Verb: intellegere und zum anderen die Substantive intellectus (-us, m.) und intellegentia (-ae f.). Bitte entsprechend der Intention des Autors ändern. Mit lieben Grüßen, Edith W. --91.23.147.171 16:46, 12. Mai 2007 (CEST)

Wort - Begriff

Der Artikel zeigt eine bedenkliche terminologische Unsicherheit, ausgerechnet an einigermaßen zentraler Stelle: nämlich ein geradezu verwirrendes Schwanken zwischen "Wort" und "Begriff", das den Eindruck vermittelt, es handele sich um Synonyme. Was natürlich nicht zutrifft, weder aus linguistischer noch aus philosophischer Perspektive.-- 141.91.129.6 14:34, 19. Nov. 2010 (CET)

Aussprache?

Ich hab mir eben mal die Aussprache über den Lautsprecher des Duden angehört: extreme Betonung Synékdoche. Gr. συνεκδοχή / synekdochḗ legt aber eine Betonung auf der letzten Silbe nahe. Ich hab es von der Schule her -- damals musste man noch Altgriechisch lernen -- auch immer so betont. Ich finde, man sollte was zu der Aussprache sagen, nicht unbedingt normativ, 'So muss man betonen', 'So betont man (?)', sondern als Erläuterung der Möglichkeiten und der Gründe für die unterschiedliche Aussprache. (Erinnert ein wenig an dem Münchener Odéonsplatz, den Norddeutsche auch gerne als Ódeonsplatz aussprechen. ;-) --Delabarquera (Diskussion) 23:33, 10. Apr. 2014 (CEST)

• Beim Vorleser des Duden höre ich ein betontes Endungs-E. Also wie es mir mein Graecum auch vorgibt. Natürlich ist auch das erste E (neben)betont. Die englische Aussprache ist übrigens genauso, nur mit einem I-Laut am Ende, aber auch der betont.

Bitte IPA in den Artikel --95.118.79.134 19:37, 10. Jan. 2021 (CET)

Iss deinen Teller auf

Bei den Metonymen wird oft auf das Beispiel von ein Glas trinken gebracht. Wenn, dann würde ich das kommentieren dsa das auch ein Metonym ist (es besteht eine sachliche Beziehung und es sit nicht wörtlich zu nehm etc)

• Das sind Ober- und Unterbegriffe:

                  Metonymie

Metapher ¡ Synekdoche

                                     ¡   pars pro toto (nicht signierter Beitrag von 188.96.226.189 (Diskussion) 15:52, 5. Jul. 2019 (CEST))