Diskussion:Systematik der Begonien

Das soll eine Systematik sein? Das sind doch nur 2 alfabetische Listen. Das Lemma ist irreführend. --Franz Xaver 01:02, 10. Nov. 2006 (CET)

So sind auch alle anderen ähnlichen „Artikel“, die den Hauptartikel von diesen Listen entlasten sollen. Siehe die Kategorie:Systematik (Biologie). Ich denke da sind die meisten etwa gleich. Dann sind alle Lemma in dieser Kategorie irreführend. Ausserdem ist es ja noch im Aufbau und da kommen dann noch Bilder dazu. --BotBln 17:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Bildbeschriftung Urheber Michael Wolf

Kleine Frage am Rande: Warum erscheint das Bild von Begonia jussiaeicarpa zweimal unter verschiedenen Namen - einmal unter dem "richtigen" und einmal unter "Begonia oxyanthera"? – --BotFred 11:46, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hab ne Weile gesucht, aber jetzt hab ich es. Du meinst die Bilder auf Commons. Tja, da meint jemand Begonia jussiaeicarpa sei ein Synonym von Begonia oxyanthera und hat die Bilder auf Commons so eingeordnet. Mangels geeigneter Literatur kann ich das nicht einschätzen und lasse es so wie es ist. hth --mw 14:54, 27. Apr. 2010 (CEST)

Also nach den Originalbeschreibungen (Bot. Jahrb. Syst. 22(1897): S. 33 u. 35), einsehbar unter http://www.biodiversitylibrary.org/page/206407#39 und http://www.biodiversitylibrary.org/page/206407#41, scheinen sie sich schon deutlich zu unterscheiden (was man unter Begoniologen so deutlich nennt ;-)). Ich finde das Bild ja auch nicht schlecht. M.E. zeigt es (wegen der kurzen Blattstiele) eindeutig Begonia jussiaeicarpa. Wenn man denn beide Namen als "vollwertig" auflistet, so sollte man diese Meinung konsequent auch in der Bebilderung durchhalten. Oder einer der Namen müsste in die Synonymie verschwinden - nach den Prioritätsregeln wäre das Begonia oxyanthera (zwei Seiten später publiziert!). --BotFred 15:58, 29. Apr. 2010 (CEST)

Okay, wenn es denn so ist, dann ändere es einfach auf Commons, denn nur dort wäre es dann falsch. Nur, ich mach es nicht, hab keine Lust auf Grabenkämpfe auf commons. --mw 18:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

In der zitierten GRIN-Liste und bei "Cheek, M. 2004. Begonia oxyanthera. In: IUCN 2010. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.1. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 03 May 2010." ist auf eine Revision der Sektion Tetraphila durch Herrn De Wilde (2002) verwiesen, die offenbar (nicht nur) B. jussiaeicarpa in die Synonymie von B. oxyanthera setzt, was m.E. den Prioritätsregeln widerspricht. Da mir diese Revision leider nicht ohne weiteres zugänglich ist, möchte ich diesbezgl. keinen finalen Kommentar abliefern, sondern mich in die Status-Quo-Riege eingliedern. Schlimm genug, dass ich zuhause wohl ein neues Etikett schreiben muss... --BotFred 15:46, 3. Mai 2010 (CEST)