Diskussion:Talgo (Unternehmen)

Lehman Brothers

Was ist nach der insolvenz von Lehman Brothers aus deren anteilen an Talgo geworden? --Tobias b köhler 22:50, 17. Jun. 2009 (CEST)

sie landeten bei Trilantic Capital Partners; das steht im Artikel. --KaPe (Diskussion) 10:24, 13. Jun. 2021 (CEST)

Abschnitt Produkte

Hallo, zum Abschnitt Produkte: Hierhin dürfte gehören a) Ein mit ein paar mehr Worten versehener Verweis auf die Gliederzüge im Artikel Talgo und b) Lokomotiven. Eine Extra-Erwähnung des ECx hingegen dürfte nicht erforderlich sein. Der Talgo 230 wird seinen Abschnitt im Artikel Talgo sicherlich noch bekommen, wenn mehr technische Daten bekannt sind. Bis dahin ist er ja schon unter "Talgo-Züge in Deutschland" angesprochen. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 18:18, 16. Mär. 2019 (CET)

Verschiebung

Die Kennzeichnung als WP:Kleine Änderung für die Umbenennung des Unternehmens und Verschiebung des Artikels als Solisten-Auftritt erscheint mir nicht angemessen. Quellenangaben sind für sowas unser täglich Brot, das hier fehlt(e).

Klar ist der Aufbau des Unternehmensgruppe durch den Artikeltext bislang nicht. Aktuell beginnt der Text mit einer Talgo S.A., dahinter steht „ehemals Patentes Talgo“, während wir in der Infobox die Patentes Talgo S.L. stehen haben. Und weiter unten lesen wir, dass Patentes Talgo die operative Gesellschaft sei. --KaPe (Diskussion) 10:24, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das steht alles im IPO-Prospekt von 2015 - die Umstrukturierung mit der Schaffung der Holding Talgo SA mit der 100% operativen Tochter Patentes Talgo erfolgte 2011 (siehe dort Seite 64 und ganz genau auf S 190f). Stauffen (Diskussion) 15:33, 22. Jun. 2021 (CEST)

Unternehmensstruktur

Nachdem keine Quellen angegeben waren (s. #Verschiebung), suchte ich selbst und habe im Artikel spanische Quellen eingebracht. Eine mit der Kapitalaufteilung 2005 LEHMAN BROTHERS Y MCH TOMARAN UNA PARTICIPACIÓN MAYORITARIA EN TALGO. In: Web Capital Riesgo. 23. Dezember 2005, abgerufen am 22. Juni 2021 (spanisch, Details darin: Lehmann Brothers 49,9%, Familienstämme 25%, MCH 25% ; Bewertung des Unternehmens 180 Mio. Euro; Kapital Zufluss 40 Mio. €).  Von Interesse auch die Fallstudie auf der Webseite des Investors Trilantic: Consolidate Talgo’s role as leading global player supported by a strong management team; Zitat „In 2006, Talgo had a fragmented shareholding base with divergent interests and desire for liquidity.“

Zweifelhafte Infos stehen – auf Englisch – bei MCH Private Equity and Trilantic Europe Acquires Talgo S.A. , denn zur Talgo, S.A. wurde die Holding erst 2015. Es lassen sich Meldungen finden, dass 2008 eine Aurum Business die Holding war, s. PATENTES. Los Oriol y Lehman integran Talgo en el holding Aurum. In: Cinco Dias. El Pais, 24. April 2008, abgerufen am 22. Juni 2021 (spanisch). . Aus Quellen zum Börsengang von 2015 übernahm ich die Pegaso Rail International als Holding, u.a. (spanisch: Agustín Marco, JP Morgan, Santander y Nomura se suben al expreso de Talgo con destino a la bolsa, El confidencial, 11. Februar 2015) sowie Fernando Puente: Talgo evaluates options for €400m IPO. In: International Railway Journal. 12. Februar 2015, abgerufen am 22. Juni 2021 (englisch). . --KaPe (Diskussion) 14:25, 22. Jun. 2021 (CEST)

Unzweifelhaft, doch im Text nicht aufgenommen, sind der bereits 2011 geplante und dann abgesagte Börsengang (Talgo puts €1bn listing plans on hold, Miles Johnson in Madrid, Financial Times, 13. September 2011) sowie die 2013 erfolgte Unterbeteiligung des spanischen Milliardärs Juan Abelló (er ist 2021 die #5 auf der Liste der reichsten Spanier), siehe TORREAL ADQUIERE A TRILANTIC CAPITAL PARTNERS UNA PARTICIPACIÓN MINORITARIA DE TALGO. 25. Feb. 2013. --KaPe (Diskussion) 15:29, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe oben darauf geantwortet - eigentlich ist das alles keine grosse Nachricht. Es ist Standardvorgehensweise von Finanzinvestoren bei allen LBOs alle Mitaktionäre in eine Holding zu versammeln, die 100% der operativen Einheit hält; dies erleichtert einen evt. Verkauf, IPO, Restrukturierung, Finanzierung, usw. Jedenfalls ist das nach außen alles nicht wirklich relevant - die Gruppe tritt vorher und nachher nach aussen als Talgo auf, ob eine Holding dazwischengeschaltet ist ist für Außenstehende daher eher sekundär; auch die Unterscheidung von Unternehmensgruppe und Unternehmen und deren 100% Töchter ist nicht wirklich nützlich, da die Leitung der Gruppe und deren öffentlicher Aauftritt als einheitliches ganzes erfolgt. --Stauffen (Diskussion) 15:51, 22. Jun. 2021 (CEST)

Du hast oben erst geantwortet, nachdem ich das ganze Zeugs aufwendig rausgesucht habe. Jetzt steht erneut vormals vor Patentes Talgo. Wer beschäftigt die Mitarbeiter, wer schreibt die Rechnungen für die Züge? Nach meinem Wissen die Patentes Talgo, daher passt „vormals“ nicht für ein Unternehmen, das seit ca. 1942 und immer noch existiert. Ich warte auf deine Lösung (auch ne Woche extra). --KaPe (Diskussion) 16:28, 23. Jun. 2021 (CEST)

Man kann an die Sache aus einer engen, rein gesellschaftsrechtlichen Sicht rangehen, oder aus einer pragmatischen - in der Realität war bis 2012 die jetzige PT SLU die konsolidierende Konzernobergesellschaft, seither ist es T SA. Insofern ist vormals nicht falsch (und wird auch im Artikel so beschrieben)... Wie gesagt, in der Realität des Geschäfts ist Talgo für Aktionäre, Banken, andere Investoren, sowie für Kunden ein einheitliches Unternehmen (und ich vermute, dass die beiden T SA oder PT SLU über kurz oder lang fusioniert werden, da der ursprüngliche Zweck der Restrukturierung war, alle damaligen Minderheitsaktionäre von PT als Aktionäre in der jetzigen T zu beteiligen). Gewisse Mitarbeiter werden direkt von PT SLU beschäftigt (andere MA von anderen Töchtern), gewisse Rechnungen mögen von PT SLU oder von dieser oder jener Tochter geschrieben werden, was aber sicher ist, dass alle Finanzierungen über T SA laufen und dass T SA via formelle oder implizite Patronatserklärungen für alle Entscheidungen der Töchter geradesteht.Stauffen (Diskussion) 21:06, 23. Jun. 2021 (CEST)