Diskussion:TeamDrive

Die Ergänzungen von JensDudeHmb sind korrekt recherchiert und sollten freigegeben werden. --Dschmuck 09:36, 20. Jan. 2009 (CET)

Logo ist veraltert

Leider kenne ich mich bei wikipedia zu wenig aus um das Logo zu ändern. Hier der Link: http://www.teamdrive.com/de/pressedownload.html (nicht signierter Beitrag von 81.189.153.130 (Diskussion) 11:05, 9. Mär. 2012 (CET))

Selbstdarstellung?

Der Artikel wirkt ein wenig wie eine Selbstdarstellung des Herstellers selbst (bzw. wie daraus abgeschrieben).

Mir fehlen:

• Informationen zum Geschäftsmodell.
• Eine Darstellung der technischen Abläufe.
• Eine Darstellung der Praxis aus Nutzersicht. Die Stichwortlisten sind offenbar aus Anbietersicht zusammengestellt (nach technischer Komplexität statt nach Nutzerrelevanz sortiert).

--Joachim Durchholz 11:30, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja sicher, auch ich geh davon aus, dass der Artikel quasi vom Hersteller selbst geschrieben wurde. Ich find das nicht weiter schlimm, sofern die Relevanzkriterien einigermaßen erfüllt sind und die WP-Spielregeln beachtet werden. Und in diesem Punkt sind - aus meiner Sicht - manche Formulierungen zumindest fraglich. Beispiele: "Sichere, einfache und preiswerte Zusammenarbeit im Internet" ist eine Meinungsäußerung, "Einfache, intuitive Bedienung" ebenfalls. Über die Listen bin ich ebenfalls nicht so glücklich; manche Stichworte bedürfen einer Erklärung. Beispiel: "erweiterbares Metadaten-Verwaltungs- und Transportsystem". Der Artikel wär leichter verständlich, wenn man einige der Listenpunkte in erklärende Sätze bzw. Abschnitte umwandeln würde - falls sich jemand findet, der weiß, was es bedeutet; ich kenn mich zu wenig aus. --Lexikorn 23:15, 27. Mai 2009 (CEST)

Für eine Selbstdarstellung spricht meiner Meinung nach, daß jeglicher Hinweis auf ähnliche Systeme, wie Dropbox, Andrew File System oder Coda (Dateisystem) unterblieben ist. Um dem Charakter einer Produktwerbung entgegenzuwirken, sollten ausführlich die Vor- und Nachteile im Vergleich mit den bestehenden Alternativen erläutert werden. Als einen wesentlichen Nachteil sehe ich an, dass die Software eben nicht Open Source ist, bzw nicht zumindest die Protokolle offen liegen. Das bedeutet, dass man sich beim Verschlüsselungsverfahren völlig auf den Hersteller verlassen muß - eine Eigenschaft, die bei Sicherheitsexperten nicht unbedingt beliebt ist, und die bei der gegenwärtigen starken Zunahme staatlicher Überwachungsaktivitäten auch vielen Privatpersonen zu denken geben dürfte. (nicht signierter Beitrag von 91.20.155.84 (Diskussion) 12:43, 17. Okt. 2010 (CEST))

Ich hab mal das Plumpste entfernt --Walter Koch (Diskussion) 22:48, 22. Jan. 2018 (CET)

Leichte Schwachstelle in der Verschlüsselung durch gemeinsame Schlüssel

Ich denke, die von TeamDrive verwendete Verschlüsselung ist zwar einerseits erheblich besser als das, was andere Produkte anbieten, und hat mit Sicherheit Lob verdient. In einem Punkt gibt es aber, denke ich, eine kleine Schwäche: Wenn jemand auf einen trusted Space (Netzwerkordner) zugreift, erhält er einen Schlüssel, der für alle Dateien in diesem Ordner gleich ist und sich niemals ändert. Das bedeutet, wenn ein Mitglied eine Gruppe verläßt, kann es mit einem modifizierten Client weiterhin auch neue Inhalte entschlüsseln. Wenn es sich aber beispielsweise um Unternehmensdaten handelt, ist das nicht unbedingt wünschenswert, weil Nutzergruppen recht groß werden können und sich Zugehörigkeiten zu Unternehmen ja gelegentlich mal ändern.

Diese gemeinsamen Schlüssel wären nicht notwendig. Beispielsweise kann der Server nochmals vor dem Zugriff des Mitglieds einer Gruppe die Daten in einer zweiten Runde individuell mit dem öffentlichen Schlüssel des Mitglieds verschlüsseln. Noch sicherer wäre es, für jede Datei einen extra AES Schlüssel zu erzeugen und mit einem RSA-Verfahren zusammen mit der Datei in einem Header für jedes Mitglied separat diesen Dateischlüssel jeweils verschlüsselt mit dem öffentlichem Schlüssel des Mitglieds zu übertragen. (nicht signierter Beitrag von 91.20.155.84 (Diskussion) 12:43, 17. Okt. 2010 (CEST))

Gibt es eine Quelle für diese Darstellung? Wenn ja, sollte dieser Punkt unbedingt in den Artikel aufgenommen werden, damit der Artikel nicht mehr ganz so unausgewogen wirkt. Auch sollten Alternativsystem erwähnt werden (wie oben schon kritisiert). --Lexikorn (Diskussion) 19:32, 3. Okt. 2013 (CEST)

Geokoordinaten löschen?

Wieso ist dieser Artikel, der eine Software beschreibt, mit Geokoordinaten versehen? Auf Anwendungen, die WP-Artikel auf einer Karte darstellen, taucht nun diese Software auf. Vor Ort wird man die Software aber sicher nicht finden.

Auf mich wirkt der Artikel auch wie eine Selbstdarstellung. Ist der Artikel wirklich relevant? (nicht signierter Beitrag von 85.179.204.118 (Diskussion) 22:04, 6. Feb. 2015 (CET))

Relevant ist er so gerade noch, aber die Geokoordinate hab ich entfernt --Walter Koch (Diskussion) 22:48, 22. Jan. 2018 (CET)